）了解　①　，即是：　其自身将自身受制于自我蒙骗。因此，首先由之产生的后果　是，做谎骗的人与被谎骗的人是一个同一的人，因此它意含　着，做为欺骗者的自己，在我的能力之内必然知道那事物的　真象，而此真象对于为一个被欺骗者的我而言，是隐瞒的。更　且我必须非常确切知道事物的真象，以便小心地隐藏它——　而这并非在两个不同的时刻，设若时刻不同，则我们将重蹈　类似双重性的覆辙——　而是一种同一的投射之合一结构。然　而，如果做为谎骗之条件的双重性被压制了，则谎骗如何还
  ①　沙特早在Ｂｅｉｎｇ　ａｎｄ　Ｎｏｔｈｉｎｇｎｅｓｓ一书中，就把“对某物之意识”一类　的表词中的“之”放在括弧中，以表示在意识同其所意识之物间没有真正区别。他　提醒我们，意识同知识绝不一样。
  …
  ２　０　３　存　在　主　义
  能得以维持呢？
  在这一项困难之外又另加一项困难，这是由整个的意识　半透明性而来的。那将自身受制于自我蒙骗的东西，必然意　识　（到）它的自我蒙骗，因为意识这一存在即是对存在之意　识，因之，在外表上看来我必然处于真诚　（ｇｏｏｄ　ｆａｉｔｈ）之　中，至少就我意识到我的自我蒙骗而言是如此。然而，如此　则这整个心理体系就毁灭了。事实上我们必须承认，如果我　处心积虑地、讽嘲性地试图谎骗自己，我必定全然失败；谎　骗退缩，并在我的注意之下瓦解；“我在对自己谎骗”的意识　从后面而来毁灭了它，这种意识，无情地以一种本质条件的　身份，在我的投射行为中安稳地把它自己建构起来。于此，我　们发现到一种消散现象，这现象是仅存于且仅经由它自己的　分化而存在。确实，这些现象是常见的，并且我们会看到在　自我蒙骗之中具有一种“消散”，很明显，它不断在真诚与嘲　讽心理之间摆动；虽然自我蒙骗的存在是非常不可靠，虽然　它属于我们可称之为“应变的”（ｍｅｔａｓｔａｂｌｅ）　①　心理结构，它　却仍旧表现着自动的与经久的形式。它甚至是极大多数的人　之正常生活现象，一个人可能生活于自我蒙骗——　这并非意　指他的讽嘲心理或他的真诚不会突然觉醒，而是意含自我蒙　骗是他持续的及特别的生活型态。于是我们的窘态显得达于　极端，因为我们对于自我蒙骗既无法丢弃又不能容纳。
  为逃避这些困难，人们很乐意求助于潜意识。在心理分　析的解释下，譬如说，他们应用检查官（ｃｅｎｓｏｒ，潜在意识压
  ①　沙特用语，意谓受役于突然的改变或转变者。
  …
  存　在　主　义
  ３　０　３
  抑力）的假说，设想它是一条分界线，具有关税、护照及通　货管制等等，以便重新建立欺骗者与被欺骗者之双重性。在　此处，本能，或者，如果你喜欢这样说，原始的驱使力，以　及驱使力的诸集合体——　由我们个人的历史所造成者——　造　成了实况。它既不真又不假，因为它并非为己（ｆｏｒ　ｉｔｓｅｌｆ）而　存在。它仅仅是，完完全全如同这一张桌子，它本质上既非　真亦非假，而仅仅是实在的。关于本能方面，我们对它们所　意识到的一些象征，心理分析解释法不把它们认为只是表象，　而认为它们是真实的心理事实。恐惧，遗忘，梦，确实是由　意识中的具体事实而真实存在的，同样，谎骗者的语言与态　度亦是具体的，真实的存在行为型态。患者与这些现象的关　系，同被欺骗者与欺骗的行为之间的关系是一样的。他把这　些现象认作是真实存在之物，并必须解释它们。在欺骗者的　行为之中有一个真象；设若被欺骗者能把这些行为同欺骗者　立足之处重新衔接起来，并同后者的谎骗投射重新衔接起来，　就可以拼对出谎骗行为的整个真象。同样，象征行为中也含　有真象；这个真象就是当心理分析者将象征行为重新衔接于　患者的历史处境，他们所表现的潜意识复合体，以及监察官　的封锁时所发现的东西。如此，患者欺骗自己关于他的行为　的意义，他只去认知行为的具体存在，而不去认知它的真象，　因为他没有能力从一个原始处境与心理结构——　这两种东西　仍旧是同他隔阂的——　抽绎出他行为的真象。
  佛洛依德用本能冲动　（ｉｄ）与自我　（ｅｇｏ）的区分将心理　整体断分为二。我是自我，但我不是本能冲动。在我同我的　潜在心理关系中，我不拥有特权地位。就以我把我的心理现
  …
  ４　０　３　存　在　主　义
  象作为有意识的实况加以建立而言，我是我自己的心理现象。　譬如说，我是从书摊上偷这本或那本书的冲动。我是这冲动　的主要部份；我把这种冲动暴露出来，我决心自己手拉着手　同它犯下这一桩偷窃行为。然而，我并不是这些心理事实，因　为我是消极接受它们，并且，关于它们的本源及真意，我不　得不诉诸一些假说——　正如一个学者，他对于一个处在现象　的本质与本性，要运用臆测。这件偷窃行为，譬如说，我将　之解释为一种直接冲动，是因我所要偷窃的书之价钱、有趣　或稀有而决定的——　但实际上它却是来自自我惩罚，而自我　惩罚又或多或少同伊底帕斯复合体（Ｏｅｄｉｐｕｓ　Ｃｏｍｐｌｅｘ）有　关。想偷窃，这个冲动包含着一个真象，这真象是唯有用近　似的假说才能触及的。这个真象是否是真象，要看它能解释　多少可意识的心理事实来决定：从更为实用的观点言，也可　以说，以它所能达成的心理医疗之成就来衡量。再者，这种　真象之发现，必须心理分析者的合作，他的身份，是我潜在　驱使力与我有意识的生活之间的中介者（ｍｅｄｉａｔｏｒ）。这个他　人，是做为这样的人而出现的：他是能够将我潜意识的正与　有意识的反综其合的人。我唯有通过他人的中介才能知道我　自己；这件事的意义乃是我对我的“本能冲动”立于他人的　位置。设若我具有一点心理分析知识，并且设若机会非常良　好，我可以试图分析自己。然而这种试图唯有当我不信任任　何种类的直觉，唯有当我对我的个案从外面应用已经学过的　图式与规格时才能获得成功。然而其结果，不论是由我独自　达成，或由技师协助达到，却永不可能具有直觉所能给予的　确定性；它们所拥有的仅仅是那可能性不断扩张的科学假说。
  …
  存　在　主　义
  ５　０　３
  伊底帕斯复合体，正如同原子理论，只不过是一个“试验理　念”；正如比尔斯　（Ｐｉｅｒｃｅ）所说，它不能同我们的经验整体　分别（这经验整体是它要认明的），也不能同它可以使我们预　见的结果加以分别。心理分析用之以取代自我蒙骗的是这样　一个理念：“谎骗而不具谎骗者”；它使我了解我何以可以被　谎骗而并未谎骗自己，因为它把我对自己的关系置于他人对　我的关系的同等地位；它用“本能冲动”与“自我”来取代　谎骗者与被骗者之二重性——　这二重性是谎骗之必要条件。　它把与同存在中的最深结构，“互为主体”（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ），　导入我的主体　（Ｓｕｂ－ｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）中，然而这一解释能不能满　足我们？
  对心理分析做更为密切的思考，发现它并不象开始一样　单纯。在同心理分析者的假说之关系中，把“本能冲动”认　做是一种东西，这是不确切的，因为一件东西对于我们对它　所做的臆测是不关心的，然而“本能冲动”却在我们趋近真　象的时候很敏感。佛洛依德事实上报告过，当第一期末尾，医　生趋近真象之际发生抗拒作用。这种抗拒从外面看来是客观　行为：患者显示出敌意，拒绝说话，对于他的梦做虚假的报　告，有时甚至自己完全脱离心理分析治疗的路途。他自己之　中究竟是哪一部分在做这种抗拒？这是一个很微妙的问题。就　以“自我”为有意识的诸事实之整体而言，作这种抗拒的不　可能是“自我”；“自我”不能猜疑到精神医生已经接近目的，　因为它同自己的反应之意义间的关系，完全和医生同意义之　关系一样。至多，自我可以象一个心理分析的见证人一样，可　能依照假说所能解释的主体事实的数量，来对假说之可靠性
  …
  ６　０　３　存　在　主　义
  的程度认可。更且，这个可靠性对自我而言即使可能接近确　定，但他不可能因之触怒，因为绝大部分的时间，是他以一　种有意识的决心来追求心理分析治疗的。我们难道可以说是　由于心理医生对于患者的日日揭发扰乱了他，以致他想躲避，　而在同时又在自己眼前伪装着希望继续医疗吗？如此则不再　能用潜意识来解释自我蒙骗；因为在这种状况下是完全有意　识的，是完完全全意识到它的矛盾的。然而这种抗拒——　对　患者而言是秘密而深沉的——　是来自遥远之处，它的根部正　是深植于心理分析者所企图弄清楚的那事物本身之中。
  更且，将这种抗拒解释为是从心理分析者所希望弄明白　的复合体而来亦是同样不可能的。如此的复合体不如说是心　理分析者的合作者，因为它想在清晰的意识中表白自己，因　为它愚弄监察官并且想逃脱它的监察。唯一可以安置患者之　抗拒作用的层次是监察官。只有它能了解心理分析者的问题　与揭露之意义——　当心理分析者或多或少地接近它所压抑的　真正驱使力——　只有它了解，因为只有它知道被压抑的是什　么东西。
  如果我们舍弃心理分析的词汇及它的唯物论的神话，我　们就知道，监察官为了运用它的鉴别力，必定知道所压抑的　是什么东西。事实上，如果我们把“压抑乃是许多盲目的力　量之互相间的冲激”这类的比喻放弃，则我们就不得不承认，　监察官必须做选择的工作，而为了选择，又必然知道它在如　此做。不然它如何可能允许合法的冲动通过，如何会允许一　些需要　（如饥渴、睡眠）在清楚的意识中表白出来？我们如　何可以了释它能够松弛它的监视，它甚至会被本能的掩饰所
  …
  存　在　主　义
  ７　０　３
  欺骗？然而仅只辨别出受谴责的驱使力是不够的；它必然同　样了解它们是要被压抑的，而这至少意含着它对它的行为有　所知晓。总之一句话，如果监察官只能分辨出哪些冲动是需　被压抑的，却不意识到对它们的分辨，这如何可能呢？我们　如何想象一个知的行为，而它自身对自己的知是不知的呢？知　就是知道自己知，艾伦（Ａｌａｉｎ）曾如此说。让我们更进一步：　一切知皆是对于知之意识。因此，患者的抗拒，意含着监察　官对它所压抑的东西有所认知，意含着对心理分析者的问题　所导向的目的有所了解，并且意含着一种综合行为，由此行　为它可以对它所压抑的复合体之真象以及指向它的心理分析　假说加以比较。这些不同的作用逆转来又意含着这个监察官　是意识（到）自身。然而监察官的自我意识是何种型态呢？它　必然是意识到驱使力被压抑之意识，然而它之如此意识它只　是为了不意识它。如果监察官不是在自我蒙骗又能如何解释　呢？
  心理分析未曾为我们获得任何东西，因为为了克服自我　蒙骗，它在潜意识与意识之间建立了一个自动的自我蒙骗意　识。建立一种真正的双重性甚至三重性（Ｅｓ，Ｉｃｈ，Ｕｅｂｅｒｉｃｈ，　三者通过监察官来表现它们自己），这种努力，到最后仅变成　了有名无实的术语。对自己隐瞒某些事物，这一反身观念，其　本质中即意含着一个同一的心理机构，结果，也就意含着这　同一心理机构中有着双重行为，一方面是意图将隐藏之物指　出，另一方面却又压抑它，伪装它。这两种行为互为表里；这　即是说，在它的存在之中包含着对方的存在。以监察官为假　说，来区分意识与潜意识，心理分析并未能分解前述行为的
  …
  ８　０　３　存　在　主　义
  两个层次，因为力比多　（ｌｉｂｉｄｏ）是一种盲目的欲求，它要求　有意识的表现，而有意识的现象又是一种消极的、经过伪装　而后表现出来的结果。心理分析学所做的，仅是把压抑和吸　收的双重行为安置在监察官这一关卡上。更且，关于全体现　象之统一　（对驱使力之压抑，它伪装自己，并以象征的形象　“通过”），以及在其不同层次之间建立符合理解的关连，问题　仍然存在。被压抑的驱使力之伪装它自己必然包括着以下的　意义：１．意识到被压抑，２．意识到它之所以被驳回是因为　它是它自己的样子，３．伪装投射。这种使驱使力本身被伪装　的装饰行为，