跹拮璧姆段Ф疃兀咳纭」皇侵复嬖谀Ｊ较履侵侄髦嬖谛缘幕埃敲矗谝馐丁『妥晕乙馐墩庑┐实囊庖逑隆按嬗小保ǎ螅澹椋睿┱飧龃驶褂斜鸬摹∫庖迓穑恳魑桓觥拔摇保ǎ螅澹欤妫┍蝗衔谴嬖谡弑拘缘奶亍≈剩坏牵嬖诓⒉痪褪浅晌桓觥拔摇保膊荒苡谜庵置省±醇右越缍āＮ颐敲娑宰乓桓鍪率导葱紊涎嘉枋堤寤颉　「旧险獾扔谑且谎摹〗柚魈濉。ǎ螅酰猓辏澹悖簦├蠢斫馊恕≈白晕摇保ǎ螅澹欤妫瑁铮铮洌＞褪且蛭飧隼碛桑源有紊涎ё摺∠蛉酥嬖谛缘牡缆繁匦胪腹死嘧晕抑紊系母拍钭饔谩。ā洞嬗杏胧奔洹贰　６３和　H　６４）。
  但是，关于存在的问题有助于思想问题。这个尚未被展　开的问题关涉“存有”的真理而作为一切形上学之隐藏的基　础。因为这个理由，所以这本志在指出回到形上学基础之道　的书，不定名为“存在与时间”，也不定名为“意识与时间”，　而定名为《存有与时间》。这个名称也不能被了解，似乎它等　于那些习惯的并列，象“存有与变化”、“存有与外观”（Ｂｅｉｎｇ
  …
  存　在　主　义
  ５　６　２
  ａｎｄ　ｓｅｅｍｉｎｇ），“存有与思维”或“存有与应该”一样。因　为在所有这些情形之下，“存有”是被限制了，似乎“变化”、　“外观”、“思维”和“应该”不是属于“存有”，虽然很明显　地它们不是一无所有而是属于　“存有”　的。在　《存有与时　间》中，“存有”就是时间，不是别的东西：“时间”被称为　“存有”之真理的第一个名字，而这个真理乃是“存有”的表　现，因此也是　“存有”　本身。那么，为什么把　“时间”　与　“存有”并称呢？
  回顾一下历史的起始，其时，“存有”显露于希腊人的思　维之中，可以看出，自始，希腊人就经验到存在事物的“存
  有”而作为当前事物的呈现。当我们把希腊字　I　ι
  ·　J　αι译为“存　在事物”（ｂｅｉｎｇ），在语言学上说，我们的翻译是正确的。但　是，我们只是用一组声音代替另一组声音而已。一旦我们探
  究我们自己，很明显地，我们既不思维希腊文中的　I　ι
  ·　J　αι，而　当我们说到“存在事物”时，我们心中没有一个相当清楚而　意义一致的概念。那么，当我们说“存在事物”（ｂｅｉｎｇ）而不
  说　I　ι
  ·　J　αι而不说“存在事物”时，我们所说　的是什么呢？我们没有说什么。希腊文、拉丁文和德文，仍　然都一样是愚钝的。如果我们坚持习惯的用法，我们只是表　示我们自己乃最大思想贫乏（Ｔｈｏｕｇｈｔ　ｌｅｓｓｎｅｓｓ）的前导者。　此地所谓思想贫乏曾经在人类历史上非常普遍，而且一直到
  现在还是非常有势力。但是，这个　I　ι
  ·　J　αι，当我们说　I　ι
  ·　J　αι的意义是：表现出来　（ｔｏ　ｂｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ）。这个所谓“表现出来”（ｂｅｉｎｇ　ｐｒｅｓｅｎｔ）　的真正本质　（ｔｒｕｅ　ｂｅｉｎｇ）是深藏在“存有”最早的那些名
  …
  ６　６　２　存　在　主　义
  称之中的。但是，对我们而言，　I　ι　α的首要意义是：在表现出来的过程中，不知不觉和隐　蔽地，有一种现在时式和绵延在运行着——　用一个名词来说　就是“时间”。因此，由于“时间”，“存有”便被显露出来了。　所以，“时间”　便表示出　“无蔽性”，也就是说表示出　“存　有”的真理了。但是，我们在这里所思考的“时间”，是不能　透过存在事物的变化过程而经验到的。很明显的，这里所说　的“时间”属于另一种完全不同的性质，这种不同的性质既　没有借由形上学的时间概念而回到，甚至也不能以这种方式　而回到。因此，“时间”乃是“存有”的真理的第一个名称，　这第一个名称，现在还要加以注意，现在还要加以经验的。
  不但从“存有”之最早的形上学名称，而且也从它最后　的名称，即“同类事件的永远轮回”（Ｔｈｅ　ｅｔｅｒｎａｌ　ｒｅｃｕｒ　A　ｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｅｖｅｎｔｓ）中表现出“时间”的隐藏的　暗示（ｈｉｎｔ）。在整个形上学发展的过程中，“时间”是确然地　表现于“存有”的历史中而没有被认识到或被思考过。对于　这个“时间”而言，空间既不是同位的，也不仅是附属的。
  假设我们想要从存在事物的表现过渡到“存有”真理的　回复：那么，在某一意义上说，这种企图一定还是表现“存　有”的真理；而任何这种表现必然是不一致的，同时就其为　一种表现而言，最后，对于那种应加以思考的东西来说，也　是不适当的。来自于形上学并试图进入“存有”真理之涉及　人性的这种关系被称为“理解”（ｕｎ－ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）。同时，这　种所谓“理解”是从“存有”之“无蔽”的观点来看的。“理　解”是一种突出的企图（ｐｒｏｊｅｃｔ），它的意思是说，它处于无
  ·　J　αι和　K
  L　J　σ　′ια乃是παρ——　而
  α
  ′
  π　KM　σι
  ′
  …
  存　在　主　义
  ７　６　２
  隐蔽的范围之中。当我们在企图时，为要使某些东西　（在现　今的情形下是指“存有”）能够表证自己为某些东西（在这个　情形下，“存有”处在“无蔽”的状态下）因而展露的范围被　称为意义（ｓｅｎｓｅ）（参阅《存有与时间》ｐ．１５１）。“存有的意　义”和“存有的真理”是一而二，二而一的。
  让我们假设，“时间”以一种尚未展露的方式而属于“存　有”的真理：那么，每一个使“存有”的真理开显也就是代　表理解　“存有”　之一种方式的企图　（ｐｒｏｊｅｃｔ），必须把　“时　间”当作对“存有”　的任何理解的基准。（参阅　《存有与时　间》Ｐ．３１—３４及Ｐ．６８。）
  在《存有与时间》一书序言第一页的末尾，有这么一句　话：“对存有的意义问题提供一个正确的推敲乃是下文的目　的。将时间解释为理解存有之每一可能企图的基准，是它暂　时的目标”。
  所有哲学都忘却了“存有”；同时这种对“存有”的忘却，　已成为并且仍然是“存有与时间”一书中思想上的迫切需要；　这种对“存有”之忘却的力量，那用以解决《存有与时间》一　书真正而唯一问题之梦游式的确信（ｓｏｍｎａｍｂｕｌｉｓｔｉｃ　ａｓｓｕｒ　A　ａｎｃｅ），提供过一个明确的证明，我们可以说，哲学向来没有　提供一个比此更为明确的证明。所以，这里的关键所在并不　是一串对于一部书的误解，而是我们为“存有”所弃。
  形上学陈述存在事物之为存在事物的东西。它提供一种　对存在事物的陈述。当然，假若我们根据它的真正意义而不　是透过烦琐哲学家那种狭隘的意义来理解它的话，“本体论”
  一词可以表示出后一句话的特质。形上学在　K
  L　′
  M　η
  ·　L　′　JM　的范围中
  …
  ８　６　２　存　在　主　义
  发生作用：它讨论存在事物之为存在事物。在这种方式下，形　上学总是表现所有存在事物之为存在事物；它讨论存在事物　的存在性（ｂｅｉｎｇｎｅｓｓ）（ｔｈｅ　　KM
  L　′
  L　′
  α　ｏｆ　ｔｈｅ　　K
  M　）。但是，形　上学是以双重方式来表现存在事物的存在性：第一，对于所　有存在事物之为存在事物来说，着重其最普遍的特质（　K　M　）；但同时也在最高因而也是特殊存在者的意义　下，去看所有存在事物之为存在事物。在亚里士多德的形上　学中，存在事物为存在事物的“无蔽”是以这种双重方式特　别展开着的　（参阅Ｍｅｔ．　O　，Ｅ，Ｋ．）。
  因为形上学表现存在事物之为存在事物，存在事物的真　理的普遍性和其最高的存在（ｂｅｉｎｇ）二者是合一的。根据它　的本性，同时，在较狭义和神学上说，它也是本体论。纯正　哲学　（πρω
  L　′
  M　μαθ
  K　′　NKM　，μ　K　ι　MK
  ′
  ′
  ′
  α）的这种本体论的性质，无疑地是由
  P　ηφιη　K　σ　K　φι
  于存在事物（　K
  ·　M　）展露于其中的方式，也就是存在事物之为存　在事物的方式。因此，本体论之带有神学的性格不仅是由于　下述的事实使然，即希腊形上学后来为基督教的教会神学所　采用和改变，而且也是由于存在事物之作为存在事物自始就　展露其自身的那种方式。就是由于存在事物的这种“无蔽”使　得其基督教神学能够吸收希腊哲学——　基于他们对基督教所　得的经验，神学家们可能取决的无论是好的或坏的；他们应　记住使德保罗给哥林多人前书中所写的话：“智慧人在那里，　文士在那里，这世上的辩士在那里，上帝岂不是叫这世上的　智慧变成愚拙么。”（哥林多前书，１∶２０）。但是，这世上的　智慧，根据哥林多前书１∶２２中的说法，是指希腊人所追求
  …
  存　在　主　义
  ９　６　２
  的智慧。基督教神学有一天会不会决心把使徒的话因而也把　哲学的概念视为愚拙呢？
  作为存在事物所以为存在事物的真理而言，形上学具有　双重性格。但是，这种双重性格的理由，形上学一直不知道，　至于它的起源更不必说了，而且，这不是偶然的，也不是由　于疏忽。形上学之所以有这种双重性格，是因为它本来就是　如此的：即表现存在事物之为存在事物。形上学是没有选择　余地的。因为是形上学，所以由于它的本性，对于“存有”根　本有经验：因为它在表现存在事物时，总是只着重“存有”所　早已表现自身为存在事物的东西。但就其成为开显的而言，形　上学从来没有注意这种存在事物中所隐蔽自身的东西。
  因此，当我们说到　K
  ·　M　或使用“存在”（ｂｅｉｎｇ）这个字时，　我们必须以思想重新试图抓住所说的东西。所以，关于“存
  在事物”（　K
  ·　M　）　的问题被重新导入人类思维活动之中　（参阅　《存有与时间》，前言）。但是这种重新导入不只是柏拉图－　亚
  里士多德问题的重复；它所探询的是隐藏在“存在事物”（　K　M　）之中的东西。
  只要形上学是研究存在事物之为存在事物，那么，形上　学就是建立在隐藏着的东西上面，从形上学的观点看，回头　探讨这里隐藏着的东西的那种企图乃是追求本体论的基础。　因此，在《存有与时间》中，这种企图被称为“基本的本体　论”。诚然，从形上学的观点来看，它是述说某些正确的东西　的；但是正因为这个理由，它是走入歧途的，因为，最重要　的是成功地从形上学回复到“存有”的真理。如果这个思维
  ·～
  …
  ０　７　２　存　在　主　义
  活动自命为“基本的本体论”的话，那么，它就以这个名称　阻碍而堵塞它自己的道路。因为“基本本体论”这个名称所　暗示的，当然是表示：回到“存有”的真理——　而不是象一　切本体论一样地回到存在事物的真理——　这句话的本身　（由　于它被称为“基本本体论”）还是一种本体论。事实上，回到　“存有”之真理的企图，开始走上回到形上学之基础的道路，　而其第一步就立刻离开了一切本体论的范围。在另一方面说，　所有不离间接或直接“超越性”概念的哲学，根本上不论它　是否成就了一种新的本体论基础，或者是否给我们保证它扬　弃本体论而把它看作概念上的经验的冻结，但是，根本上一　定还是一种本体论。
  由于古来这种表现存在事物之为存在事物的习惯，企图　回到“存有”之真理的那种思维活动，深深地陷于这些习惯　的概念之中。在这种环境之下，一方面预备一种取向，另一　方面为要准备从表象思维活动过渡到一种新的思维活动，此　两者提醒我们，没有什么东西比下述的问题更为重要：即何　谓形上学？
  在下讲中这个问题的展开，又达到另外一个问题，这另　外一个问题被称为形上学的基本问题：即为什么有物存在而　不是空无所有？同时（因为这讲最初出版于一九二九年），人　们来　回　地　谈　论　了　很　多　关　于　“怖　畏”　（ｄｒｅａｄ）　和　“空　无”　（ｎｏｔｈｉｎｇ）的问题。这两个问题都在本讲中谈论到了。但是，　人们从来不想自问一下，为什么一篇从关于“存有”真理的　思维活动转到“空