性的清明，它才开始经验到安定性和超越的手段，在理性　的探询之下，它才开始成为自己真实的活动。没有理性，存　在性是不活动的、沉睡的，并且好象是不存在的。
  因此，理性与存在不是两个对立的势力，不是两个彼此　争胜的对立力量。每一个都是透过另一个才存在的。它们相　互地展开，透过彼此，彼此才获得清晰性和现实性。
  虽然，它们永不会结合成为一个最后的整体，然而所有　真正的成就，完全是透过它们产生的。
  理性而没有存在性，即使在最丰富的可能范围内，最后　都会变成一种无关痛痒的思维活动，都会变成一个单纯意识　的理智活动，或是一种精神的思辨。同时，当它一旦滑离正　途成为理智的普遍性而没有它的史实性（ｈｉｓｔｏｒｉｃｉｔｙ）的连系
  …
  ４　４　２　存　在　主　义
  基础时，它就不再是理性了。
  建立于情感、体验、未经怀疑的冲动、本能或幻想之不　合理性的存在性，就象盲目的激情（ｖｉｏｌｅｎｃｅ）一样的颠倒了，　因此就会归属于那些支配这些现实势力的经验法则之下。如　果缺乏史实性，失落于偶然经验存在的单纯具体事物中而与　超越不生关系，那么，存在就不再是存在了。
  无论是存在性或理性，如果没有另一个，则这一个也会　失去其“存有”的真正连续性，因此，也会失去其可能性，它　们彼此分开，只会变成激烈的力量而缺乏任何相通性。在孤　立状态下，它们不再意指它们应该意指的东西；只是一些在　窄小范围或经验存在中既无基础也无目标的公式。于此，透　过一种不再真实和不再被人相信的理性面目，它们只是那些　相互破坏性的经验存在物的表现手段而已。
  但是，在暂时性的存在中，到处都是没有止境的。我们　可以说，总是有一种从最后坚实基础所产生的活动　（ｍｏｖｅ　A　ｍｅｎｔ）——　在个体与普遍者之间的紧张中的活动，在现实事　物与整个可能范围之间的紧张中的活动，在存在信念无可怀　疑的当下直接性与理性无限活动之间的紧张中的活动。
  ·Ⅵ．·对·这·个·基·本·观·念·形·式·之·意·义·的·回·顾　在我们探讨了我们如何思及我们本身所是以及作为存有　本身的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之各种模式以后，现在让我们回顾一　下，这些观念的意义，到底能够是什么以及不能是什么——　这些观念的发展曾经产生了整个的哲学。
  我们对于客观世界中物的知识，是采取一种使其彼此相　关联以及彼此推演的方式。凡呈现于我们面前的东西，我们
  …
  存　在　主　义
  ５　４　２
  是借理解它与其他物之间的关系面加以理解的。但是，在哲　学思维时，我们是涉及Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的，明显的，我们是在　处理某些不能象理解客观世界中对象那样加以了解的东西；　尤其是，我们发现，Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ的各种模式是不能从呈　现于其中的某些特殊事物推衍而出的。如果我们称Ｅｎｃｏｍ　A　ｐａｓｓｉｎｇ为全体　（ｔｈｅ　Ｗｈｏｌｅ），我们不能把它从任何个体中　推衍出来，不论这个体是如何的广博。如果我们称Ｅｎｃｏｍ　A　ｐａｓｓｉｎｇ为经验存在，它是决不能从任何确定的、客观所知的　经验事物中推衍出来。如果我们称Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ为理性，我　们不能把它从非理性的东西推衍出来。如果我们称Ｅｎ－ｃｏｍ　A　ｐａｓｓｉｎｇ为存在性，它不能从Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的任何模式中推　衍出来，更不必说从任何模式中某一具体内容中推衍出来。总　之，我们的存在（ｏｕｒ　ｂｅｉｎｇ）决不能从任何呈现于我们的东　西中推衍出来；我们自己是决不能藉我所遭遇的任何东西而　加以理解的。
  同样地，“存有”本身也不能从我们所认知的任何存在物　衍出来，如果我们称它为存有，它决不能从存在事物的杂多　中推衍出来。如果称它为“存有自体”　①　（Ｂｅｉｎｇ　ｉｎ　ｉｔｓｅｌｆ），　它绝不能从现象中推衍出来。如果称它为超越性，我们发现，　我们绝不能把绝对者从客观的、现实的或经验存在物中推衍　出来。一个思想的人可以发现，总会有超越任何他所思想者　的东西存在。
  就Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ而论，在哲学上，曾经也有过一个相反
  ①　与现象相对者。——　中译注
  …
  ６　４　２　存　在　主　义
  的趋势，就是从“存有”本身去推出我们客观认知的特殊具　体事物——　从一种哲学上所承认的渊源去推出包括我们自己　在内的整个世界，就象我们透过原因去抓住客观世界的事物　一样。这总是一个破坏哲学思维本身的根本错误。因为Ｅｎ　A　ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ决不能被视为一种可以自其中推出其他事物的　具体东西。一切思想的对象，不论它如何的广博，一切想象　的全体，一切客观地想象的Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ，就作为一个对　象而言，仍然是一个个体，因为在它之外还有其他对象与它　相对立。Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ本身，无论它是我们所是的那种Ｅｎ　A　ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ或“存有自体”，总是逃离一切确定的客观性。就　我们人所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ而言，它只能被说明，就其　被视作“存有自体”而言，我们借探究它的无限现象而把握　它，就其表现力超超性而言，我们借绝对的历史的存在而认　识它。
  因此，由于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ不能以任何方式对它本身加　以认识，我们不能从它而推出那呈现于我们的东西。唯有Ｅｎ　A　ｃｏｍｐａｓｓ－ｉｎｇ事先就其本身加以认识，那才可能发生。这些　错误的推衍之进行，好象它们早已在认知上掌握了存有本身　似的。
  这种从一个原则而作的推论，这种从可知事物的一切范　畴而作的推论以及从我们在客观世界中所遭遇的东西而作的　推论，往往只是个别事物就其相互关系上所作的相对推衍。一　种完全的推论是从来未曾成功过，也决不会成动的。但是，这　种企图却是有锐化我们对自己的限制而有的觉识之价值。
  从某些根本实在的理论推出现实发生的东西之演绎，建
  …
  存　在　主　义
  ７　４　２
  立了一些典型，但它们除了有限的实在事物和经验存在的面　相以外，决不能把握其他任何东西。它们证明自身为一种推　进的认知作用；但是，它们决不是它们所要成为的东西：即　实在事物本身的认知。
  从超越性　（借流动、演化、因果等）而演绎出包括我们　自己在内的整个世界，乃是想象的。创造观念是原始秘密的　表现，是不可思议的表现，是透过一种没有原因的原因而使　问题消失不见。
  不论我们如何想象Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ，当它表现为科学研究　的一种对象时，这个观念似乎暂时获得了固定性。这一点，确　实发生于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的一切模式中。但错误的发生，在于　我们企图把那些只作为意识的一种限制和自我的需要时才真　实的东西当作知识的内容。
  以经验存在、一般意识或精神方式而表现的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ　A　ｉｎｇ成为人类学、心理学、社会学和人文科学的显明对象。这　些科学研究现实世界中的人类现象，但这种研究是在下述方　式下进行的，即它们所抓住的，根本不是这种存在物之无所　不包的实在，也就是说，不是一种即使不被认知也往往呈现　于它的实在。没有一种宗教的历史或社会学，在他们所称为　宗教的意义下，曾经达到过人之存在性本身的东西。他们只　能根据它的事实性来考察宗教，他们只能以一种无法把握的　跃进来观察宗教如何成为可以观察的实在。所有这些科学推　向于那些它们永远不能达到的东西。它们有那种幻想，即涉　及那些真正有关的东西，但是，如果它们以为能够借一种演　绎和建立事物的内在性而抓住“存有”本身的话，那么，它
  …
  ８　４　２　存　在　主　义
  们就欺人了。因此，这些普遍的科学，就无法巩固它们自己　了。所有它们的界限都只是相对的。个别地说，它们具有横　扫一切其他科学的形式。但是，它们似乎永远达不到它们适　当的基础，因为在它们之前的无所不包的东西（Ｔｈｅ　ｅｎｃｏｍ　A　ｐａｓｓｉｎｇ）不再是Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ了。它们的神奇是骗人的，但　是，如果对于现实世界中关于我们自己的现象的知识，产生　一种适度的、相对的和开放性的意义，那么，它就会有所收　获的。
  理性与存在性二者都具有一种思维模式，这种思维模式　激发它们并把它们推向于清晰明了；哲学逻辑属于理性，存　在性的解释（Ｔｈｅ　ｃｌａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｅｘｉｓｔｅｎｚ）则属于存在　性。
  但是，如果逻辑自以为是一般意识的普遍科学，那么，它　会失去其哲学的真理而落入整个欺人的科学之中，在这些自　一个原理而展开的范畴之伟大学说中，我们透入并再造那形　式上作为存有本身之整体的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ以及创造之前的　上帝思想。但是，只有在一种哲学逻辑的范围内，这些研究　才具有价值；但它们是无止境的，同时，他们缺乏任何彻底　支配的原理而这个原理是被认为产生它们的。就作为理性的　自我解释而言，逻辑是哲学，不再是对全体的一种假设上的　客观认知。
  存在性的解释并不认知存在性，只诉诸它的潜在性。但　是，就作为“存在主义”而言，它好象是关于一被认知对象　的讨论；正因为它感觉到它的限制而想去解释那绝对的基础，　它只会陷入深深的错误之中，企图将现实世界中的现象纳入
  …
  存　在　主　义
  ９　４　２
  于它的概念之下。
  因此，随着建造、孤立和绝对化的一切企图，Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ　A　ｉｎｇ的真实观念消失不见了。已经变为客观的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ　便不再是真正的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ了。
  Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的观念，无宁说是一种破坏性的观念，它　除去我们日常思想中所有自然客观性。在现实世界中，我们　与事物、具体内容、对象相关联，但是，我们从来不问我们　到底有什么，想什么或希望什么。我们断言真理，但我们并　不问真理本身到底是什么。我们与这个世界的各种问题发生　关系，但是，我们并不问一问关于提出问题的人。由于在行　动或研讨中受重要事物的支配，例如受到那可以获致和认知　的东西之支配，我们从来没有达到那使所有行动、占有和探　讨变为可疑之界限。另一方面，Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的观念需要我　们认识一切由于抛弃对日常事物的认识而存在的限界。因为　它对客观的认知设定限界，于是，它使真正的人及其所接触　的一切事物摆脱一种与其可知性之假设上的同一或固定的被　知性。
  这是一个简单的思想，但是在哲学上，却是一个具有无　限丰富成果的思想。第一，它关涉思想者本身。如果我只是　我自己所认识的那种东西，那么，我就不是真正的我。无论　何时，只要我把自己客观化为对象，我自己比这个对象要丰　富些，也就是说，我是那个能够如此自我客观化的东西。只　有当我被转变为对象时，我的存在之一切特性才关涉我；但　是，在这样一种对象中，我只认识我自己的一面，或者说，我　只是认识某一特殊面相的我，而不是我自己。如果我只把自
  …
  ０　５　２　存　在　主　义
  己理解为一个经验的存在者，为生存的自然物，因为我已经　把自己客观化，并且只就我是一个对象这一点来想象自己，那　么，我就失去了自己，并以我理解自己所是的东西来代替我　所能是的东西。
  当它对自己获致一种有限的自我意识而觉知自己为一般　意识和精神，就有一种属于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之存在的自觉；但　是，它只变为完全的自我觉识，并没有象理性和存在性一样，　由于将某些有限面相绝对化及其可能性之消灭而来的穷乏。
  现在，如果我要把自己提高而视自己为真正的“存有”本　身，也就是把自己视为居于单纯经验存在、意识或精神之上　的超越性时，我将再一次地把自己失落在虚假的自我神圣化　中，而不再是可能的存在性和其现实化。
  所谓我是立于这世界上一切可认知的经验存在之上并透　过超越性而被置于我的自我创造之自由中?