信仰即是存在（Ｆａｉｔｈ　ｉｓ　Ｂｅｉｎｇ）。　尼采所看到的是冲创意志。但信仰与冲创意志只是符号，它　并不能指陈它们所意含的是什么，它们自己可被无穷地解释。
  ·诚·实　他们两个都断然趋向诚实。对他们两人而言，诚　实都是最终的美德之表现，是他们两个将自己归属的。尽管　一切其他事物都卷入令人困惑的疑问，诚实仍旧是最低限度　的绝对之物。他们两人要求极度真诚——　尽管这种要求把自　身都带入疑问之中；再者，这种要求是暴力之反面——　此种　暴力意欲由刻板与野蛮的确定性来掌握真理。
  …
  ２　０　２　存　在　主　义
  ·他·们·的·读·者　一般而论，人们或可怀疑在这样一种思想　中是否表现了任何事物。事实上，齐克果与尼采两人都清楚，　那些仅用思维的人是无法了解他们思想之中所摄含的。重要　的是，去了解它们的人是什么样的个人。
  他们转向这样的个人：这些人要与他们两人一同，并从　他们自己本身抽绎出只能用间接方式表达的东西。李希登堡　（Ｌｉｃｈｔｅｎ－ｂｅｒｇ）的这一则警语适用于齐克果，并且他自己把　它引用：这些作品如同一面镜子，假使一只猿猴向其中窥视，　里面所出现的决不会是一位使徒。尼采说，一个人必须自己　去赚取为了了解自己所需要的个性。他认为思想的形式建基　于其上的那种真理是无法传授的。这两个人都寻求属于他们　的读者。
  ２．在实际处境——　那个时代——　之中，他们对存在的思
  想
  他们的这种思想，以特殊的方式属于那个时代，它奠基　于齐克果与尼采的实存状况上。对他们来说，没有任何单独　的理念，或任何体系，或任何条件是有决断意义的，这是由　于他们两个都没有以那个时代的时髦形式来表现它，他们没　有建造一个世界观，亦没有规划出一个变迁的世界之图形。他　们不以自己为那个时代的积极表现；倒是通过他们自己的生　存负面性地来表现它：它是一个被他们绝对摈弃的时代，他　们通过它的废墟来看它。他们的问题在于他们在自己的本性　中彻底去体验它，以它完全所是的样子去观看它，以便能超　越它。这种情况的发生起先是非自动地，然后则是自觉地——　因为他们自觉到他们不是那一时代的代表，而是尖锐的与难
  …
  存　在　主　义
  ３　０　２
  堪的例外。让我更近一些来察看这件事。
  ·他·们·的·问·题　他们两人都是在青年末期感知了他们的问　题——　即使尚不甚清楚。一种决定缠卷了他们整个的心，虽　然有时它暗默，不被意识到，但它会再回来，强迫他们面对　它，驱使他们进入彻底的孤独。虽然他们没有地位，没有婚　姻，在存在中不是任何显眼的角色，然而他们却真正表现为　伟大的实在论者，他们对实在之深渊具有真诚的情感。
  ·对·人·之·本·质·的·变·革·之·察·觉　在以他们那时代为废墟的基　本体验中，他们接触到这一变革的实况：向历史回顾，回顾　到古希腊之端始，他们感到这一整个的历史到现在已结束。在　转折点上他们唤醒对这一时刻的注意，并要求将历史做为一　个整体来勘察它的意义及演程。
  人们已经试图在经济、工艺、政治历史及社会学各方面　来了解这个时代，但齐克果与尼采却在另一方面，觉得他们　看到了人之内在本质的变革。
  齐克果将今日样相的基督教视为一个巨大的欺骗，在其　中上帝被当作一个呆子。这样的基督教与新约的基督教根本　不同。于是只有两条路：或者用诡计继续支持这种欺骗，并　隐瞒实情，结果每件事都变为空无；或者诚实地坦白承认这　种不幸：即是，在今日没有一个人可以按照新约的意义通过，　变为真正的基督徒。我们之中没有一个人是基督徒，并且我　们以敬神为口实，削弱基督教义，在这种削弱的基督教中讨　生活。这项担承可以显示出其中是否还有任何真实的东西存　留着，以及它是否得到神意的赞扬。假如没有，那么都要重　新打破，以便在这种慌恐之中，有些人可以站起来，支持新
  …
  ４　０　２　存　在　主　义
  约圣经的基督教。
  尼采用一句话来表示这一时期的历史性处境：上帝已死。　如此，他们两个对于他们的时代的本质都做了历史性的　批判。他们都看到他们面前的空无；都看到了那些已丧失的　东西的本质，但都不意欲空无。假如说齐克果假定了基督教　的真理之可能性，而在另一方面，尼采不仅在无神论中发现　了损失，更发现到最伟大的机运——　他们两个仍旧有共同之　点，即是意欲实现存在之本质，意欲实现人的高贵及价值。他　们没有当作改革用的政治纲领，可说完全没有纲领；他们不　将他们的注意力指向个别的细节，而是要通过他们的思想去　影响某些他们所先见——　并非在细节中——　的事物。对尼采　而言，这种不确定性是在长远中他的“较大的政策”；对齐克　果而言，它是在对世间一切事物皆莫不关心的新路向上，变　为基督徒。他们两人对于他们那时代的关系均包含于此一问　题：人将会变成什么。
  ·被·克·服·的·现·代·性　他们就是现代性本身——　以一种翻跟　斗的形式。他们把它贯彻到底，并由彻底经历它而克服它。我　们可以看到他们两个如何经历那一时代的苦恼，不是消极性　地，而是自杀式地将仅可以做一半的事情全部做完：首先，是　他们无尽的反省；然后，与此相反地，是趋向基础之物；最　后是，如同他们沉入无底深渊那种方式，去抓握超越者。
  （Ａ）　·无·限·的·反·省　自费希特以来，反省时代的特性即　被界定为无限的论究，一切权威的消释，以及内容之放弃——　而权威与内容原来是给思想以尺度、目的及意义的。于是由　此开始，这种无限的论究就没有阻碍，并且成为智力之冷漠
  …
  存　在　主　义
  ５　０　２
  的表演，将世界充满噪音与尘埃。
  齐克果与尼采不是为要毁灭反省而来反对它，却是要由　于无限参与它，掌握它，来克服它。人不可能再回到那无反　省的直感中而丧失自己的；而却可以经由反省为媒介返回到　他自己之内的根基中。
  因而，他们两人的“无限的反省”都具有双重的性质。它　可以导致一种完全的毁灭，又可以变为真诚的存在之条件。他　们两人都表现了此种性质，或许齐克果是较为清楚的一个。
  反省不能使它自身穷尽或停止其自身。它是无信仰的，因　为它阻止任何决心。反省，是永无终结的，而在最后，它会　变为“辩证的废话”；以此而言，齐克果称它为反省之毒药。　但它可能，而且必然是奠基在我们一切存在及行为的无止境　的暧昧上：自反省而言，任何事物都可能意指另一事物。这　种状态一方面使得存在之诡辩成为可能，使无实存性的美感　生活者获益——　这种人只求在每种东西中去尝味它的新奇　性，即使他必须采取最有决定性的步骤，他仍然在他面前保　留着重新解释一切事物的可能性，以便可在一举之下，使一　切改变。但在另一方面，这种处境却可用此种知识加以了解：　只要我们诚实，我们就是生活于“反省的海洋上，在那里我　们不能向任何人呼求，而每一个救生圈都是辩证性的”。
  若没有无限的反省，我们必将陷入已经确立与制定之物　的安静中，这些东西，以其做为世间的某种永久之物，会变　为绝对之物；这是说，我们会变为迷信。一种束缚的气息会　随同这种确定之物升起。因此，无限的反省，通过它无尽活　动性的辩证，乃是自由的条件。它冲破有限的每一种监狱。只
  …
  ６　０　２　存　在　主　义
  有在这种媒介中，无限的热情之任何可能性才可以升起——　自直接的感情中升起，而这种直接感情，因为是尚未被质疑　过的，因而仍旧是尚未自由的。在无限的热情中，这种直接　情感，通过质疑而被紧紧了解掌握，并变为真实，才成为自　由的情感。
  但为使这种自由不因空洞的反省而变为空无，为使它能　实现它自己，无限的反省必须自己约束自己。于是，头一次，　这个自由可以从某种真实之物上显露出来，或者是把它尽用　在信仰与决心上。反省对于事物所做的掌握是随便的及强迫　性的，这是不真实的，但当它逢遇到实存时就可被统御，而　变得真实。在此，实存首先能专注于它自己，因而经由对无　限的反省之全然的投降而统御无限反省。
  这种既可化为空无，又可成为存在之条件的反省，被齐　克果与尼采两人以同样的方式做如上的描绘。由于它，他们　的作品中加入了几乎不可衡量的思想财富。这种思想，依照　它自身的意义，是可能性：它可以指示并预备搁浅的道路，但　不能完成它。
  如此，在对于人的诸种可能性之思考中，这两位思想家　都觉知他们所非是的方面。对于可能性之认知，与诗相同，并　不是虚假，而是质疑性的及觉醒性的反省。可能性是一种形　式，在其中我允许我自己去认知我未是的方面，并为成为它　而准备。
  齐克果极其频繁地称他的方法为“实验心理学”；尼采称　他自己的思想为“诱导性的”。
  如此，他们将他们自己的本样以及他们最后的思想隐藏
  …
  存　在　主　义
  ７　０　２
  到一种不可认知的地步，而在表现上却沉入不可能的地步。齐　克果所用的一个匿名者这样写道：“我所是的某物……正正是　空无”。将他的“存在维系于某物空无之间，做一个临界点，　仅是一个“或许”，这曾给齐克果高度的满足。而尼采则称自　己为“危险的或许之哲学家”。
  对他们两人而言，反省最为重要的是自我反省。对他们　而言，真理之路需通过自我了解。但他们两个都体验到，在　这种道路上一个人自己的本质会如何消失；而自由的、创造　性的自我了解，如何会被自己的实际经验之奴性的交替所取　代。齐克果了解“在对于自己之不幸的历史作病态的盘思时，　一切其他事物皆行消失”的恐慌。在“将自己视为现在生存　及曾经生存的唯一一人这种吞蚀自己的观察，以及在对整个　人类之不幸的观察，这种忧苦的安慰”之间，他寻求一条中　间道路。他认知“每件事物中不幸的相对性，以及关于‘何　为我自己’之无尽的疑问”。尼采则这样表示它：
  处于一百面镜子之间
  在你虚假的自我之前　纠缠于你自己的罗网　自知者！
  自我裁决者！
  被塞于两种空无之间——　一个大问号……
  （Ｂ）　·趋·向·基·本·者　在一个无法再从繁复的反省与理性　化字汇中找到出路的时代，这个时代就从反省中冲出，而趋　向基本者。在这一方面齐克果与尼采似乎也是先驱者。后来
  …
  ８　０　２　存　在　主　义
  的人们或在明晰语言中，或在直接美感中，或在非反省性的　经验中，在最接近我们事物中寻求基本者。对这些人而言，齐　克果与尼采是有用的，因为他们两人都对人性的沟通带着热　爱来生活。
  他们在语言上极富创造性，这使他们成为他们国家的文　学界中最巅峰的人物。他们的创造性是出以一种令人悸动的　方式，因而使他们置身于最广泛被阅读的作者之中——　虽然　他们的内容之重量及对问题之含摄同任何最伟大的哲学家相　等，但他们两个都知道语言有变为自主的倾向，并且都鄙弃　文学界。
  他们两个都被音乐感动到迷醉的程度，但同样慎戒它的　诱惑，并与柏拉图及奥古斯丁相同，本质上怀疑它。
  每一处他们都创造惊人单纯的公式。但对于通常的单纯　他们却充满关心，因为这种单纯为了给弱者及中庸之人以虚　假的支持，而意图用平板的，没有心灵的单纯，来取代那真　正的单纯——　而真正的单纯是最复杂的人格发展之结果，正　如存在本身一样，它从不具有任何特定的理性意义。从没有　一个哲学家如他们一样提出警告：不要把他们的文学看得过　分单纯——　那些表面上似乎非常浅显的文字。
  事实上，他们以最彻底的路途趋向基本者，然而他们的　辩证活动却从未终止过。他们的认真追求未因任何教条上假　定的根基而终止，亦未受役于语言的目的，或美学上的蛊惑。
  （Ｃ）　·攀·握·超·越·者　他们两人都寻求一条路径，这条路　径，对他们而言，是不能以超越的方式而中止的，因为他们　的反省是与现代通常的反省不同的——　他们的反省不因生命