provided　it　be　the　hasty　expression　of　normal　provoked　resentment　and　not
  vicious　cruelty；　cannot　harm　　a　child　as　this　sort　of　pious　fraud　harms　　　it。
  There　is　a　legal　limit　to　physical　cruelty；　and　there　are　also　human　limits　to
  it。　　　There　is　an　active　Society　which　brings　to　book　a　good　many　parents
  who　starve　and　torture　and　overwork　their　children；　and　intimidates　a　good
  many　　　more。　　　　　　　When　　　parents　　　of　　　this　　　type　　　are　　　caught；　　　they　　　are　　　treated　　　as
  criminals；　and　not　infrequently　the　police　have　some　trouble　to　save　them
  from　　　　　being　　　lynched。　　　　　　The　　　　people　　　　against　　　　whom　　　　　children　　　　are　　wholly
  unprotected　are　those　who　devote　themselves　to　the　very　mischievous　and
  cruel　　　sort　　　of　　　abortion　　　which　　　is　　　called　　　bringing　　　up　　　a　　　child　　　in　　　the　　　way　　　it
  should　go。　　　　　　Now　nobody　knows　the　way　a　child　should　go。　　　　　　　　　　　　　　　　　　All　the　ways
  discovered　so　far　lead　to　the　horrors　of　our　existing　civilizations；　described
  quite　　　　justifiably　　　　by　　　Ruskin　　　　　as　　heaps　　　　of　　　agonizing　　　　　human　　　　　　maggots；
  struggling　with　one　another　for　scraps　of　food。　　　　　　　　　　　　　　　Pious　fraud　is　an　attempt
  to　　　pervert　　　that　　　precious　　　and　　　sacred　　　thing　　　the　　　child's　　　conscience　　　into　　　an
  instrument　of　our　own　convenience；　and　to　use　that　wonderful　and　terrible
  power　called　Shame　to　grind　our　own　axe。　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　is　the　sin　of　stealing　fire
  from　　　　　the　　altar：　　a　　sin　　　so　　impudently　　　　　　practised　　　　by　　popes；　　　　parents；　　　and
  pedagogues；　that　one　can　hardly　expect　the　nurserymaids　to　see　any　harm
  in　stealing　a　few　cinders　when　they　are　worrited。
  9
  …　Page　10…
  A　TREATISE　ON　PARENTS　AND　CHILDREN
  Into　　　the　　　blackest　　　depths　　　of　　　this　　　violation　　　of　　　children's　　　souls　　　one　　　can
  hardly　bear　to　look；　for　here　we　find　pious　fraud　masking　the　violation　of
  the　body　by　obscene　cruelty。　　　　　　　　　　　　Any　parent　or　school　teacher　who　takes　a
  secret　and　abominable　delight　in　torture　is　allowed　to　lay　traps　into　which
  every　　　child　　　must　　　fall；　　　and　　　then　　　beat　　　it　　　to　　　his　　　or　　　her　　　heart's　　　content。　A
  gentleman　once　wrote　to　me　and　said；　with　an　obvious　conviction　that　he
  was　being　most　reasonable　and　high　minded；　that　the　only　thing　he　beat
  his　children　for　was　failure　in　perfect　obedience　and　perfect　truthfulness。
  On　these　attributes；　he　said；　he　must　insist。　　　　　　　　　　　　As　one　of　them　is　not　a　virtue
  at　　　all；　　　and　　　the　　　other　　　is　　　the　　　attribute　　　of　　　a　　　god；　　　one　　　can　　　imagine　　　what　　　the
  lives　of　this　gentleman's　children　would　have　been　if　it　had　been　possible
  for　him　to　live　down　to　his　monstrous　and　foolish　pretensions。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　And　yet
  he　might　have　written　his　letter　to　The　Times　（he　very　nearly　did；　by　the
  way）　　　without　　　incurring　　　any　　　danger　　　of　　　being　　　removed　　　to　　　an　　　asylum；　　　or
  even　　　losing　　　his　　　reputation　　　for　　　taking　　　a　　　very　　　proper　　　view　　　of　　　his　　　parental
  duties。　　　　　And　at　least　it　was　not　a　trivial　view；　nor　an　ill　meant　one。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It
  was　much　more　respectable　than　the　general　consensus　of　opinion　that　if　a
  school　teacher　can　devise　a　question　a　child　cannot　answer；　or　overhear　it
  calling　omega　omeega；　he　or　she　may　beat　the　child　viciously。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Only；　the
  cruelty　　　　　must　　　be　　　whitewashed　　　　　　　by　　　a　　moral　　　　excuse；　　　　and　　　　a　　pretence　　　　of
  reluctance。　　　　　　It　　must　　　　be　　　for　　the　　child's　　　good。　　　　The　　　　　assailant　　　must　　　　say
  〃This　hurts　me　more　than　it　hurts　you。〃　There　must　be　hypocrisy　as　well　as
  cruelty。　　　　　The　injury　to　the　child　would　be　far　less　if　the　voluptuary　said
  frankly　〃I　beat　you　because　I　like　beating　you；　and　I　shall　do　it　whenever　I
  can　contrive　an　excuse　for　it。〃　　　　　　　　　　But　to　represent　this　detestable　lust　to　the
  child　as　Divine　wrath；　and　the　cruelty　as　the　beneficent　act　of　God；　which
  is　exactly　what　all　our　floggers　do；　is　to　add　to　the　torture　of　the　body；　out
  of　which　the　flogger　at　least　gets　some　pleasure；　the　maiming　and　blinding
  of　the　child's　soul；　which　can　bring　nothing　but　horror　to　anyone。
  10
  …　Page　11…
  A　TREATISE　ON　PARENTS　AND　CHILDREN
  The　Manufacture　of　Monsters
  This　industry　is　by　no　means　peculiar　to　China。　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Chinese　（they
  say）　make　physical　monsters。　　　　　　　　　　　　We　revile　them　for　it　and　proceed　to　make
  moral　　　monsters　　　of　　　our　　　own　　　children。　　　　　　　The　　　most　　　excusable　　　parents　　　are
  those　who　try　to　correct　their　own　faults　in　their　offspring。　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　parent
  who　　　says　　　to　　　his　　　child：　　　〃I　　　am　　　one　　　of　　　the　　　successes　　　of　　　the　　　Almighty：
  therefore　　　imitate　　　me　　　in　　　every　　particular　　　or　　　I　　　will　　　have　　　the　　　skin　　　off　　　your
  back〃　　　（a　　　quite　　　common　　　attitude）　　　is　　　a　　　much　　　more　　　absurd　　　figure　　　than　　　the
  man　who；　with　a　pipe　in　his　mouth；　thrashes　his　boy　for　smoking。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　If　you
  must　hold　yourself　up　to　your　children　as　an　object　lesson　（which　is　not　at
  all　necessary）；　hold　yourself　up　as　a　warning　and　not　as　an　example。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　But
  you　　　had　　　much　　　better　　　let　　　the　　　child's　　　character　　　alone。　　If　　　you　　　once　　　allow
  yourself　to　regard　a　child　as　so　much　material　for　you　to　manufacture　into
  any　shape　that　happens　to　suit　your　fancy　you　are　defeating　the　experiment
  of　the　Life　Force。　You　are　assuming　that　the　child　does　not　know　its　own
  business；　and　that　you　do。　　　　　　　　　　In　this　you　are　sure　to　be　wrong：　　　　　　　　　　　　　the　child
  feels　the　drive　of　the　Life　Force　（often　called　the　Will　of　God）；　and　you
  cannot　　　feel　　　it　　　for　　　him。　　Handel's　　　parents　　　no　　　doubt　　　thought　　　they　　　knew
  better　than　their　child　when　they　tried　to　prevent　his　becoming　a　musician。
  They　would　have　been　equally　wrong　and　equally　unsuccessful　if　they　had
  tried　to　prevent　the　child　becoming　a　great　rascal　had　its　genius　lain　in　that
  direction。　　　　　Handel　would　have　been　Handel；　and　Napoleon　and　Peter　of
  Russia　　　_them_selves　　　in　　　spite　　　of　　　all　　　the　　　parents　　　in　　　creation；　　　because；　　　as
  often　happens；　　they　　were　　　stronger　than　their　parents。　　　　　　　　　　　　　　But　　　this　　　does　　　not
  happen　always。　　　　　　　　Most　children　can　be；　and　many　are；　hopelessly　warped
  and　wasted　by　parents　who　are　ignorant　and　silly　enough　to　suppose　that
  they　know　what　a　human　being　ought　to　be；　and　who　stick　at　nothing　in
  their　determination　to　force　their　children　into　their　moulds。　　　　　　　　　　　　　　　　Every　child
  has　a　right　to　its　own　bent。　It　has　a　right　to　be　a　Plymouth　Brother　though
  its　parents　　　be　　　convinced　　　atheists。　　　　　It　　　has　　　a　right　to　dislike　its　　　mother　or
  father　or　sister　or　brother　or　uncle　or　aunt　if　they　are　antipathetic　to　it。　　　　　　　　　　　　　　　It
  has　　　a　　　right　　　to　　　find　　　its　　　own　　　way　　　and　　　go　　　its　　　own　　　way；　　　whether　　　that　　　way
  seems　wise　or　foolish　to　others；　exactly　as　an　adult　has。　　　　　　　　　　　　　　　　It　has　a　right　to
  11
  …　Page　12…
  A　TREATISE　ON　PARENTS　AND　CHILDREN
  privacy　as　to　its　own　doings　and　its　own　affairs　as　much　as　if　it　were　its
  own　father。
  12
  …　Page　13…
  A　TREATISE　ON　PARENTS　AND　CHILDREN
  Small　and　Large　Families
  These　rights　have　now　become　more　important　than　they　used　to　be；
  because　the　modern　practice　of　limiting　families　enables　them　to　be　more
  effectually　violated。　　　　　　　In　a　family　of　ten；　eight；　six；　or　even　four　children；
  the　rights　of　the　younger　ones　to　a　great　extent　take　care　of　themselves　and
  of　the　rights　of　the　elder　ones　too。　　　　　　　　　　Two　adult　parents；　in　spite　of　a　house
  to　keep　and　an　income　to　earn；　can　still　interfere　to　a　disastrous　extent　with
  the　rights　and　liberties　of　one　child。　　　　　　　　　　　But　by　the　time　a　fourth　child　has
  arrived；　they　are　not　only　outnumbered　two　to　one；　but　are　getting　tired　of
  the　thankless　and　mischievous　job　of　bringing　up　their　children　in　the　way
  they　　　think　　　they　　　should　　　go。　　　　The　　　old　　　observation　　　that　　　members　　　of　　　large
  families　　　get　　　on　　　in　　　the　　　world　　　holds　　　good　　　because　　　in　　　large　　　families　　　it　　　is
  impossible　　for　　　each　　　child　　　to　　　receive　　　what　　　schoolmasters　　　call　　　〃individual
  attention。〃　　　　　The　children　may　receive　a　good　deal　of　individual　attention
  from　one　another　in　the　shape　of　outspoken　reproach；　ruthless　ridicule；　and
  violent　resistance　to　their　attempts　at　aggression；　but　the　parental　despots
  are　compelled　by　the　multitude　of　their　subjects　to　resort　to　political　rather
  than　personal　rule；　and　to　spread　their　attempts　at　moral　monster…making
  over　so　many　children；　that　each　child　has　enough