。内政部也派人去接收，同人推我同萧瑜到战地委员会交涉。
  第二天清晨我同萧去战委会，见行政处长仇一山（鳌），他是湘人，与萧瑜同乡，说话非常支吾，不欢而散。回来再开五人会议，内政部已经派山西军队占领了。又推我同俞星枢去交涉，先到内政部保管处见到荆框香君，荆本来是我在内务部旧同事，他说：“这是次长赵丕廉主持的。”于是同到石老娘胡同张宗昌旧宅见到了赵，他说：“都是中央机关无分彼此。将来请命。”我们要求暂行会同接收加封，却固执不可，我们没有兵，只得算了。
  终于得到了任叔永先生的通知，美款依照上年的例补助3万元为流动费用，但是我们无可如何，只得暂行挪用作为维持费，可以抵发本年薪金，否则流传事业也没有法子进行。一面急催政府速拨经费偿还。我并且直率地明告叔永，请他谅解，他知道我们纯属因公，处理非常正确，基金会自无可非议，因之经费稳定暂有办法了。
  第二部分：成立故宫博物院翻案及其挽回（1）
  忽然接到易先生来电，有一位国府委员经亨原提案，废除故宫博物院，建议分别拍卖，或者移置一切物品。在6月27日国府第74次会议讨论结果：决将中央政治会议所咨送之《故宫博物院组织法》，以及《理事会组织条例》，函请中央政治会议再行复议。于是故宫博物院形势非常危险，岌岌不可终日。
  我们最初以为故宫博物院事业，是在北洋政府肘腋下唯一的公开有成绩的革命工作，应该获得国府的同情与支持，现在经费无着，反而有人要根本推翻，我们觉得非常奇怪。现在我已悟及天下事都是如此，了无可议，我真自觉幼稚与简单也。
  经老先生的动机，不甚了了，但他是能书画，老辈文人，并非少年新进、恐怕因为没有拉进“圈子”，而不高兴吧？我们看他的提案文字充满了愤慨，可以推测而知。详情如何，因为我不在京，无从知道。但据李玄伯的来信同他有当时的日记，知道：易先生当时正生病，李很奔走一番，张溥泉（继）是古物保管委员会的主席委员，他正在杭州，用电商取得了张的同意，用他的名义由玄伯写了一篇两千字的驳议，用呈文上给政治会议来抵抗。
  他一面结合了谭组庵、蔡元培、薛笃弼诸位，将这呈文面交谭先生搁下，等待易先生病好再议。用意是一面压一下经先生的气焰，又可以使当局诸公多考虑一下，避免急切的冲突。
  那时，蒋介石以及各集团军总司令各路司令，还有吴稚晖、邵力子、张岳军、何雪竹诸先生都先后到了北平。冯玉祥也在其内，他同诸位一样，也是还没有入宫，虽然早以所谓盗宝驰名。
  我们应该招待参观，同时又正接到了经案的消息，于是，我们7月重复开放本院，第一日即招待欢迎这一班领袖人物。这一天并同北平市各界来宾，大约有1000多人，同人推我写了一篇文告：报告本院奋斗经过的大致，将经案也提了一下，录在下面：
  敬启者：故宫博物院，自十三年十一月，摄政内阁时期，为贯彻革命目的，劝导溥仪出宫，由李石曾先生等组织办理清室善后委员会，接收故宫及颐和园，以及前清内务府所属一切财产，约集社会各界人士，合力工作，并于十四年十月成立故宫博物院，以期保存数千年来吾国文化之精粹，并由国民军鹿总司令瑞伯担任保卫。
  十五年四月，国民军退出北平，当经李先生及鹿总司令及善后会同人等，公推庄思缄先生（蕴宽）继续维持。十五年十一月复由同人公同组织维持会管理，而宫外财产，以失去军队之保卫如颐和园及一切其他房产，或为军阀还诸清室，或为各官署任意私卖占据，其时反动分子，清室余孽，对于本院事业，摧残破坏，无时或已。并于冯总司令、鹿总司令、李先生及同人等，任意造作蜚语，诋毁诬蔑，无所不用其极。
  本院仅得保存，不绝如缕。其间杜锡？内阁时，明令赵尔巽等，接收本院，危害同人，几经奋斗抵抗，始得无事，情势尤殆。十六年十一月，奉万另组管理委员会，强欲接收。所幸委员长王聘卿（士珍）先生，尚能继续保管，以至于今。兹国民政府光复北平，北经议决特派易寅村先生接收在案。本院幸得出险。方庆文化事业，赖以不坠。
  乃闻国府经委员亨愿提议，故宫文物为逆产，废置故宫博物院，拍卖院内所有一切物品等语。无论故宫文物为我国数千年历史所遗，万不能与逆产等量齐观；万一所议实行，则我国数千年文物，不散于军阀横恣之手，而丧于我国民政府光复故物之后。不幸使反动分子、清室余孽，当时横加蜚议者，今乃振振有词。同人等声誉辛苦，固不足惜，我国民政府，其将何以自解于天下后世？拟请迅电主持，保全故宫博物院原案，不胜荣幸！
  沈兼士、俞同奎、马衡、吴瀛、萧瑜同启
  第二部分：成立故宫博物院翻案及其挽回（2）
  7月8日那经亨颐先生所提出的废除案原文如何呢？以及驳复他的古物保管委员会上政治会议呈文一篇，也都相当有趣，我也把这两件相对的奇文，录下来大家欣赏：
  前次常会提出《故宫博物院条例》，我曾表示对于名称，略有疑义。后主席说将来再可提出讨论，因其他积案甚多，故不复多说。现在是否算正式通过？鄙见窃以为此案极宜研究，因再提出动议如左：
  经文曰我所怀疑的，不但对于名称，而且认为此种机关大规模的设置许多理事、院长和办事人，实在没有什么意思。先论名称，这五个字分为两截均不妥当。“故宫”二字，就过去事实，以清宫为故宫，原是不错。但我国文学上的习惯，“故”字觉得很有怀念的意思，例如古碑，什么故什么将军之碑，以及故乡的故字，也可以联想。总之故宫二字，不免有禾黍离离之感，是不是应该的？与其称为故宫，不如称为废宫。其次故宫而称为博物院，更大不妥，简直不通。
  故宫博物院内所有的物品，到底博不博？据我所知道，博物院只有两种办法，一种供研究用的，例如历史博物馆、教育博物馆之类。要想教育办得更好，所设这种博物馆陈列各种模型或研究结果其他一切实验等。故宫博物院，如其作为这种性质，那么是研究宫内应如何设有皇帝所用的物事应当如何办的？岂不是预备那个将来要做皇帝预先设立大典等处吗？这一定不是的。
  还有一种是范围很广，分门别类、无所不备的，就是要实做一个博字，所谓扩充教育的性质，试问故宫里这几件珍贵品，不过古董一小部分，并且照现在的组织，有什么图书文献，决不是一般博物馆所有的事。图书馆是另有大规模独立的必要。这种组织万万不像。博物馆的组织既不博又不合用，故宫博物院五字连缀起来，简直可说是一种莫名其妙的机关。
  所以我的意见：不如根本废除为是。所以主张废除理由，不但是名称。如仅论名称，故宫博物院认为不妥。根据事实改一个废宫奢品陈列所，好不好？我想主张故宫博物院的人，一定不赞成，因为太不重视了。但我要问皇宫物品为什么要重视？据我的理想，皇宫不过是天字第一号逆产就是了。逆产应当拍卖，将拍卖大宗款项，可以在首都造一所中央博物馆，至多将清宫物品中有可以供美术研究的分别陈列，而且不必特设一室，表明为清宫物品，应当分类并列在其他性质相同的汇在一处，标明是清宫物品，未始不可。
  至于像漆雕宝座等皇气十足的东西，我以为不使后人看见更好。以雕漆为美术，别的雕漆正多，不是宝座，就无所谓皇室物品，归在一般的博物院中，永久保存的目的，并不两样。
  老实说：故宫博物院难免有黑幕，现在的几位理事先生，或不至如此？听说前已经有人制成赝品携去易换真物的把戏，将来一定有骨董恣的人混到里面去，稍不注意，不到一二十年，所谓故宫的珍品，尽成赝品了。保管二字，简直变为“保完”，决不是现在所谓设立这机关的本意。
  我的办法：图书应当分出另办图书馆，在首都也不可少的。关于文献的，可以交给中华大学负责，现在所定的《故宫博物院条例》即决意废止，所有理事一起改为中央博物馆筹备委员，另订《委员会条例》，主要责任是审查所谓故宫的博物，哪一件可以拍卖？哪一件可以保存？当然要由中央议定几条原则。这种头等逆产，价值一定不小，不但好骨董的，还有好奇的，因为皇帝物品，买的人必多。骤得巨款，立刻可将博览会破屋，使他焕然一新。事半功倍，首都一个伟大的博物馆，可于最短期间成立。似乎比没有意思的故宫博物院，年年花许多钱维持下去，好得多哩！是否？请公决。
  第二部分：成立故宫博物院翻案及其挽回（3）
  古物保管委员会上政治会议呈文
  为呈请事：窃故宫博物院，成立已将四年，竭数百人之心力，维持于危难之中，幸免摧残。
  北伐既成，北京既克，钧会正式通过《故宫博物院组织条例》，派员接收，保障文化之功，中外人士，所共钦仰。乃昨读报章，见经委员亨愿“废除故宫博物院，拍卖古物”之提案，不胜惶骇，考其所持，约有五端：一、故宫博物院名称不通；二、研究皇帝所用物事，是预备哪个将来要作皇帝；三、图书文献，非博物院所应有；四、逆产应当拍卖；五、保管问题。强词夺理，莫此为甚！今谨逐条批驳为我政治会议诸公陈之：
  一、经委员说：“故宫而称为博物院，简直不通。”又说：“有怀念的意思。”故宫二字，不过表示以前彼处曾为“宫”而已，又何怀念之足云？至于故宫博物院所设之地点为故宫，与上海特别市七字联络成文，表示市政府所在地点为上海相同。此种用法，触目皆是，从无异议，何对于故宫博物院独有问题耶？且夷考欧洲各国，以旧时皇宫改作博物院者不一而足，且多以某宫某宫冠于博物院上而为之名，如巴黎之狼宫博物院（Mu　sée　du　Palais　du　louvre）等皆是。至如柏林之Schloss　Muoeum皇宫博物院，直以皇宫名之矣。又岂故宫而已哉？此尤足证故宫博物院之名称，准诸世界而可用者也。？
  二、经委员又说：“故宫博物院，若作为研究性质，那应是研究宫内应如何设备……岂不是预备哪个将来要作皇帝，预先设立大典筹备处么？”是说诚荒唐之尤者，研究以前的历史，是完全学术之供应，而非为实行彼时之现象，现在世界学者，争研究近代野人之生活，及发掘古时代原人之器物，若以经委员所说例之，是则近代学者，欲弃其进化之生活，而履行古人之茹毛饮血、穴居野处乎？譬如医生研究病状，是为得治病之方法，绝无人焉，以为彼之研究病状，为预备实行患此病也。故宫博物院亦何不可作此观察，参观者见宫墙高且多，无异囹圄，见宫中生活之黑暗，一无乐趣，或可兴起其薄视天子，重视平民之念乎？
  三、经委员又说：“图书文献，决不是一般博物馆所有的事。”殊不知英国博物院Bnitish　Museum　就包有图书、文献两部分，相类之博物院，亦欧美所习见者，从未闻世界学者，有所批评也。
  四、经委员又说：“逆产应当拍卖。”逆产应否全数拍卖，已成问题，法国大革命，其雄伟之风，激昂之气，迈越往古，为后来各国革命者之先导，然方其拍卖法王室之产业也，亦有“与历史有关之建筑物物品除外”之令。且故宫已收归国有，已成国产，更何逆产之是言？故宫建筑之宏大，藏品之雄富，世界上有数之博物院也。保护故宫，系为世界文化史上尽力，无所谓清室逆产尽力也。且故宫诸藏物皆由明清两代，取之于民，今收归国有，设院展览，公开于民众，亦至公也，与拍卖以后，仅供私人之玩弄者，孰公孰私，不待办而即知矣。
  五、经委员又说：“从前已经有人制成赝品，携去换易真物的把戏。”想系对于冯总司令玉祥、鹿总指挥钟麟而言。当时清室遗老，恨溥仪之被逐；奉系诸逆，畏国民军之威严，亟思有以中之，造作谣言，载诸报纸，别有政治作用，遂有种种传说。然冯总司令之从未履宫门一步，鹿总指挥之奉公守法，不畏勤劳，凡参与清宫物品点查者，类能道之。本会委员马衡、沈兼士诸君，身与目击，尤能绝对担保人言之不足信。经委员此语，采及流言，想明察如政?