第 40 节
作者:
热带雨淋 更新:2021-09-13 06:54 字数:5063
据刘师培叙述,这种“水灾共产主义”的境界是:“大家一起盖茅蓬”,
“要饭也要大家一起要”,“得了银钱,也要大家一起用。得了粮食,也要
大家一起煮,一起吃。”可见,是一种“贫穷共产主义”。建成这种“共产
主义”快则快矣,当然谁也不想领教。它对人们有什么吸引力呢?我想不会
有。
刘师培的“水灾共产主义”提出于本世纪初,今天的读者也许会视作一
种笑谈。但是,它在思想史上留下的教训却是深刻的。在近代中国,无视生
产力的发展状况,以为在生产力低下,物质匮乏的情况下,只要变革生产关
系和分配关系,就可以建成社会主义,以至共产主义的想法,并不是个别的。
“贫穷不是社会主义”,这是人们吃了不少苦头之后才认识到的真理。
… 79…
社会主义不应管得太多
——辛亥前后社会主义论战中提出的一个问题
早在20世纪初年,社会主义思潮即传入中国。当时,孙中山和同盟会的
一部分会员向往社会主义,主张将中国建成“社会国家”。但是,梁启超等
人则坚决反对在中国实行社会主义,为此双方展开过激烈争辩。它是近代中
国最早的社会主义论战。
在这一论战中,梁启超等人有许多错误观点,但是,也有若干相当警辟
的思想,例如 1906年,他在《杂答某报》一文中说:
既行社会革命,建设社会的国家,则必以国家为一公司,且为独一无二之公司,此公司之
性质,则取全国人民之衣食住,乃至所执职业,一切干涉之而负其责任。
梁启超所说的情况,使我们想起了苏联式的社会主义,也想起了改革开放前
的中国社会主义,特别是人民公社时期,那时,不是想把什么都管起来吗?
衣惟列宁装、毛式中山装;食惟食堂,粮油菜肉,或统购统销,或凭票供应;
住惟福利分房;至于职业,国家统一分配,哪有人才市场、自主择业可言!
梁启超反对国家管得过多,他说:“此等政府,果适于存在否乎?足以
任此之人才有之乎?有之,能保其无滥用职权专制以为民病乎?能之,而可
以持久而无弊乎?”
梁启超毕竟有他的高明之处,他想得很深入。国家管得过多,必然管不
好,也管不了。以食为例,人民公社吃饭不要钱,是管起来了,但是,只能
啃窝头,吃红薯,最后,窝头、红薯也管不起了,只好供应稀粥——可以照
见人影的“稀粥”;又后来,连“稀粥”也供应不起,只好什么也不供应。
以住为例,国家实行福利分房,结果,无房户、缺房户越来越多。
按照旧的社会主义概念,国家不仅全面管生产,而且要全面管分配。对
此,金天羽于1912年在《社会主义之商榷》一文中责问说:
然而所谓分配之者,顾谁为分配乎?非小己之享特权者乎?国家之权干涉将无限域而至于
筐箧,试问专制君主曾有是乎?
上引梁启超文提出,国家管得太多、太死,就会发生“滥用职权,专制以为
民病”的情况,而金天羽则进一步提出,如果国家的权力没有“限域”,那
末,这种“专制”就可能超越封建君主制。
梁启超、金天羽反对社会主义,自无足取,但是,他们认为,社会主义
不应管得太多,否则,将易于滋生专制主义,却又是正确的。
… 80…
“天下为公”——
孙中山的伟大思想遗产
孙中山一生留下了许多伟大的思想遗产,“振兴中华”是其中之一,“天
下为公”也是其中之一。
孙中山一生曾多次题写过“天下为公”。根据现在可以见到的资料,第
一次是在1912年7月,为上海《天铎报》题词。以后,题写的次数逐渐增多。
其中比较重要的有:1921年5月1日为《新青年》劳动号,1923年1月,为
蒋介石。1993年11月,笔者访问韩国,发现孙中山还曾为朝鲜人创办的《东
亚日报》题写过这几个字。
孙中山在其著作和演讲中,也曾多次引用过“天下为公”。他认为人类
进化的最高目标就是实现“天下为公”,变现在的“痛苦世界”为“极乐的
天堂”。他相信,近代文明进步的速度一天比一天加快,“以此递推,太平
世界当在不远”。 (《建国方略》)
如所周知,“天下为公”是《礼记·礼运》篇中的一句话,它表达了秦
汉之际人们的一种社会理想。这个理想社会的主要特征为:1。贤能政治 (选
贤与能);2。诚实与和睦的人际关系(讲信修睦)。3。博爱(人不独亲其亲,
不独子其子);4。安乐 (使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾
者皆有所养。男有分,女有归)。5。财富公有 (货恶其弃于地也,不必藏于
己)。6。奉献精神 (力恶其不出于身也,不必为己)。7。和平与稳定 (是故
谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭)。 《礼运》篇把这一理想社
会定名为“大同”。
孙中山在设计他的理想社会时显然受过《礼运》篇的影响,但是,他在
利用“天下为公”这一思想资料时,又注进了崭新的内容。
一、它表达了孙中山的民主主义思想。1924年,在《民权主义》演讲中,
孙中山说:“两千多年前的孔子、孟子便主张民权。孔子说:‘大道之行也,
天下为公。’便是主张民权的大同世界。”同年,在广州农民联欢会上又说:
“帝国时代只有一个人做皇帝,到民国时代这四万万人都是皇帝,这就叫做
以民为主,这就是实行民权。这些事实,中国几千年来虽然没有见过,但是
老早就有了这种理想。譬如孔子说 ‘天下为公。’又有人说:‘天下者,是
天下人之天下也。’就是这种道理。”孙中山早期接受过儒家的“民本”思
想。早在上李鸿章书中,孙中山就提出:“国以民为本”。1912年1月,在
《临时大总统宣言书》中,孙中山又声称:“国家之本,在于人民。”但是,
孙中山的民本思想又和儒家思想有着根本的不同。在儒家思想里,国家的主
人是皇帝。民只是国家的基础;而在孙中山思想里,民既是国家的基础,更
是国家的主人。孙中山反对大权独揽于一人或少数人,多次说明:中华民国
是人民之国,主权属于国民全体,四万万人民就是当今的皇帝,国中的百官,
上而总统,下而巡差,都是人民的“公仆”;“总统”、“总长”一类人和
“赶汽车的车夫”、“看门的巡捕”、“弄饭的厨子”、“诊病的医生”等
人的身分并无不同。 (《民权主义》)他说:“民国如公司,国民如股东,
官吏如公司之办事者,故总统、官吏皆国民之公仆也。” (《在广东旅桂同
乡会欢迎会的演说》)这样,历史就真正颠倒了过来,原来最尊贵、最威严
的统治者成了低下的仆人,头上的神圣光环一下子被剥夺精光。《礼运》篇
曾经把建筑在家族血缘关系上的“正君臣”、“笃父子”的“天下为家”的
… 81…
社会看作是“小康”。孙中山对此断然持否定态度。他说:“民国是和帝国
不同的:帝国是由皇帝一个人专制,民国是由全国的人民作主;帝国是家天
下,民国是公天下。” (《在广州商团和警察联欢会的演说》)孙中山尖锐
地批判封建主义政治制度,认为其弊病是“君主总揽大权,把国家和人民做
他一个人的私产,供他一个人的快乐,人民受苦他总不理会。” (《民权主
义》),同时,孙中山也激烈地批判欧美资本主义政治制度,认为其弊病是
大资本家掌握实权,老百姓并无真正的参政机会。因此,他反对学步欧美的
后尘,主张建立驾乎欧美之上的“全民政治”(《民权主义》)。所谓“全
民政治”,据孙中山解释,就是“用四万万人来做皇帝”(同上)。孙中山
一生的伟大努力之一是想建立一个真正由人民当家作主的政治制度。
二、它表达了孙中山对社会主义的向往。孙中山追求一种以“养民”为
目的,“人人发财”,人人富裕,家给人足的公平社会。(《党义战胜与党
员奋斗》)1923年,在与犬养毅书中,孙中山说:“夫苏维埃主义者,即孔
子之所谓大同也。”接着,孙中山全文引用了《礼运》篇中“大道之行也,
天下为公”以下一整段话,说明俄国的“苏维埃主义”不过如此,用不着害
怕。孙中山对俄国“苏维埃主义”并不十分了解,把“苏维埃主义”等同于
《礼运》篇中的“大同”社会并不正确。这段话的价值在于它表达了孙中山
对社会主义的向往。孙中山在欧美作过长期考察,不赞成在中国照欧美模式
建立资本主义制度,而主张在中国建立民生主义社会。他说:“民生主义和
资本主义根本上不同的地方,就是资本主义以赚钱为目的,民生主义以养民
为目的。”按照孙中山的解释,“民生主义”和“社会主义”是同义语。孙
中山一生的伟大努力之二是使中国成为世界上的“安乐国”。(《在山西同
盟会欢迎会的演说》)
三、它表达了孙中山的国际关系理想。孙中山拥护国际和平,反对国与
国之间的战争。早在 1913年,孙中山就表示:“(现在)国与国之间,不
能无争。道德家必愿世界大同,永无战争之一日。我辈亦须存此心理,感受
此学说。将来世界上总有和平之望,总有大同之一日。此吾人无穷之希望,
最伟大之思想。”(《在东京留学生欢迎会的演说》)孙中山主张人类互助,
国际互助。在《建国方略》中,他说:“夫今日立国于世界之上,犹乎人处
于社会之中,相资为用,互助以成者也。”自人类进入阶级社会以来,人与
人,国与国之间就充满着矛盾和争斗,其尖锐化的结果就是战争。消灭战争,
实现人类互助,这是一个美好而伟大的理想。
四、它表达了孙中山的崇高道德理想。孙中山反对损人利己、自私自利,
提倡利人,提倡“公共心”。据孙中山分析:“重于利己”的人,常常不惜
害人,专用自己的聪明才力去夺取别人的利益,从而产生“专制阶级”和“政
治上之不平等”;而“重于利人”的人,则专用自己的聪明才力去“谋他人
的幸福”,虽牺牲自己亦“乐而为之”。孙中山赞美后一种人,他说:“夫
物质文明之标的,非私人之利益,乃公共之利益。”(《实业计划》)又说:
“吾人今日由旧国家变为新国家,当铲除旧思想,发达新思想。新思想者何?
即公共心。”因此,他主张“为人民谋幸福”、“为大多数人谋幸福”(《在
广州农民联欢会的演说》),认为“人人当以服务为目的,而不以夺取为目
的。”(《民权主义》)
五、它表达了孙中山的用人标准。他说:“人各有短长,但当绳之以大
公,感之以至诚。”(《就陈炯明叛变事件致海外同志书》)
… 82…
可见,孙中山的“天下为公”思想既和《礼运》篇有关系,但又并不相
同。孙中山利用了《礼运》篇的传统思想资料,而根据时代特点和时代需要
赋予了它以新内容。它已经大大丰富并发展了。
人是以个体的形式存在的,因此,不能没有个人利益 (即所谓私),但
是,人类社会又是以群体的形式向前发展的,离开了群体,离开了社会,个
人并不能单独发展,因此,又必须有集体利益 (即所谓公)。个人利益和集
体利益,私与公,是矛盾的统一体。只考虑个人利益,一切从私出发,结果
是损人利己,损公肥私,成为社会各种罪恶的思想根源。同样,将某个小集
团,某个政治、经济派别,某个阶级的私利乔装打扮,说成是公,要求人们
牺牲自己合理的个人利益,这种“公”,是狭隘的,虚伪的,也是社会各种
罪恶的思想根源之一。孙中山的“天下为公”思想既和以个人为中心的“利
己主义”人生观相对立,也和以“公”字面目出现的以小集团为中心的利己
主义相对立。它以人民利益和人类的进步和发展为基础,因而是“大公”,
真正的“公”。循此以进,世界必将日臻美好,每个人的合理利益也必将得
到满足和尊重。