当立之庙，斯不然矣。以在所而言，则太微宫所藏之所，与汉之寝园无异。历代以降，
  建一都者多，两都者少。今国家崇东西之宅，极严奉之典，而以各庙为疑，合以建都故
  事，以相质正，即周、汉是也。今详议所征，究其年代，率皆一都之时，岂可以拟议，
  亦孰敢献酬于其间？详考经旨，古人谋寝必及于庙，未有设寝而不立庙者。国家承隋氏
  之弊，草创未暇，后虽建于垂拱，而事有所合。其后当干戈宁戢之岁，文物大备之朝，
  历于十一圣，不议废之。岂不以事虽出于一时，庙有合立之理，而不可一一革也。今洛
  都之制，上自宫殿楼观，下及百辟之司，与西京无异。銮舆之至也，虽厮役之贱，必归
  其所理也。岂先帝之主，独无其所安乎？时也，虞主尚瘗，废主宜然。或以马融、李舟
  二人称“寝无伤于偕立，庙不妨于暂虚”，是则马融、李舟，可法于宣尼矣。以此拟议，
  乖当则深。
  或称“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑，邑曰筑，都曰城”者。谨按春秋二百四
  十年间，惟郿一邑称筑。如城郎、费之类，各有所因，或以他防，或以自固，谓之尽有
  宗庙，理则极非。或称“圣主有复古之功，简册有考文之美，五帝不同乐，三王不同礼，
  遭时为法，因事制宜”。此则必作有为，非有司之事也。如有司之职，但合一一据经；
  变礼从时，则须俟明诏也。
  凡不修之证，略有七条：庙立因迁，一也；已废不举，二也；庙不可虚，三也；非
  时不造主，四也；合载迁主行，五也；尊无二上，六也；《六典》不书，七也。谨按文
  王迁丰立庙，武王迁镐立庙，成王迁洛立庙，今东都不因迁而欲立庙，是违因迁立庙也。
  谨按《礼记》曰：“凡祭，有其废之，莫敢举也。有其举之，莫敢废也。”今东都太庙，
  废已八朝，若果立之，是违已废不举也。谨按《礼记》曰：“当七庙五庙无虚主。”今
  欲立虚庙，是违庙不可虚也。谨按《左传》：“丁丑，作僖公主。书不时也。”《记》
  又曰：“过时不祭，礼也。”合礼之祭，过时犹废，非礼之主，可以作乎？今欲非时作
  主，是违非时不作主也。谨按《曾子问》：“古者师行以迁庙主行乎？孔子曰：天子巡
  狩，必以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失之矣。”皇氏
  云：“迁庙主者，载迁一室之主也。”今欲载群庙之主以行，是违载迁之主也。谨按
  《礼记》曰：“天无二日，土无二王。尝、禘、郊、社，尊无二上也。”今欲两都建庙
  作主，是违尊无二上也。谨按《六典》序两都宫阙及庙宇，此时东都有庙不载，是违
  《六典》不书也。遍考书传，并不合修。浸以武德、贞观之中，作法垂范之日，文物大
  备，儒彦毕臻，若可修营，不应议不及矣。《记》曰：乐由天作，礼以地制。天之体，
  动也。地之体，止也。”此明乐可作，礼难变也。伏惟陛下诚明载物，庄敬御天，孝方
  切于祖宗，事乃求于根本。再令集议，俾定所长。臣实职司，敢不条白以对。
  德章又有上中书门下及礼院详议两状，并同载于后。其一曰：
  伏见八月六日敕，欲修东都太庙，令会议事。此时已有议状，准礼不合更修。尚书
  丞郎已下三十八人，皆同署状。德章官在礼寺，实忝司存，当圣上严禋敬事之时，会相
  公尚古黜华之日，脱国之祀典，有乖礼文，岂唯受责于旷官，窃惧贻耻于明代。所以勤
  勤恳恳，将不言而又言也。
  昨者异同之意，尽可指陈。一则以有都之名，便合立庙；次同欲崇修庙宇，以候时
  巡。殊不知庙不合虚，主惟载一也。谨按贞观九年诏曰：“太原之地，肇基王业，事均
  丰、沛，义等宛、谯，约礼而言，须议立庙。”时秘书监颜师古议曰：“臣傍观祭典，
  遍考礼经，宗庙皆在京师，不于下土别置。昔周之丰、镐，实为迁都，乃是因事便营，
  非云一时别立。”太宗许其奏，即日而停。由是而言，太原岂无都号，太原尔时犹废，
  东都不立可知。且庙室惟新，即须有主，主既藏瘗，非虚而何？是有都立庙之言，不攻
  而自破矣。又按《曾子问》曰：“古者师行，必以迁庙主行乎？孔子曰：天子巡狩，必
  以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失矣。”皇氏云：“迁
  庙主者，惟载新迁一室之主也。”未祧之主，无载行之文。假使候时巡，自可修营一室，
  议构九室，有何依凭？
  夫宗庙，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文定论。言苟不经，则为擅议。近
  者敕旨，凡以议事，皆须一一据经。若无经文，任以史证。如或经史皆不据者，不得率
  意而言。则立庙东都，正经史无据，果从臆说，无乃前后相违也。《书》曰：“三人占，
  则从二人之言。”会议者四十八人，所同者六七人耳，比夫二三之喻，又何其多也！夫
  尧、舜之为帝，迄今称咏之者，非有他术异智者也，以其有贤臣辅翼，能顺考古道也。
  故尧之书曰“若稽古帝尧。”《孔氏传》曰：“能顺考古道。”传说佐殷之君，亦曰
  “事不师古，匪说攸闻。”考之古道既如前，验以国章又如此，将求典实，无以易诸。
  伏希必本正经，稍抑浮议，踵皋、夔之古道，法周、孔之遗文，则天下守贞之儒，实所
  幸甚。其余已具前议。
  其二曰：
  夫宗庙之设，主于诚敬，旋观典礼，贰则非诚。是以匪因迁都，则不别立庙宇。
  《记》曰：“天无二日，土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上。”又曰：“凡祭，有
  其废之，莫敢举也。有其举之，莫敢废也。”则东都太庙，废已多时，若议增修，稍违
  前志。何者？圣历、神龙之际，武后始复明辟，中宗取其庙易置太庙焉，本欲权固人心，
  非经久之制也。伏以所存神主，既请祧藏，今庙室惟新，即须有主。神主非时不造，庙
  寝又无虚议，如修复以俟时巡，惟载一主，备在方册，可得而详。又引经中义有数等，
  或是弟子之语，或是他人之言。今庙不可虚，尊无二上，非时不造主，合载一主行，皆
  大圣祖及宣尼亲所发明者，比之常据，不可同涂。又丘明修《春秋》，悉以君子定褒贬，
  至陈泄以忠获罪，晋文以臣召君，于此数条，不复称君子，将评得失，特以宣尼断之。
  《传》曰：“危疑之理，须圣言以明也。”或以东都不同他都，地有坛社宫阙，欲议权
  葺，似是无妨。此则酌于意怀，非曰经据也。但以遍讨今古，无有坛社立庙之证，用以
  为说，实所未安。谨按上自殷、周，傍稽故实，除因迁都之外，无别立庙之文。
  制曰：“自古议礼，皆酌人情。必稷嗣知几，贾生达识，方可发挥大政，润色皇猷，
  其他管窥，盖不足数。公卿之议，实可施行，德章所陈，最为浅近，岂得苟申独见，妄
  有异同？事贵酌中，理宜从众。宜令有司择日修崇太庙，以留守李石充使勾当。”六年
  三月，择日既定，礼官既行，旋以武宗登遐，其事遂寝。宣宗即位，竟迎太微宫神主祔
  东都太庙，禘祫之礼，尽出神主合食于太祖之前。
  《贞观礼》，祫享，功臣配享于庙庭，禘享则不配。当时令文，祫禘之日，功臣并
  得配享。贞观十六年，将行禘祭，有司请集礼官学士等议，太常卿韦挺等一十八人议曰：
  “古之王者，富有四海，而不朝夕上膳于宗庙者，患其礼过也。故曰：‘春秋祭祀，以
  时思之。’至于臣有大功享禄，其后孝子率礼，洁粢丰盛，礼、祀、烝、尝，四时不辍，
  国家大祫，又得配焉。所以昭明其勋，尊显其德，以劝嗣臣也。其禘及时享，功臣皆不
  应预。故周礼六功之官，皆配大烝而已。先儒皆取大烝为祫祭。高堂隆、庾蔚之等多遵
  郑学，未有将为时享。又汉、魏祫祀，皆在十月，晋朝礼官，欲用孟秋殷祭，左仆射孔
  安国启弹，坐免者不一。梁初误禘功臣，左丞何佟之驳议，武帝允而依行。降洎周、齐，
  俱遵此礼。窃以五年再殷，合诸天道，一大一小，通人雅论，小则人臣不预，大则兼及
  功臣。今礼禘无功臣，诚谓礼不可易。”乃诏改令从礼。至开元中改修礼，复令禘祫俱
  以功臣配飨焉。
  高宗上元三年十月，将祫享于太庙。时议者以《礼纬》“三年一祫，五年一禘”
  《公羊传》云“五年而再殷祭”，议交互莫能断决。太学博士史璨等议曰：“按《礼记
  正义》引郑玄《禘祫志》云：‘《春秋》：僖公三十三年十二月薨。文公二年八月丁卯，
  大享于太庙。《公羊传》云：大享者何？祫也。’是三年丧毕，新君二年当祫，明年当
  禘于群庙。僖公、宣公八年皆有禘，则后禘去前禘五年。以此定之，则新君二年祫，三
  年禘。自尔已后，五年而再殷祭，则六年当祫，八年当禘。又昭公十年，齐归薨，至十
  三年丧毕当祫，为平丘之会，冬，公如晋。至十四年祫，十五年禘《传》云‘有事于武
  宫’是也。至十八年祫，二十年禘。二十三年祫，二十五年禘。昭公二十五年‘有事于
  襄宫’是也。如上所云，则禘已后隔三年祫，已后隔二年禘。此则有合礼经，不违《传》
  义。”自此依璨等议为定。
  开元六年秋，睿宗丧毕，祫享于太庙。自后又相承三年一祫，五年一禘，各自计年，
  不相通数。至二十七年，凡经五禘、七祫。其年夏禘讫，冬又当祫。太常议曰：
  禘祫二礼，俱为殷祭，祫为合食祖庙，禘谓谛序尊卑。申先君逮下之慈，成群嗣奉
  亲之孝，事异常享，有时行之。然而祭不欲数，数则黩；亦不欲疏，疏则怠。故王者法
  诸天道，制祀典焉。烝尝象时，禘祫如闰。五岁再闰，天道大成，宗庙法之，再为殷祭
  者也。谨按《礼记·王制》、《周官·宗伯》，郑玄注解，高堂所议，并云“国君嗣位，
  三年丧毕，祫于太祖。明年禘于群庙。自尔已后，五年再殷，一祫一禘。”汉、魏故事，
  贞观实录，并用此礼。又按《礼纬》及《鲁礼禘祫注》云，三年一祫，五年一禘，所谓
  五年而再殷祭也。又按《白虎通》及《五经通义》、许慎《异义》、何休《春秋》、贺
  循《祭议》，并云三年一禘。何也？以为三年一闰，天道小备，五年再闰，天道大备故
  也。此则五年再殷，通计其数，一祫一禘，迭相乘矣。今太庙禘祫，各自数年，两岐俱
  下，不相通计。或比年频合，或同岁再序，或一禘之后，并为再祫，或五年之内，骤有
  三殷。法天象闰之期，既违其度；五岁再殷之制，数又不同。求之礼文，颇为乖失。
  说者或云：“禘祫二礼，大小不侔，祭名有殊，年数相舛。祫以三纪，抵小而合；
  禘以五断，至十而周。有兹参差，难以通计。”窃以三祫五禘之说，本出《礼纬》，五
  岁再殷之数，同在其篇，会通二文，非相诡也。盖以禘后置祫，二周有半，举以全数，
  谓之三年，譬如三年一闰，只用三十二月也。其禘祫异称，各随四时，秋冬为祫，春夏
  为禘。祭名虽异，为殷则同，譬如礿、祠、烝、尝，其体一也。郑玄谓祫大禘小，传或
  谓祫小禘大，肆陈之间，或有增减，通计之义，初无异同。盖象闰之法，相传久矣。惟
  晋代陈舒有三年一殷之议，自五年、八年又十一、十四，寻其议文所引，亦以象闰为言。
  且六岁再殷，何名象闰？五年一禘，又奚所施？矛盾之说，固难凭也。
  夫以法天之度，既有指归，稽古之理，若兹昭著。禘祫二祭，通计明矣。今请以开
  元二十七年己卯四月禘，至辛巳年十月祫，至甲申年四月又禘，至丙戌年十月又祫，至
  己丑年四月又禘，至辛卯年十月又祫。自此五年再殷，周而复始。又禘祫之说，非唯一
  家，五岁再殷之文，既相师矣，法天象闰之理，大抵亦同。而禘后置祫，或近或远，盈
  缩之度，有二法焉：郑玄宗高堂，则先三而后二；徐邈之议，则先二而后三。谨按郑氏
  所注，先三之法，约三祫五禘之文，存三岁五年之位。以为甲年既禘，丁年当祫，己年
  又禘，壬年又祫，甲年又禘，丁年又祫，周而复始，以此相承。祫后去禘，十有八月而
  近，禘后去祫，三十二月而遥，分析不均，粗于算矣。假如攻乎异端，置祫于秋，则三
  十九月为前，二十一月为后，虽小有愈，其间尚偏。窃据本文，皆云象闰，二闰相去，
  则平分矣。两殷之序，何不等耶？且又三年之言，本举全数，二周有半，实准三年，于
  此置祫，不违文矣，何必拘滞隔三正乎？盖千虑一失，通儒之蔽也。徐氏之议，有异于
  是，研核