在背下侠脊傍三寸所。
  《四时气篇》曰∶疠风者，素刺其肿上，已刺，以锐针针其处，按出其恶气，肿尽乃止
  。常食方食，无食他食。
  《热病篇》曰∶偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间，巨针取之。益
  其不足，损其有余，乃可复也。痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知。
  可治，甚则不能言，不可治也。病先起于阳，后起于阴者。先取其阳，后取其阴，浮而取之
  。风痉身反折，先取足太阳及　中及血络出血；中有寒，取三里。
  《至真要大论》曰∶厥阴司天，其化以风。风气大来，木之胜也。土湿受邪，脾病生焉
  。诸风掉眩，皆属于肝。诸暴强直，皆属于风。
  《气交变大论》曰∶岁木太过，风气流行，脾土受邪。民病飧泄，食减体重，烦冤，肠
  鸣，腹支满，上应岁星。甚则忽忽善怒，眩冒巅疾。
  《五常政大论》曰∶厥阴司天，风气下临，脾气上从，而土且隆，黄起水乃眚，土用革
  ，体重，肌肉萎，食减口爽，风行太虚，云物摇动，目转耳鸣。
  《六元正纪大论》曰∶厥阴所至，为风府，为璺启。厥阴所至，为风生，终为肃。木郁
  之发，太虚埃昏，云物以扰，大风乃起，发屋折木，木有变。故民病胃脘当心而痛，上支两
  胁，鬲咽不通，食饮不下，甚则耳鸣眩转，目不识人，善暴僵仆。太虚苍埃，天山一色，或
  为浊色，黄黑郁若，横云不起，雨而乃发也，其气无常。长川草偃，柔叶呈阴，松吟高山，
  虎啸岩岫，怫之先兆也。
  卷之十从集·杂证谟诸风
  论古今中风之辨（共三条）
  属性：夫风邪中人，本皆表证，考之《内经》所载诸风，皆指外邪为言，故并无神魂昏愦，直
  视僵仆，口眼歪斜，牙关紧急，语言謇涩，失音烦乱，摇头吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，瘫
  痪软弱，筋脉拘挛，抽搐螈　，遗尿失禁等说。可见此等证候，原非外感风邪，总由内伤血
  气也。夫风自外入者，必由浅而深，由渐而甚，自有表证。既有表证，方可治以疏散。而今
  之所谓中风者则不然，但见有卒倒昏迷，神魂失守之类，无论其有无表邪，有无寒热，及有
  无筋骨疼痛等证，便皆谓之中风，误亦甚矣。虽《热病篇》有偏枯一证，曰∶身偏不用而痛
  。此以痛痹为言，非今之所谓中风也。《阴阳别论》有曰∶三阴三阳发病，为偏枯痿易，四
  肢不举，此以经病为言，亦非所谓风也。继自越人、仲景，亦皆以外感言风，初未尝以非风
  言风也。迨至汉末华元化所言五脏之风，则稍与《内经》不同，而始有吐沫，身直口噤，筋
  急，舌强不能言，手足不遂等说，然犹不甚相远。再自隋唐以来，则巢氏《病源》、孙氏《
  千金》等方，以至宋元诸家所列风证，日多日详，而是风非风始混乱莫辨，而愈失其真矣。
  故余悉采其要，列证如前。凡《内经》所不言者，皆不得谓之风证，即或稍有相涉，亦必以
  四诊相参，必其真有外感实邪，方可以风论治，否则误人不小也。
  一、《难经》曰∶伤寒有几，其脉有变否？然∶伤寒有五∶有中风，有伤寒，有湿温，
  有热病，有温病。其所苦各不同。
  详此《难经》之云中风者，本五种伤寒之一。又仲景曰∶太阳病，发热汗出，恶风脉缓
  者，名为中风。由此观之，可见《内经》之凡言中风者，本以外感寒邪为言也，岂后世以内
  伤属风等证悉认之为外感中风耶？
  一、仲景《要略》曰∶夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹；脉微而数，
  中风使然。寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤；浮者血虚，络脉空
  虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，　僻不遂。邪在于络，肌
  肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。
  观仲景之论中风者如此。其所云半身不遂者，此为痹，乃指痛风之属为言。谓其由于风
  寒也。再如邪在皮肤，及在络、在经、入腑、入脏者，此谓由浅而深，亦皆以外邪传变为言
  也。惟　僻吐涎二证，在《内经》诸风并无言及，而仲景创言之。故自唐宋以来，则渐
  有中经、中血脉、中腑、中脏之说。而凡以内伤偏枯、气脱、卒倒、厥逆等证，悉认为中风
  ，而忘却真风面目矣。
  卷之十从集·杂证谟诸风
  论中风属风
  属性：风有真风、类风，不可不辨。凡风寒之中于外者，乃为风邪。如《九宫八风篇》之风占
  病候，《岁露论》之虚风实风，《金匮真言论》之四时风证，《风论》之脏腑中风，《玉机
  真脏论》之风痹、风瘅、痹论，《贼风篇》之风邪为痹，《疟论》《岁露论》之疟生于风，
  《评热病论》之风厥、劳风，《骨空论》之大风，《热病篇》之风痉，《病能论》之酒风，
  《咳论》之感寒咳嗽，是皆外感风邪之病也。其有不由外感而亦各为风者。如病机所云∶诸
  暴强直，皆属于风；诸风掉眩，皆属于肝之类。是皆属风而实非外中之风也。
  何以见之？盖有所中者谓之中，无所中者谓之属。夫既无所中，何谓之属？此以五运之气
  ，各有所主。如诸湿肿满，皆属于脾；诸寒收引，皆属于肾，是皆以所属为言，而风之属于
  肝者，即此谓也。盖肝为东方之脏，其藏血，其主风，肝病则血病而筋失所养。筋病则掉眩
  强直之类无所不至，而属风之证百出，此所谓皆属于肝，亦皆属于风也。夫中于风者，即真
  风也；属于风者，即木邪也。真风者，外感之表证也；属风者，内伤之里证也，即厥逆内夺
  之属也。
  夫曰中曰属，此在《内经》固已显然，各有所谓。即如年辰之属鼠属牛，岂即为牛为鼠
  乎？而后世不能明辨，遂致方论混传，表里误治。千古之弊，莫此为甚。第在《内经》则原
  无真中、类中之分，而王安道始有此论，予甚善之。第惜其辨有未尽，故复述之，以详其说
  。凡欲明此义者，但当于中风、属风、表证、里证四者之间。默而思之，当自见其真矣。
  卷之十从集·杂证谟诸风
  论河间中风说
  属性：河间《原病式》曰∶凡人风病，多因热甚，而风燥者，为其兼化，以热为其主也。俗云
  风者，言末而忘其本也。所以中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之也。亦非外中于风尔
  。由乎将息失宜而心火暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实而热气怫郁，心神昏冒，筋
  骨不用，而卒倒无所知也。多因喜、怒、思、悲、恐五志有所过极而卒中者，皆为热甚故也
  。若病微则但僵仆，气血流通，筋脉不挛。缓者发过如故。或热气太甚，郁结壅滞，气血不
  能宣通，阴气暴绝，则阳气后竭而死。
  据河间此论，谓非肝木之风，亦非外中之风，由乎将息失宜，此独得之见，诚然善矣。
  然皆谓为热甚，则不然也。凡将息失宜，五志过极，本属劳伤证也。而劳伤血气者，岂皆火
  证？又岂无阳虚病乎？经曰∶喜怒伤气，寒暑伤形，暴怒伤阴，暴喜伤阳。夫伤阴者，水亏
  也。伤阳者，火虚也。以虚作火，鲜不危矣。
  又河间曰∶其中腑者，面加五色，有表证，脉浮而恶寒，拘急不仁，皆曰中腑也。其治
  多易。中脏者，唇吻不收，舌不转而失音，鼻不闻香臭，耳聋而眼瞀，大小便闭结，皆曰中
  脏也。其治多难。大抵中腑者多着四肢，中脏者多滞九窍。若风中腑者，先以加减续命汤，
  随证发其表；若忽中脏者，则大便多秘涩，宜以三化汤通其滞。表里证已定，别无他证，故
  以大药和治之。
  据此云脉浮恶寒，拘急不仁等证，本皆伤寒之类也。何又名为中腑？唇不收，舌不转，
  失音耳聋等证，本皆厥夺之类也。何又名为中脏？自中脏中腑之说并列为言，而内伤外感之
  证，斯无辨而混乱矣。且续命汤、三化汤之属，但可以散风寒，攻实热。若所云将息失宜者
  ，岂尚堪治之以此？
  卷之十从集·杂证谟诸风
  论东垣中风说
  属性：东垣《发明》曰∶阳之气，以天地之疾风名之。此中风者，非外来风邪，乃本气自病也
  。凡人年逾四旬，气衰之际，或忧喜忿怒伤其气者，多有此疾，壮岁之时无有也；若肥甚者
  则间有之，亦是形盛气衰而如此耳。治法当和脏腑，通经络，便是治风也。
  据东垣年逾四旬气衰之说，其发明病机，切中病情，诚出诸贤之表者，余深服之。然忧
  、喜、忿、怒伤气者固有此疾，而酒色劳倦伤阴者尤多此疾。何以言之？盖气生于阳，形成
  于阴。余尝曰∶察阳者，察其衰与不衰。察阴者察其坏与不坏。夫阳衰则气去，故神志昏乱
  ；阴亏则形坏，故肢体废弛，此衰坏之谓也。所以此病多在四旬之外，正以其渐伤渐败，而
  至此始见其非外感，而总由内伤可知也。今以气脱形坏之病，顾可谓之风热而散之攻之也否
  乎？
  又东垣曰∶中血脉则口眼歪，中腑则肢节废，中脏则性命危，三治各不同。中血脉者，
  外有六经之形证，则从小续命汤加减。中腑者内有便溺之阻格，宜三化汤等通利之。外无六
  经之形证，内无便溺之阻隔，宜养血通气。大秦艽汤、羌活愈风汤主之。
  据东垣、河间之说，若有同者，若有异者。如云中腑中脏，本皆同也。而东垣又云中血
  脉，则稍异矣。又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中
  脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。此或因证施治，各有所宜，姑无论也。再如河间曰∶此
  非肝木之风，亦非外中于风。东垣亦曰∶非外来风邪，乃本气自病也。夫皆曰非风，而又皆
  曰中腑中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本
  皆言其虚也。而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。此等名目混乱，泾渭不分，若曰是，若
  曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然莫知所宗。正以议论日多，不得其要，反滋千古疑
  窦，深可慨也。至若续命、三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者。故凡读书稽古之士，
  宜加精究。勿谓古人之法如此，便可执而混用。
  卷之十从集·杂证谟诸风
  论丹溪中风说
  属性：丹溪曰∶按《内经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论。惟刘河间
  作将息失宜，水不制火者极是。由今言之，西北二方，亦有真为风所中者，但极少耳；东南
  之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风耳。
  据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，
  原非后世之所谓中风也。观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得内经之本意乎
  ？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证。岂皆热病？即
  云为痰，又岂无寒痰。而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有，若云
  东南寒少，未必杀人则可，而云风少则不可也。非痰则已，是痰亦南北俱有。若水土之外湿
  ，东南虽多；而乳酪之内湿，则西北尤多也。虽痰之为物，本为湿动。然脾健则无，脾弱则
  有，而脾败则甚。是可见因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本而欲望病愈者，未
  之有也。
  又丹溪曰∶半身不遂，大率多痰。在左属死血与瘀血，宜四物汤加桃仁、红花、竹沥、
  姜汁；在右属痰属气虚，宜二陈汤、四君子汤加竹沥、姜汁。
  据丹溪此说，若乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血气，本不相离，焉
  得以左为血病，右为痰气耶？盖丹溪之意，以为肝属木而位左，肝主血也；肺属金而位右，
  肺主气也；脾属土而寄位西南，故亦在右，而脾主湿与痰也。然此以五行方位之序，言其理
  耳。岂曰西无木，东无金乎？且各经皆有左右，五脏皆有血气。即如胃之大络，乃出于左乳
  之下，则脾胃之气亦出于左。又岂左非脾，右非肝，左必血病，右必痰气乎？然则何以辨之？
  此惟《内经》以阴阳分血气，以左右言轻重，则至当也。经曰∶左右者，阴阳之道路也。又
  曰∶阴胜则阳病，阳胜则阴病。又曰∶女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。夫阳病
  者，即气病也。气本乎阳，而阴邪胜之则病也。阴病者，即血病也，血本乎阴，而阳邪胜之
  则病也。从者病轻，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之
  ，而再参以脉色，察其病因，则在气在血，或重或轻，斯得其真矣。若谓左必血病，右必痰
  气，则未免非痰治痰，非血治血，而