热之阳证，治以寒凉，必杀人矣。观仲景治太阳经伤寒，头痛发热无汗者，用麻黄汤；头痛发热，
  汗出恶风者，用桂枝汤；太阳病，发热头痛，脉反沉，身体疼痛者，当救其里，用四逆汤；阳明病
  ，脉浮，无汗而喘者，出汗则愈，宜麻黄汤。凡此之类，岂非皆用热药，以治阳经之疼痛发热乎？
  且凡寒邪之感人，必先入三阳之表，所以为头疼发热等证，使于此时，能用温散，则浅而且易。故
  岐伯曰∶发表不远热，是诚神圣传心之旨，惟仲景知之，故能用温散如此，是岂果阳经之病，便是
  阳证耶？经证不明，而戒用温热，最妄之谈，此其一也。
  又二劝曰∶伤寒必须直攻毒瓦斯，不可补益。若据此说，则凡是伤寒，尽皆实证，而必无虚证矣
  ，何岐伯曰∶邪之所凑，其气必虚。又曰∶寒则真气去，去则虚，虚则寒搏于皮肤之间。又观仲景
  论伤寒之虚证虚脉，及不可汗吐下者，凡百十余条，此外如东垣、丹溪、陶节庵辈，所用补中益气
  ，回阳返本，温经益元等汤，则其宜否温补，概可知矣。矧今之人，凡以劳倦七情，色欲过度，及
  天禀薄弱之流，十居七八。使以此辈一旦因虚感邪，若但知直攻毒瓦斯，而罔顾元阳，则寇未逐而主
  先伤，鼠未投而器先破，顾可直攻无忌乎？凡受斯害，死者多矣，妄谈之甚，此其二也。
  又三劝曰∶伤寒不思饮食，不可服温脾药。据此一说，则凡见伤寒不食者，皆是实热证，而何
  以仲景有曰∶阳明病，不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也。又曰∶病患脉数，数为热
  ，当消谷引饮，而反吐者，以其发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃
  中虚冷故也。又曰∶食谷欲呕者。属阳明也，吴茱萸汤主之。若此之类，岂非皆寒证之宜温者耶？
  但伤寒之热证固不能食，而寒证之不食者尤多，以中寒而不温脾，则元阳必脱而死矣。此妄谈之三
  也。
  又四劝曰∶伤寒腹痛，亦有热证，不可轻服温暖药。据所云亦有热证，则寒证居多矣，寒痛既
  多，则何不曰不可轻服寒凉药，而特以温暖为禁者何也？独不见仲景之治腹痛，有用真武汤者，有
  用通脉四逆汤者，有用
  四逆散加附子者。有曰手足厥冷，小腹满，按之痛者，此冷结膀胱关元也。使以此证而亦忌温暖，
  则寒在阴分，能无毙乎？此妄谈之四也。
  再如五劝之伤寒自利，不可例服补药、暖药、止泻药，六劝之禁用艾火，七劝之手足厥冷，不
  可例作阴证等说，总属禁热之谈，余亦不屑与之多辨，第拓取圣贤成法，明哲格言，再悉于此，用
  救将来，是诚今日之急务也。因详考仲景《伤寒论》，见其所列三百九十七法，而脉证之虚寒者，
  一百有余；一百一十三方，而用人参者二十，用桂附者五十有余。又东垣曰∶实火宜泻，虚火宜补
  。又薛立斋曰∶大凡元气虚弱而发热者，皆内真寒而外假热也。凡若此者，岂皆余之杜撰耶？岂子
  建诸人一无所见耶？若无所见，胡可妄言？若有所见，胡敢妄言？今观彼十劝之中，凡禁用温补者
  ，居其八九，而绝无一言戒及寒凉，果何意哉。因致未学认为圣经，遂悉以阴证作阳证，悉以虚证
  作实证，但知凉泻之一长，尽忘虚寒之大害。夫生民元气足者其几，能堪此潜消暗剥之大盗乎？嗟
  ！嗟！，何物匪才，敢言十劝，既不能搜罗训典，明析阴阳，又不能揣摩实虚，原终要始，总弗求
  阳德之亨，全不识冰霜之至。后学人多被所愚，致造终身之孽，无辜者阴受其戮，讵思冤魄可怜。
  余言及此，能不转慈悲为愤怒，借笔削为箴规，独思深诋先辈，岂出本心，亦以目击多艰，难胜呜
  咽，实亦有为而云然。盖以久感之余，复有所触，适一契姻，向以中年过劳，因患劳倦发热，余为
  速救其本，已将复元，忽遭子建之徒，坚执十劝以相抗，昧者见其发热，反为左袒，不数剂而遂以
  有生之徒，置之死地。因并往日见闻，倍加伤惨，诚可痛可恨也。子建、子建，吾知多冤之积于尔
  者久矣，故悉此论，以解尔此后之冤孽，尔若有知，尚知感否。
  卷之七须集伤寒典（上）
  论伤寒古治法（二十二）
  属性：凡伤寒治法，必当先知经络次序，如一日在太阳，则为发寒、头痛等证；二日在阳明，则为目
  痛、鼻
  干、不眠等证；三日在少阳，则为耳聋、胁痛、寒热、口苦等证；四日在太阴，则为腹满自利等证
  ；五日在少阴，则为舌干口燥等证；六日在厥阴，则为烦满囊缩等证，此伤寒传经之大概也。然病
  有不同，证有多变，故不可以一定之法，凿凿为拘。今人有不知察变者，每按日按经，执方求治，
  则证多不合，益见其难矣。即如发热，无汗，头痛者，宜于发汗，本太阳经之证治也，然仲景曰∶
  阳明病，外证云何？曰∶身热，汗自出，不恶寒，反恶热，此阳明之发热也；曰∶阳明病，反无汗
  ，而小便利，呕而咳，手足厥者，必苦头痛，此阳明之无汗头痛也；曰∶伤寒，脉弦细，头痛发热
  者，属少阳，此少阳之头痛发热也。凡三阳皆为表证，而惟少阳则曰半表半里，不可发汗。然法曰
  ∶尺寸俱浮者，太阳受病也；尺寸俱长者，阳明受病也；尺寸俱弦者，少阳受病也，此三经皆受病
  ，未入于府者，可汗而已，岂非少阳亦所当汗乎？此三阳之治，宜乎若此。至于三阴，则亦有若此
  者，如曰∶太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤；曰∶少阴病，始得之，反发热，脉沉者，宜麻黄
  附子细辛汤；曰∶厥阴证，下痢，腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里四逆汤，攻表
  桂枝汤，凡此皆三阴之发热，三阴之当汗者也。至于下证，则惟独少阳为半表半里之经，若不之，
  恐邪气乘虚内陷，故不可攻，其他五经，皆有下证。由此观之，则三阳何尝无里证，三阴何尝无表
  证。故善治者，但见表邪未解，即当解表，若表证未解，不可攻里也；但见里证已具，即当攻里，
  若里证未实，尚宜和解也。或汗、或和、或下，但当随证缓急，而用得其宜，即古今画一之法也。
  卷之七须集伤寒典（上）
  论古法通变（二十三）
  属性：凡用药处方，最宜通变，不可执滞。观仲景以麻黄汤治太阳经发热头痛，脉浮无汗之伤寒，而
  阳明病脉浮无汗而喘者亦用之；太阳与阳明合病，喘而胸满者亦用之，此麻黄汤之通变也。又如桂
  枝汤，本治太阳经发热
  汗出之中风，而阳明病如疟状，日晡发热，脉浮虚，宜发汗者亦用之；太阳病外证未解，脉浮弱，
  当以汗解者亦用之；太阴病，脉浮，可发汗者亦用之；厥阴证下痢，腹胀满，身疼痛，宜攻表者亦
  用之，此桂枝汤之通变也。又如小柴胡汤，本治少阳经胁痛干呕，往来寒热之伤寒，而阳明病潮热
  胸胁满者亦用之；阳明中风，脉弦浮大，腹满胁痛，不得汗，身面悉黄，潮热等证亦用之；妇人中
  风，续得寒热，经水适断，热入血室，如疟状者亦用之，此小柴胡之通变也。由此观之，可见仲景
  之意，初未尝逐经执方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言传也。所以有此法，未必有
  此证，有此证，未必有此方。即仲景再生，而欲尽踵其成法，吾知其未必皆相合，即仲景复言，而
  欲尽吐其新方，吾知其未必无短长。于戏！方乌足以尽变，变胡可以定方，但使学人能会仲景之意
  ，则亦今之仲景也，又何必以仲景之方为拘泥哉。余故曰∶用药处方，最宜通变，不当执滞也。虽
  然，此通变二字，盖为不能通变者设，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。苟不知要，而强
  借通变为谈柄，则胡猜乱道，何匪经权，反大失通变之旨矣。
  卷之七须集伤寒典（上）
  麻黄桂枝辨（二十四）
  属性：按∶《伤寒论》曰∶太阳病，头痛，发热，恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧，无汗而喘者，名
  为伤寒，麻黄汤主之。曰∶太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风，桂枝汤主之。
  此以无汗脉紧者为伤寒，故用麻黄汤；有汗脉缓者为中风，故用桂枝汤，是其辨也。又《论》曰∶
  桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也，常须识此，勿令误也。然何以又曰∶太
  阳病外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。阳明病，日晡所发热，脉虚浮者，宜发汗，发汗
  宜桂枝汤，是岂桂枝为止汗者耶？但麻黄汤无芍药，而用麻黄，桂枝汤无麻黄，而用芍药，盖桂枝
  性散，芍药性敛，以芍药从桂枝，则桂枝不峻，以桂枝从芍药，则芍药不寒。然以芍药之懦，终不
  胜桂枝之勇，且芍药能滋调营气，适足为桂枝取汗之助，故桂枝汤亦是散剂，但麻黄汤峻，
  而桂枝汤缓耳。故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，则反以助热，所以脉紧无汗者，宜麻黄不宜
  桂枝；若脉浮缓有汗，或浮弱者，以其风邪尚浅，宜桂枝不宜麻黄也。此麻黄汤为发表之第一，而
  桂枝汤则解表之次者也。今时医不能察此，但闻汗不出者，不可与桂枝，便谓桂枝能止汗，误亦甚
  矣，而不知止汗在芍药，不在桂枝也。但桂枝性温，能强卫气，如《内经》曰∶阴气有余，为多汗
  身寒。仲景曰∶极寒反汗出者，此亡阳而汗也，助阳乃可以止汗，则正宜用桂枝矣。又《伤寒论》
  以太阳病无汗脉紧者为伤寒，汗出脉缓者为中风，此风寒之辨也。然大青龙汤证治曰∶太阳中风，
  脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。是岂非太阳中风亦有脉紧无汗者耶
  ？可见风之与寒，本不相远，但风邪浅而寒邪深耳，浅属阳而深属阴耳。且近见外感寒邪者，率
  皆伤寒发热脉紧无汗等证，至于中风一证，谓其脉缓有汗，而复发热者，其病本不多见，即有之，
  亦必外因者少，而内因者多也。倘学人以风寒二字，及麻黄桂枝二汤，必欲分其阴阳同异，而执以
  为辞，则失之远矣。本门前卷有风寒辨，宜并察之。
  卷之七须集伤寒典（上）
  论今时皆合病并病（二十五）
  属性：余究心伤寒已久，初见合病并病之说，殊有不明，而今始悉之。夫所谓合病者，乃二阳、三阳
  同病，病之相合者也。并病者，如太阳先病不解，又并入阳明、少阳之类也。观仲景曰∶二阳并病
  ，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。若太阳病证不罢者，不可下。按此云转属阳
  明，则自太阳而来可知也，云太阳病证不罢，则二经皆病可知也。凡并病者，由浅而深，由此而彼
  ，势使之必然也。此合病并病之义，而不知者皆以此为罕见之证，又岂知今时之病，则皆合病并病
  耳。何以见之？盖自余临证以来，凡诊伤寒，初未见有单经挨次相传者，亦未见有表证悉罢，止存
  里证者，若欲根据经如式求证，则未见有如式之病，而方治可相符者，所以令人致疑，愈难下手，是
  不知合病并病之义耳。今列其大略如下∶
  一、合病者，乃两经三经同病也。如初起发热恶寒头痛者，此太阳之证，而更兼不眠，即太阳
  阳明合病也；
  若兼呕恶，即太阳少阳合病也。若发热不眠，呕恶者，即阳明少阳合病也。若三者俱全，便是三阳
  合病。三阳合病者，其病必甚。
  一、三阳与三阴本无合病，盖三阳为表，三阴为里，若表里同病，即两感也。故凡有阴阳俱病者
  ，必以渐相传而至，皆并病耳，此亦势所必至，非合病、两感之谓。
  一、并病与合病不同，合病者，彼此齐病也；并病者，一经先病，然后渐及他经而皆病也。如太
  阳先病，发热头痛，而后见目痛、鼻干不眠等证者，此太阳并于阳明也∶或后见耳聋胁痛，呕而口
  苦等证者，此太阳并于少阳也；或后见腹满嗌干等证者，此太阳并于太阴也；或后见舌干口燥等证
  者，此太阳并于少阴也；或后见烦满囊缩等证者，此太阳并于厥阴也。若阳明并于三阴者，必鼻干
  不眠，而兼三阴之证。少阳并于三阴者，必耳聋呕苦，而兼三阴之证。阴证虽见于里，而阳证仍留
  于表，故谓之并。凡患伤寒，而始终热有不退者，皆表邪之未解耳，但得正汗一透，则表里皆愈，
  岂非阴阳相并之病乎。今之伤寒率多并病，若明此理，则自有头绪矣。治此之法，凡并病在三阳者
  ，自当解三阳之表，如邪在太阳者，当知为阳中之表，治宜轻清；邪在阳明者，当知为阳中之里，
  治宜浓重；邪在少阳者，当知为阳中之枢，治宜和解。此虽解表之大法，然余仍有心法，详载《新
  方八略》中。故或宜温散，