参赞有权，人力居多矣。何以见之？第就国家之否泰，可证人身之寿夭。虽曰天步多艰，无
  成不败，然如商周汉晋唐宋相传，国运皆有中兴，人道岂无再振？消长一理，小大皆然。尝
  闻之康节先生云∶一万里区宇，四千年兴亡，五百主肇位，七十国开疆，则此中人事不为不
  多也。而何以兴复仅见止此数代。是亦由知道者少，而不知道者之多耳。彼知道者，既以得
  人，又以得天。得人即所以得天也。不知道者，既不知本，又不知末，既以失之，而终不知
  其所以失也。至若身命之谋，则举世之人孰不爱命，而每多耽误者，其不知道者亦犹是耳。
  欲明其道，可无言乎。然言而无证，则人多不信，故借此国运之征，用效遒人之铎。
  试论国家之衰也，或以人心之离，或以财用之匮，或以兵戈之残伤，或以优柔之旷废。
  而人之亨否，无非一理。夫在国曰人心，在人曰神志。故曰∶事其神者神去之，休其神者神
  居之。知生气之主在乎心，此元神之不可不养也。又在国曰财用，在人曰血气。气为阳，阳
  主神也；血为阴，阴主形也。血气若衰，则形神俱败，此营卫之毫厘当惜也。又在国曰兵戈
  ，在人曰克伐。夫兵者，凶器也；克伐者，危事也。未有日加剥削而不致残伤元气者，此消
  耗之不可不慎也。又在国曰优柔，在人曰疑贰。今日云姑且，明日云将就，岂不佥云稳当，
  然致坐失机宜，变生倏忽。又焉知耽搁之大害，此死机之不可不断也。凡此数者，姑亦言其
  大约。
  至若人之大数，则犹有先天后天之体用，而兴亡之应变，则来培来覆，亦莫匪人之自为
  耳。何谓先天？如《内经》曰∶人生十岁，血气始通，其气在下，故好走。二十，气血方盛
  ，肌肉方长，故好趋。三十，五脏大定，血脉盛满，故好步。四十，脏腑经脉其盛已定，腠
  理始疏，故好坐。五十，肝气衰，故目不明。六十，心气衰，故好卧。七十，脾气衰。八十
  ，肺气虚，故言善误。九十，肾气竭。百岁，五脏六腑皆虚，神气皆去，故形骸独居而终矣
  。此即先天之常度，是即所谓天年也。天畀之常，人人有之，其奈今时之人，自有知觉以来
  ，恃其少壮，何所不为。人生之常度有限，而情欲无穷。精气之生息有限，而耗损无穷。因
  致戕此先天而得全我之常度者，百中果见其几？残损有因，惟人自作，是即所谓后天也。然
  而所丧由人，而挽回之道，有不仍由人者乎？且此非逆天以强求，亦不过复吾之固有。得之
  则国运人运，皆可中兴，不有明哲，诚难语此；失之则落花流水，逝而罔觉，一衰即已，良
  可寒心，所以《易》重来复，正为此也。然求复之道，其道何居？盖在天在人，总在元气，
  但使元气无伤，何虞衰败？元气既损，贵在复之而已。
  常见今人之病，亦惟元气有伤，而后邪气得以犯之。故曰∶邪之所凑，其气必虚。此客
  主相持之理，从可知矣。凡虚邪之辨，如情志之消索，神主于心也。治节之不行，气主于肺
  也。筋力之疲困，血主于肝也。精髓之耗减，骨主于肾也。四肢之软弱，肌肉主于脾也。损
  其一浅，犹肤腠也；损其二深，犹经络也；损其三四，则连及脏腑矣。当其微也，使不知徙
  薪牖户，则将为江河，将寻斧柯，恐无及于事矣。故人于中年左右，当大为修理一番，则再
  振根基，尚余强半。敢云心得，历验已多，是固然矣。然而修理之说，亦岂易言？修国家，
  良臣不易；修身命，良医亦难。第观从古至今，数千年来，凡得医之全量者为谁？而今则曰
  ∶此医也，彼亦医也，又何良医之多也？医难言矣，其毋为良医之所惑。
  卷之二入集传忠录（中）
  逆数论（二十）
  属性：予尝读《易》而闻诸夫子曰∶数往者顺，知来者逆，是故《易》，逆数也。由是默会其
  理，而知天人之道得以无穷无息者，无非赖此逆数耳。何也？盖自太极初分，两仪以判，一
  动一静，阴阳见矣。阴阳之体为乾坤，阴阳之用为水火。乾坤定对待之交易，故一在上而一
  在下；水火荡流行之变易，故一主降而一主升。夫如是，斯得循环无已。总之而为天道，散
  之而为人道，而大《易》之义，所以无微不在也。姑无论其他，而但以性理明之，则总由变
  易之数。夫变易之数，即升降之数也。变易之所以无穷者，降以升为主，是即所谓逆数也。
  若无此逆，则有降无升，流而不返，而大道如环，何所赖乎？由是逆顺交变，则阳与阴对，
  热与寒对。升与降对，长与消对，进与退对，成与败对，勤与惰对，劳与逸对，善与恶对，
  生与死对，凡此一逆一顺，其变无穷。惟从逆者，从阳得生；从顺者，从阴得死。君如不信
  ，第详考伏羲卦气之圆图，其义昭然可见也。观其阳盛之极，自夏至一阴初　，由五、
  六、七、八，历巽、坎、艮、坤，天道从西右行，则阳气日降，万物日消者，此皆顺数也。
  顺则气去，即从阴得死之道也。幸而阴剥之极，自冬至一阳得复，由四、三、二、一，历震
  、离、兑、干，天道从东左旋，则阳气日升，万物日盛者，此皆逆数也。逆则气来，即从阳
  得生之道也。此天道之征，固如是也。
  若以人道言之，则人道本乎天道，天心即是人心。第天有阴霾，能蒙日月，人有愚昧，
  能胜聪明。故每多从顺者，喜其易也，喜其逸也；每多避逆者，畏其难也，畏其劳也。彼大
  人之见则不然，如尊贵莫若帝王，可以逸矣，可以纵矣，而尧舜之惟微惟危，顾何必谆谆乎
  在念？智能莫若圣人，可无劳矣，可无畏矣。而孔子之戒慎恐惧，又何必卷卷乎在心？此无他
  ，惟其代天功，主人极，总知夫顺不可从，从顺则流，逆不可舍，舍逆则退也。由此观之，
  乃知士而舍逆，则有屈而无伸；农而舍逆，则有种而无获；工而舍逆，则有粗而无精；商而
  舍逆，则有散而无聚。再由此而推展之，则凡曰修身齐家，凡曰治国平天下，进一步则日以
  就成，退一步则日以就败，有源有流，其可任其长逝而不思砥柱之良图乎！此人道之攸系，
  又如是矣。
  然言天言人，总言乎生道也。而保生之道，莫先于医，医欲保生，其堪违阳道乎？其堪
  倍逆数乎？然医贵圆通，安容执滞，非曰尽不从阴也，从阴正以卫阳也；非曰尽不用顺也，
  用顺亦以成逆也，性命玄关，此为第一。独念有医名丕着之辈，犹然昧此，而妄言左道，留
  传至今，因致伤生遗害非浅者，谓非轩岐之魔不可也。嗟！嗟！有心哉其谁乎？苟得其人，可
  与谈还悟道矣。傥亦以吾言为然不。
  卷之二入集传忠录（中）
  反佐论（二十一）
  属性：用药处方有反佐之道者，此轩岐之法旨，治病之微权，有不可不明者。奈何后世医家，
  每多假借以乱经常，不惟悖理于前，抑且遗害于后，是不可不辨也。观《内经》之论治曰∶
  奇之不去则偶之，偶之不去则反佐以取之，所谓寒热温凉，反从其病也。此其义，盖言病有
  微甚，亦有真假，先从奇偶以正治，正治不愈，然后用反佐以取之，此不得不然而然也。又
  经曰∶微者逆之，甚者从之。又曰∶逆者正治，从者反治。此谓以寒治热，以热治寒，逆其
  病者，谓之正治；以寒治寒，以热治热，从其病者，谓之反治。如以热治寒而寒拒热，则反
  佐以寒而入之；以寒治热而热拒寒，则反佐以热而入之，是皆反佐之义，亦不得不然而然也
  。又经曰∶热因寒用，寒因热用。王太仆注曰∶热因寒用者，如大寒内结，当治以热，然寒
  甚格热，热不得前，则以热药冷服，下嗌之后，冷体既消，热性便发，情且不违，而致大益
  ，此热因寒用之法也。寒因热用者，如大热在中，以寒攻治则不入，以热攻治则病增，乃以
  寒药热服，入腹之后，热气既消，寒性遂行，情且协和，而病以减，此寒因热用之法也。凡
  此数者，皆《内经》反佐之义。此外，如仲景治少阴之利，初用白通汤，正治也。继因有烦
  而用白通加猪胆汁汤，反佐也。其治霍乱吐痢，脉微欲绝者，初用四逆汤，正治也。继因汗
  出小烦，而用通脉四逆加猪胆汁汤，反佐也。又如薛立斋治韩州同之劳热，余尝治王蓬雀之
  喉痹，皆其法也。
  若今诸家之所谓反佐者则不然，姑实时尚者道其一二以见之。如近代之所宗所法者，谓
  非丹溪之书乎？观丹溪之治吞酸证，必以炒黄连为君，而以吴茱萸佐之；其治心腹痛证，谓
  宜倍加山栀子而以炒干姜佐之。凡此之类，余不解也。夫既谓其热，寒之可也，而何以复用
  干姜、茱萸？既谓其寒，热之可也，而何以复用黄连、栀子？使其病轻而借以行散，即或见效
  ，岂曰尽无；使其病重，人则但见何以日甚，而不知犯寒犯热，自相矛盾，一左一右，动皆
  掣肘，能无误乎？矧作用如此，则其效与不效，必其莫知所因，而宜热宜寒，亦必从违奚辨
  。此其见有不真，故持两可，最是医家大病，所当自反而切戒者也。
  或曰∶以热导寒，以寒导热，此正得《内经》反佐之法。人服其善，子言其非。何其左
  也？余曰∶此法最微，此用最妙，子亦愿闻其详乎？当为再悉之。夫反佐之法，即病治之权也
  。儒者有经权，医者亦有经权。经者，日用之常经，用经者，理之正也；权者，制宜之权变
  ，用权者，事之暂也。此经权之用，各有所宜，诚于理势有不得不然，而难容假借者也。药
  中反佐之法，其亦用权之道，必于正经之外，方有权宜，亦因不得不然，而但宜于暂耳，岂
  果随病处方，即宜用乎？然则何者宜反？何者不宜反？盖正治不效者，宜反也。病能格药者，
  宜反也。火极似水者，宜反也。寒极反热者，宜反也。真以应真，假以应假，正反之道，妙
  用有如此也。设无格拒假证，自当正治，何以反为？不当权而用权，则悖理反常，不当反而
  佐反，则致邪失正。是乌可以混用耶？常观轩岐之反佐，为创经权之道也；后世之反佐，徒
  开杂乱之门也。至其变也，则泾渭不分者以之，模糊疑似者以之，寒热并用者以之，攻补兼
  施者以之，甚至广络妄投，十寒一暴，无所不谬，皆相借口，此而不辨，医乎难矣。于戏！
  斯道失真，其来已久，安得愿闻精一者，与谈求本之道哉！是不能无望于后人也，因笔识其
  愚昧。以上仲景治法载《伤寒论》。薛立斋治韩州同按在虚损门。余治王蓬雀按在喉痹门。
  卷之二入集传忠录（中）
  升阳散火辨（二十二）
  属性：凡治火之法，有曰升阳散火者，有曰滋阴降火者。夫火一也，而曰升曰降，皆堪治火。
  然升则从阳，降则从阴，而升降混用，能无悖乎？抑何者宜升，何者宜降，而用有辨乎？此千
  古之疑窦，亦千古之两端，而未闻有达之者。夫火之为病，有发于阴者，有发于阳者。发于
  阴者，火自内生者也；发于阳者，火自外致者也。自内生者，为五内之火，宜清宜降者也；
  自外致者，为风热之火，宜散宜升者也。今人凡见火证，无分表里，必曰木火同气，动辄称
  为风热，多用升阳散火之法。呜呼！此似近理，孰得非之。而不知至理所在，无容混也。
  夫风热之义，其说有二∶有因风而生热者，有因热而生风者。因风生热者，以风寒外闭
  而火郁于中，此外感阳分之火，风为本而火为标也。因热生风者，以热极伤阴而火达于外，
  此内伤阴分之火，火为本而风为标也。经曰∶治病必求其本。可见外感之火，当先治风，风
  散而火自息，宜升散不宜清降。内生之火，当先治火，火灭而风自清，宜清降不宜升散。若
  反而为之，则外感之邪得清降而闭固愈甚，内生之火得升散而燔燎何当。此其内因外因，自
  有脉证可详辨也。
  余阅方书，所见头目、口齿、咽喉、脏腑阴火等证，悉云风热，多以升降并用，从逆
  兼施。独不虑升者碍降，降者碍升乎？从者忌逆，逆者忌从乎？经曰∶高者抑之，下者举之，
  寒者热之，热者寒之。又曰∶病生于内者，先治其阴，后治其阳，反者益甚。病生于阳者，
  先治其外，后治其内，反者益甚。此自不易之正理。故余之立方处治，宜抑者则直从乎降，
  宜举者则直从乎升。所以见效速而绝无耽延之患，亦不过见之真而取之捷耳。若今人之轻病
  致重，重病致危，而经年累月，日深日甚，以致不救者，谓非两端之误之也乎？明者于此，
  最当辨也。
  卷之二入集传忠录（中）
  夏月伏阴续论（二十三）
  属性：夏月伏阴在内，此本天地间阴?