渴者不可与也，夫用白虎汤之定例，渴者加人参，其不渴者即服白虎汤原方，无事加参可知矣。吴氏以为不
  渴者不可与，显与经旨相背矣。且果遵吴氏之言，其人若渴即可与以白虎汤，而亦无事加参矣，不又显与渴
  者加人参之经旨相背乎？至其第四条谓汗不出者不可与也，夫白虎汤三见于《伤寒论》，惟阳明篇中所主
  之三阳合病有汗，其太阳篇所主之病及厥阴篇所主之病，皆未见有汗也。仲圣当日未见有汗即用白虎汤，而
  吴氏则于未见有汗者禁用白虎汤，此不又显与经旨相背乎？且石膏原具有发表之性，其汗不出者不正可借
  以发其汗乎？且即吴氏所定之例，必其人有汗且兼渴者始可用白虎汤，然阳明实热之证，渴而兼汗出者，十
  人之中不过一二人，是不几将白虎汤置之无用之地乎？夫吴氏为清季名医，而对于白虎汤竟误设禁忌若此，
  彼盖未知石膏之性也。及至所着医案，曾治何姓叟，手足拘挛，因误服热药所致，每剂中用生石膏八两，服
  近五十日始愈，计用生石膏二十余斤。又治赵姓中焦留饮，上泛作喘，每剂药中皆重用生石膏，有一剂
  药中用六两八两者，有一剂中用十二两者，有一剂中用至一斤者，共服生石膏近百斤，其病始愈。以观其《温
  病条辨》中，所定白虎汤之分量生石膏止用一两，犹煎汤三杯分三次温饮下者，岂不天壤悬殊哉？盖吴氏先
  着《温病条辨》，后着《吴氏医案》，当其着《温病条辨》时，因未知石膏之性，故其用白虎汤慎重若
  此；至其着《吴氏医案》时，是已知石膏之性也，故其能放胆重
  用石膏若此，学问与年俱进，故不失其为名医也。
  人之所以重视白虎汤而不敢轻用者，实皆未明石膏之性也。夫自古论药之书，当以《神农本草经》为
  称首，其次则为《名医别录》。《神农本草经》创于开天辟地之圣神，洵堪为论药性之正宗，至《名医别录》
  则成于前五代之陶弘景，乃取自汉以后及五代以前名医论药之处而集为成书，以为《神农本草经》之辅翼
  （弘景曾以朱书本经、墨书别录为一书），今即《神农本草经》及《名医别录》之文而细为研究之。
  《神农本草经》石膏原文∶气味辛，微寒，无毒，主治中风
  寒热、心下逆气、惊喘、口干、舌焦、不能息、腹中坚痛、除邪鬼、产乳、金疮。
  x按x∶后世本草，未有不以石膏为大寒者，独《神农本草经》以为微寒，可为万古定论。为其微寒，
  是以白虎汤中用至一斤，至《吴氏医案》治痰饮上泛作喘，服石膏近百斤而脾胃不伤也。其言主中风者，夫中
  风必用发表之药，石膏既主之则性善发表可知，至其主寒热、惊喘、口干、舌焦、无事诠解。至其能治心下逆
  气、腹中坚痛，人或疑之，而临证细心品验，自可见诸事实也。曾治一人，患春温阳明府热已实，心下胀满
  异常，投以生石膏二两、竹茹碎末五钱，煎服后，顿觉药有推荡之力，胀满与温病皆愈。又尝治一人，少腹
  肿疼甚剧，屡经医治无效，诊其脉沉洪有力，投以生石膏三两、旱三七二钱（研细冲服）、生蒲黄三钱，煎
  服两剂全愈。此证即西人所谓盲肠炎也，西人恒视之为危险难治之病，而放胆重用生石膏即可随手奏效。至
  谓其除邪鬼者，谓能治寒温实热证之妄言妄见也。治产乳者，此乳字当作生字解（注疏家多以乳字作乳汁解者非是），
  谓妇人当生产之后，偶患寒温实热，亦不妨用石膏，即《金匮》谓妇人乳中虚烦乱、呕逆、安中益气，竹皮大
  丸主之者是也（竹皮大丸中有石膏）。治金疮者，人若为刀斧所伤，掺以生石膏细末，立能止血且能消肿愈疼也。
  《名医别录》石膏原文∶石膏除时气、头疼身热、三焦大
  热、肠胃中结气、解肌发汗、止消渴、烦逆、腹胀暴气、咽痛，亦可作浴汤。
  x按x∶解肌者，其力能达表，使肌肤松畅，而内蕴之热息息自
  毛孔透出也。其解肌兼能发汗者，言解肌之后，其内蕴之热又可
  化汗而出也。特是，后世之论石膏者，对于《神农本草经》之微寒既皆改为大寒，而对于《名医别录》之解
  肌发汗，则尤不相信。即如近世所出之本草，若邹润安之《本经疏证》、周伯度之《本草思辨录》，均可为卓
  卓名著，而对于《名医别录》谓石膏能解肌发汗亦有微词。
  愚浮沉医界者五十余年，尝精细体验白虎汤之用法，若阳明之实热，一半在经，一半在府，或其热虽入
  府而犹连于经，服白虎汤后，大抵皆能出汗，斯乃石膏之凉与阳明之热化合而为汗以达于表也。若犹虑其或
  不出汗，则少加连翘、蝉蜕诸药以为之引导，服后复杯之顷，其汗即出，且汗出后其病即愈，而不复有外
  感之热存留矣。若其阳明之热已尽入府，服白虎汤后，大抵出汗者少，不出汗者多，其出汗者热可由汗而解，
  其不出汗者其热亦可内消。盖石膏质重气轻，其质重也可以逐热下行，其气轻也可以逐热上出，俾胃府之
  气化升降皆湛然清肃，外感之热自无存留之地矣。
  石膏之发汗，原发身有实热之汗，非能发新受之风寒也。曾治一人，年近三旬，于春初得温病，医者以
  温药发其汗，汗出而病益加剧，诊其脉洪滑而浮，投以大剂白虎汤，为加连翘、蝉蜕各钱半，服后遍体得凉
  汗而愈。然愈后泄泻数次，后过旬日又重受外感，其脉与前次相符，乃因前次服白虎汤后作泄泻，遂改用
  天花粉、玄参各八钱，薄荷叶、甘草各二钱，连翘三钱，服后亦汗出遍体，而其病分毫不减，因此次所出
  之汗乃热汗非凉汗也。不得已遂仍用前方，为防其泄泻，以生怀山药八钱代方中粳米，服后仍遍体出凉
  汗而愈。由此案观之，则石膏之妙用，有真令人不可思议者矣。
  重用石膏以发汗，非仅愚一人之实验也。邑中友人刘××，
  肺热劳喘，热令尤甚，时当季夏，病犯甚剧，因尝见愚重用生石
  膏治病，自用生石膏四两，煎汤一大碗顿饮下，周身得凉汗，劳喘骤见轻，隔一日又将石膏如前煎饮，病又
  见轻，如此隔日一饮石膏汤，饮后必然出汗，其病亦随之降序，饮过六次，而百药难愈之痼疾竟霍然矣。
  后刘××与愚相遇，因问石膏如此凉药，何以能令人发汗？愚曰∶石膏性善发汗，《名医别录》载有明文，
  脏腑蕴有实热之人，服之恒易作汗也。此证因有伏气化热，久留肺中不去，以致肺受其伤，屡次饮石膏汤
  以逐之，则久留之热不能留，遂尽随汗出而消解无余矣。
  用石膏以治肺病及劳热，古人早有经验之方，因后世未知石膏之性，即见古人之方亦不敢信，是以后
  世无用者。其方曾载于王焘《外台秘要》，今特详录于下，以备医界之采取。
  《外台秘要》原文∶治骨蒸劳热久嗽，用石膏纹如　针者一斤，粉甘草一两，研细如面，日以水调三、
  四服，言其无毒有大益，乃养命上药，不可忽其贱而疑其寒。《名医别录》言陆州杨士丞女，
  病骨蒸，内热外寒，众医不能瘥，处州吴医用此方而体遂凉。
  x按x∶书中所载杨氏女亦伏气化热病。凡伏气化热之病，原当治以白虎汤，脉有数象者，白虎加人参汤，
  医者不知如此治法，是以久不瘥。吴医治以石膏、甘草粉，实为白虎汤之变通用法。乃有其证非如此变通用之而
  不能愈者（必服石膏面始能愈），此愚治伏气化热临证之实验，爰录一案于下，以明用古方者原宜因证变通也。
  一人年近四旬，身形素强壮，时当暮春，忽觉心中发热，初未介意，后渐至大小便皆不利，屡次延医
  服药，病转加剧，腹中胀满，发热益甚，小便犹可通滴沥，而大便则旬余未通矣，且又觉其热上逆，无论所服
  何药，下咽即吐出，因此医皆束手无策。后延愚为诊视，其脉弦长有力，重按甚实，左右皆然，视其舌苔浓
  而已黄，且多芒刺，知为伏气化热，因谓病者曰，欲此病愈非治
  以大剂白虎汤不可。病者谓我未受外感何为服白虎汤？答曰，此
  伏气化热证也，盖因冬日或春初感受微寒，未能即病，所受之寒伏藏于三焦脂膜之中，阻塞升降之气化，久
  而生热，至春令已深，而其所伏之气更随春阳而化热，于斯二热相并，而脏腑即不胜其灼热矣，此原与外感深入
  阳明者治法相同，是以宜治以白虎汤也。病者闻愚言而颔之，遂为开白虎汤方，方中生石膏用三两，为其呕
  吐为加生赭石细末一两，为其小便不利为加滑石六钱，至大便旬余不通，而不加通大便之药者，因赭石与石
  膏并用，最善通热结之大便也。俾煎汤一大碗，徐徐温饮下，服后将药吐出一半，小便稍通，大便未通下。
  翌日即原方将石膏改用五两，赭石改用两半，且仿白虎加人参汤之义，又加野台参三钱，复煎汤徐徐温饮下，
  仍吐药一半，大便仍未通下。于是变汤为散，用生石膏细末一两，赭石细末四钱和匀，为一日之量，鲜白茅
  根四两，煎汤分三次将药末送服，服后分毫未吐，下燥粪数枚，小便则甚畅利矣。翌日更仿白虎加人参汤之
  义，又改用野党参五钱，煎汤送服从前药末，又下燥粪数枚，后或每日如此服药，歇息一日不服药，约计共
  服生石膏细末斤许，下燥粪近百枚，病始霍然全愈。其人愈后，饮食增加，脾胃分毫无伤，则石膏之功用及石
  膏之良善可知矣。愚用石膏治大便之因热燥结者实多次矣，或单用石膏细末，或少佐以赭石细末，莫不
  随手奏效，为此次所用石膏末最多，故特志之。
  三、医论
  19．阳明病白虎加人参汤证
  属性：白虎汤之外，又有白虎加人参汤，以辅白虎汤之所不逮。其
  方五见于《伤寒论》，今试约略录其数节以为研究之数据。
  《伤寒论》原文∶服桂枝汤大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
  x【白虎加人参汤方】x知母六两，石膏一斤碎绵裹，甘草二两炙，粳米六合，人参三两。
  上五味，以水一斗，煮米熟汤成，去滓，温服一升，日三服。
  服桂枝汤原取微似有汗，若汗出如水流漓，病必不解，此谓服桂枝汤而致大汗出，是汗出如水流漓也。
  因汗出过多，大伤津液，是以大烦大渴、脉洪大异常，以白虎汤解其热，加人参以复其津液而病可愈矣。
  《伤寒论》原文∶伤寒病若吐若下后，七、八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上
  干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
  所谓若吐、若下者，实因治失其宜，误吐、误下，是以吐下后而病不愈也。且误吐则伤其津液，误下则
  伤其气分，津液伤损可令人作渴，气分伤损，不能助津液上潮更可作渴，是以欲饮水数升也。白虎汤中
  加人参，不但能生津液，且能补助气分以助津液上潮，是以能立建奇功也。
  《伤寒论》原文∶伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可
  与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
  凡服白虎汤之脉，皆当有滑象脉，滑者中有热也。此节之脉象但浮，虽曰发热，不过其热在表，其不
  可与以白虎汤之实际，实在于此。乃因节中有无汗及表不解之文，而后世之治伤寒者，或谓汗不出者，不可
  用白虎汤，或谓表不解者，不可用白虎汤，至引此节之文以为征据，而不能连上数句汇通读之，以重误古人。
  独不思太阳篇中白虎汤证，其脉浮滑，浮非连于表乎？又不思白虎汤证三见于《伤寒论》，惟阳明篇白虎汤
  证，明言汗出，而太阳篇与厥阴篇之所载者，皆未言有汗乎？至于其人欲饮水数升，且无寒束之表证，是
  其外感之热皆入于里，灼耗津液，令人大渴，是亦宜急救以白虎加人参汤而无可迟疑也。
  白虎加人参汤所主之证，或渴、或烦、或舌干，固由内陷之热邪所伤，实亦由其人真阴亏损也。人参，
  补气之药，非滋阴之药，
  而加于白虎汤中，实能于邪火炽盛之时立复真阴，此中盖有化合之妙也。曾治一人，患伤寒热入阳明之府，
  脉象有力而兼硬，时作谵语，按此等脉原宜投以白虎加人参汤，而愚时当少年，医学未能深造，竟与以大剂
  白虎汤，俾分数次温饮下，翌日视之热已见退，而脉搏转数，谵语更甚。乃恍然悟会，改投以白虎加人参
  汤煎一大剂，分三次徐徐温饮下，尽剂而愈。盖白虎汤证其脉宜见滑象，脉有硬象即非滑矣，此中原有阴亏
  之象，是以宜治以白虎加人参汤，而不可但治以白虎汤也。自治愈此案之后，凡遇其人脉数或弦硬，或年过五
  旬，或在劳心?