骨，有浑成不分片数者。其女子之骨，较男子尤莹白，未见有黑色者。故《洗冤录》一书，最不可泥。《说概》
  又云∶背脊骨共三十四节，悉有管轴相连承受，如门臼枢轴然。每节两边有小窍，以通筋脉，脊骨中有髓，上
  下相通。按此当从《内经》二十四节为是。《洗冤录》云∶颈项骨五节，脊背骨六节，脊膂骨七节，腰眼骨五节，
  方骨一节，共二十四节。方骨形长方，有八窍，作两行，如博具中人牌式。其下即尾蛆骨，男子者缀脊处凹，
  两旁皆有尖瓣如菱角，周布九窍，女人者缀脊处平直，周布六窍。《新论》亦云脊骨二十四节，颈骨第一节，
  乃承头之首节，其形与别节有异，因其功用不同也。其中孔大于下节，如瓠芦之形，孔前近边有微凹，盖衔接
  次节之榫，使头转动利便也。此两节之所以异于余节者，因人首必须左右转盼，故次节有榫凸出如门之枢，后
  有坚韧筋带紧相缠缚，使首节转顾灵活。尝见人以两手挟把小儿头，而悬举以为戏者，殊险极可畏也。盖下体
  之重，系于次节，若使筋带裂绝，则枢纽脱陷，而首节开离，一坏髓柱即能害命，或骤然扭举，害尤甚焉。《
  说概》论脆骨云∶其在内为护守、为粘连，在眼司开阖，在耳司听，在鼻司臭，在喉司呼吸。又曰∶心窝之下，
  皆脆骨。按《洗冤录》云∶心骨一片，状如钱大，即心坎骨。《金鉴》名蔽心骨，亦名鸠尾骨。损此骨者立毙。
  又胯骨分左右，形如月牙，其两骨梢头镶拢处名架骨。架骨之上有羞秘骨一块，如指头大，薄如指甲，极柔脆，
  色白如玉。私一人即有一点青痕，阅人多则青黑殆遍，死后日久即腐化。此二脆骨西人未详，不知何故。
  又《人身图说》所言脏腑之形，与《灵》、《素》、《难经》之论迥然不同，或者疑中外人形稍异，脏象
  亦殊。道光间，玉田王勋臣先生谓着书不明脏腑，真是痴人说梦，治病不明脏腑，何异盲子夜行！概古人以无
  凭之谈，作欺人之事。谓心、肝、肺以分两计之，每件重几许，大、小肠以尺丈计之，每件长若干，胃大几许，
  容谷几斗几升。其言仿佛似真，其实
  脏腑未见。因不避秽污，亲历审视，虚心访察，积四十年之考证，而着《医林改错》一书，所载脏腑诸形，与
  《图说》略同。近阅惠爱医馆《全体新论》云∶世有古今、地分中外，人之形貌，各有不同，至脏腑功用、血
  气营运，无少焉异。俞理初熟于《内经》，因未见《改错》，过信古书，遂谓中外禀质不同，生源亦异。噫！
  此何异俗吏做案以合例哉？且云因脏腑不同，故立教不同。夫泰西之教，虽不同于中国，而彰善瘅恶，未尝不
  同。盖立教不同者，何必脏腑不同耶？孔、孟、杨、墨，并生中国，而立教不同者，非有形之脏腑不同，乃无
  形之性道不同也。推之舜、象、惠、跖，生于一本，而圣狂迥别者，岂脏腑之不同乎？世斥谬妄者曰∶此人别
  有肺肠。非言其肺肠之形不同也，亦言其无形之心术不端，以致气质偏戾而志向乖僻也。想俞氏误解此言，故
  有此论。惟引《素问》证明横骨一段颇精，因录于下，并以同志所论数条附之，俾读其书者得以参考焉。
  《人身图说》外阴横骨处，为发便毒之所。凡与女人污秽者交合，其骨受热，毒动即发其病，及霉疮等患。
  俞氏云∶检《素问·骨空论》曰∶督脉起少腹下骨中央。又曰∶督脉生病治督脉，治在骨上。解者以为脊骨，
  实则本经少腹下骨，即外阴上横骨也。《素问·气府论》云∶冲脉气挟鸠尾外至脐寸一，挟脐下旁至横骨寸一，
  是腹脉法也。盖督、任、冲为表里，督脉起横骨，其下行者所冲，其绕络阴器及上侠脊交颠至目内　者为督。
  恶中督脉，故病至胸。督脉附巨阳膀胱，合少
  阴肾。后世医书俱不晓，乃别之为奇经。又言宜与十二经并论，实则十二经在手足指，督、任在横骨，冲在气
  也。杨梅疮者，宋窦汉卿《疮疡全书》及《名医类案》谓之霉疮，既外洋有之，应曰洋霉疮。《证治准绳》言
  肝肾二经，《景岳全书》言冲脉受病，皆似是而非也。得此书横骨一言，允为中肯。雄按∶《内经》骨中央下
  接云∶女子入系廷孔。其孔，溺孔之端也。则所谓少腹下骨，确指外阴横骨无疑。治在骨上者，治其脉所起处也。
  书《人身图说》后
  属性：黟俞理初先生《癸巳类稿》有书泰西人身图说一首，谓彼国之脏腑与中国异，罗举数事，若辨黑白。余初
  阅之，以为泰西医术内景尽此矣。嗣阅《人身图说》，乃知俞氏涉猎浮文，揽其标而未究其蕴也。后又从潜斋
  借得泰西《人身说概》及玉田王清任《医林改错》读之，益知俞氏之谬。俞氏曰∶其地人心居左，脉又发自心
  左。以为西人禀赋异于中国。今按《图说》并无人心居左之说，惟有一条或曰心之所当在左边，盖于此所见动
  与喘息。曰左边心动，是于左之穴为生活德所积，及脉络所发之根，故愈显其动胜于右边。玩其文义，似设为
  问答。问者疑心在左边，答者谓左边之动，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏错会文义。至于脉发心左，则中
  西一例。王氏目验华人三十余尸，皆大络从心左穴出，与《灵枢》不合，与《图说》合。不知是古今之异，抑
  古书之讹？不得援古书而强谓彼国自有肺肠也。俞氏又曰∶《图说》谓血络见，脉络不见者，血络是《灵枢》
  络脉，其络脉则经脉。此二说望文生
  义，全未理会。泰西人谓人身有二络∶一血络在内，一脉络在外，相粘不离，皆有干有枝，有经有纬。《说概》
  及《改错》二书所验皆同。谓脉络为卫，血络为营则可，今强派脉络为干，血络为枝，岂非扪　说烛乎？俞氏
  又曰∶公细线是时辰表中发条。今按其书中之例，一物独用者称本，诸物合用者称公，故有公膜、公管路、公
  细体诸名，公细线亦其一耳，不得以表中发条为解。俞又曰∶中土人肺六叶，彼土四叶。按王氏目验华人肺四
  叶，则中国非尽六叶矣。《图说》谓肺四叶，或有五叶者，二叶之中发一小叶，则彼土亦非尽四叶矣。俞又曰∶
  中土人肝七叶，彼土三叶。王氏目验华人肝四叶，则中土非尽七叶。《图说》谓人之肝叶或止一或止二，极多
  不过三，则彼土亦非尽三叶矣，俞氏又曰∶中土人心七窍，彼土四窍。王氏目验华人心无窍，止有左边一窍，
  为大络之本，安见其为七窍也？俞氏又曰∶中土人肠二，彼土人肠六。所谓六者，《图说》所述十二肠、洁肠、
  秽肠、瞎肠、颈肠、下直肠共为六肠。其上直肠即幽门也，下直肠即肛门也。瞎肠一头通一头塞，与颈肠在腹
  左右，不知是彼土所独，抑华人所同，非目睹不敢决。总之，盘旋之肠只洁、秽二肠，洁即小肠，秽即大肠，
  未见其为大异也。俞又曰∶中土睾丸二，彼土睾丸四。又曰∶儒自扪睾二，隐约其四睾之文耳。夫《图说》既
  隐约其文，先生安得悬揣而知其为四乎？今按《图说》论睾丸篇明言其数二，不言四也。且书中论睾丸经络最
  多，无一语可附会及四睾者。惟言睾丸有小体，岂因此而误耶？然前注中已明
  言是转折之络，似睾丸底分之小体，则小体乃激发络，非丸也。又图中绘睾丸作两囊状，分于左右，两囊宜有
  四丸，岂因此而误耶？然所绘是丸非囊，欲其经络分明，故离绘之分于左右，非二囊而四丸也。先生指鹿为马，
  反谓书之隐约其文，岂非　耶？其他不及一一致辨。先生谓此书在中国二百年矣，未有能读之者，今始得其指
  归，及余以原书质之，其疏略如此，是仍未之能读也。古人谓治经者必研群经，乃始可通一经。先生止见《图
  说》一编，故有此臆说。若见《人身说概》诸书，彼此参校，亦当贯通矣。今欲为西医内景书，迟迟不敢落
  笔，正恐所见西人书少，又蹈俞氏之辙耳。仁和胡琨次瑶。
  书《医林改错》后
  属性：余素疑各医书，自《灵》、《素》以及汉、晋、唐、宋、元、明诸名家以来，言脏腑经络者，皆欠明晰，
  因不得目睹，无可考察，是以今之业医者，不悉脏腑之真形，气血之道路，见一证则茫然不知其处，揣摸意度，
  约略施治。以病试药，以药探病，偶然中的，遂为定法。久之或效或不效，亦不自知其所以然。此非业医者之
  过，乃自古无真传之故也。即如《灵枢》、《素问》本圣人经典，一经秦火，即非全书，后人串插附会居多，
  间有原文，又为后世注释错误，数千年来，以讹传讹，无人知之。譬如钟表损伤，必须钟表匠修之，以其能知
  其中之运用也。医亦如之。余随任云南之临安郡，时嘉庆丙子年，有夷匪高罗根据造反，军营不时决贼，初不敢
  看，久渐胆壮，因是叛夷，无主收尸，遂令行刑人检洗其脏，细细查看。阅过数十人，始知历代医书中脏腑图
  说皆谬。至道光辛卯年，在京都遇
  直隶玉田县勋臣王清任先生，谈及脏腑，伊芳已先得我心。据云伊芳于嘉庆丁巳年，游滦州之稻地镇，其时彼处小
  儿正患瘟疫、疹痢，十伤八、九，该地乡风不肯掩埋，用席包裹，弃之荒郊。犬食鸟残者，破腹露脏，遍地皆
  是，因得查看甚详。与余所见，吻合不差毫发。惜先生只见已死之脏，所绘图说，指示已往之错谬，备陈现下
  之形质，未能申明饮食气血之运用。余就《灵》、《素》二经晨夕揣度，日夜悟会，始识《灵》、《素》中原
  有明文耳。如经云∶食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉。饮入于胃，游溢精气，
  上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。据此一段经文而论，前人之言
  胃者，皆谓上有一口曰贲门，下有一口曰幽门，是胃止二门。今见实有三门，贲、幽之外，更有津门。津门上
  有一管，分三叉∶上叉通心，中叉通肝，下叉通脾。脾通肺，心通肾，肝通胆。则知食入于胃，借胃下丹田真
  阳，蒸腾精汁上出津门，由津管之上叉入心，由心分布其清轻之气入督脉化气，其精华之汁入任脉化精，其重
  浊之汁入冲脉化血。督脉贴脊，是一身之总气管；冲脉在中，又贴督脉，是一身之总血管；任脉近腹，是一身
  之总精管。故经云∶督属总汇，冲为血海，任主包胎。食入于胃，其汁液由津门蒸腾入津管之中叉入肝，由肝
  分布于周身之筋，由肝运胆，积胆汁上供二目，故年老胆汁枯，则二目昏花不明，饮入于胃，被真阳蒸腾上出
  津门之下叉入脾，由脾分布其水之清轻者上归于肺，布散于五经皮肤为津液，润泽周身内外，其水之渣滓而浊者
  ，入水道中渗入膀胱为溺。夫心者，乃受谷气之津液精华，而分注于督、冲、任三脉，化气、化血、化精者也，
  肝者，受谷气之津液，灌溉周身之筋者也，脾者，
  受胃之水气，分布于上下者也，肺者，受脾之水精，布津液于五经皮肤，灌溉内外者也，肾者，收藏督脉中雾
  露之精气，润泽周身之骨者也。督脉贯心而过，两肾有两管通督脉，故曰心肾相交。此五脏饮食气血津液之运
  用也。至若脏腑之形象，王勋臣先生所绘图记已详，余无庸赘叙焉。聊城李志锐晋恒。
  书《医林改错》后
  属性：《医林改错》一书，勋臣先生穷数十年之心力而成者，余非不深佩也，然而疑信参半。盖先生所亲见，皆
  属有形无气，义冢之尸，气已散者也，加刑之囚，气初散者也。《易》曰∶天地定位，山泽通气。人身躯壳以
  内物，位之定也，饮食之化精、化液、化血、化大小便，气之通也。余信先生明位之定而执之，余僭疑先生未
  能扩气之通而充之也。故先生之画气血为此疆彼界者，余以为论病则有在气在血之分，论平人则气与血相根据附，
  血恃气以流通也。先生又谓心无血，不能生灵机，灵机在脑者，余以为人心有记有悟，记者心入之而脑为收之
  也，悟者心发之而脑为付之也，所谓君主也。谓脑贮灵机则可，谓心不生灵机则不可也。病气厥则无知识者，
  先贤以厥为逆，脑以灵机付心而心发之者，必自上顺下，故逆则无知识也。泰西人谓忆往事必目上瞪思索者，
  正以心上取灵机于脑也。迨思而得之，是脑已将灵机下付于心而目不上瞪矣。生人之心，即
  肉即血，死后之心，血凝而浑融于肉中，见肉不能见血，故必刃先伤心而死者，始见为有血也。先生又谓手腕
  跳动处为气管，而驳论脉之脉为血脉一言为误。未揣下文“百骸贯通”四字，惟其贯也通也，故血脉也，不