然实验、计量等方法是努力实现客观化的好方法
  （　就如日本正统心理学派的学者们经常采用的那种
  方式）　　；　　　　但当他们相信只有实验或计量才是　“客观
  的”的时候这就已经陷入到　“主观主义”当中去
  了。如同所有的　“主义”最终都可能只是主观的自
  以为是一样；　　　　　　　　　客观的　“主观主义”也只能说是主观
  的自以为是。不过；　　　　　　　　　　　　　　必须注意一点；　　　　　　　　　　　这样说并不表
  示　“主观的”即等于　“自以为是”。主观的自以为
  是换一句话来说也就是主观主义。另外；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　正确的
  “主观的”认识与主观主义也绝不是同一回事
  人们也许会说：　　　　　　　　　　　　“如果是这种意义的哲学概念
  的话；　　　　　那么没有它岂不是任何学问都无法成立　？”
  没有错；　　　　　　　正因为如此。在开始时我所想表达的就是
  这个意思。在对科学的现象进行探讨乃至于记述
  时；　　　加入哲学的概念原本就是理所当然的。这个观
  念如果是正确的；　　　　　　　　　　　　　那么进行科学研究时；　　　　　　　　　　　　　　　　科学工作
  者们首先必须进行的就是认真体会、融入其中的哲
  学概念；　　　　　　　尽可能正确地去把握它。如果不是这样；
  面对　“……就会一味地认定；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　为了认识事物；　　　　　　　　　　　心理
  学只需将注意力集中到事实上就可以了。这样做的
  结果；　　　　　是使心理学陷入半盲目的状态；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而在这种状
  态下对事实进行研讨；　　　　　　　　　　　　　　　　到进行整理的阶段时；　　　　　　　　　　　　　　　　就必
  68
  …　Page　71…
  然会使用那些　‘在科学从前的经验中所套出’的混
  乱的概念。”（　　《眼和精神》；　　　　　　　　　　　　　　　日本五十铃书房）　　　　　　　　　　　　　这样
  的批评；　　　　　　　我们将会无言以对。总而言之；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们无法
  否认；　　　　　　在日本就有不少这种片面强调美国流派的心
  理学者；　　　　　　　存在着认为　“哲学”就是反科学的同义词
  的这种倾向。
  这种倾向当然并不仅仅只限于成长心理学；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在
  正统心理学派的广泛领域中到处都可以看到这种向
  客观主义方向的偏斜。例如；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前面所述的内容中；
  与人格或性格相关的部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　片面强调　“不变”的方
  面和　“一般性”这种倾向就属此列。甚至可以说；
  正是由于这种倾向；　　　　　　　　　　　　　　　使得本来应该将　“变化”作为
  客体的成长心理学变得死板而僵硬。这就是我对前
  面的引用文直言不讳的印象
  人类是否为无可替代的个人
  确实；　　　　　　我们在三岁幼儿身上可以看到一个三岁
  幼儿所应有的成长情况；　　　　　　　　　　　　　　　　　　在八岁小孩身上可以看到
  69
  …　Page　72…
  作为八岁小孩所应有的共同性。如果谁与这些共同
  性发生了偏差———特别是负面的偏差；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　则会被认为
  是　“异常”；　　　　　　　　而这样的情况也确实存在。比如说；
  如果同龄的大多数孩子已经能自由地使用语言了；
  那么；　　　　　　一个一言不发的孩子就不是属于正常的情况
  了。在这个意义上；　　　　　　　　　　　　　　将成长变化视为共同性的　“一
  般的”特征而有正确认知是有必要的。然而；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　某个
  三岁或者八岁小孩子所应该具有的、与成长相关的
  “一般的”共同性；　　　　　　　　　　　　　对于理解和帮助一个孩子而言；
  只有极少部分的意义。这两者之间一点也不矛盾。
  在小孩子身上有着身为小孩子共同的一般特征是理
  所当然的；　　　　　　　　　也是非常重要的；　　　　　　　　　　　　　但是；　　　　　对于某一个特
  定的小孩子来说；　　　　　　　　　　　　　虽然确定了这个小孩子身上具有
  这样的一般特征；　　　　　　　　　　　　　但并不能说就已经理解了这个特
  定的小孩。
  心理学被认为是致力于　“理解人类”的学问；
  不仅心理学的专家们经常这么说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不是专家的人们
  对心理学的期待也正是如此。但这句话的含义随着
  “人类”一词的不同理解而有所不同。对　“人类”
  这个词到底应该解释为　“在多数人一般都有共同
  性”；　　　　还是　“一个个无可替代的个人？”根据理解的
  不同；　　　　　　心理学的性格将完全不同。如果将　“人类”
  70
  …　Page　73…
  按照前一项意思来理解；　　　　　　　　　　　　　　　　　　那么所采用的方法就会如
  同现在的专业心理学所进行的那样；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　总是通过计量
  计数进行比较乃至推测。这样的心理学所关心的总
  是作为团体的人、大部分的人；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其成果；　　　　　　　对于负有
  团体处理责任的站在管理或者支配的立场上的人们
  来说；　　　　　　毫无疑问是有效的。如果有什么现象偏离了
  这样的心理学所发现的共同情形———比如；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长到三
  岁还不能　“正常地”说话的孩子；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那么这些现象就
  会被认为是　“例外”或者是　“异常”；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而这些　“例
  外”或　“异常”的部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　会被交到临床研究者的手
  中。在这种情况下；　　　　　　　　　　　　　　　临床心理学这门学问被认为是
  专门以这样的例外为研究对象；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　并负责研究出相关
  对策的那种站在幕后的学问。
  现代的学院派心理学正明确地向着这个方向不
  断推进。但是；　　　　　　　　　　　　必须要先说明；　　　　　　　　　　　　这里所说的　“站在
  支配立场上的人”在资本主义社会里存在着；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在社
  会主义社会里也同样存在着；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　既存在于右翼的团
  体；　　　　也存在于工会这样的组织。对于涵盖了这一切
  的站在支配立场的人来说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　客观主义的心理学都同
  样具备有效性。在这个意义上来说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　学院派心理学
  是站在　“中立的”立场上的。但是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们可以明白
  地看出；　　　　　　　这种意义上的中立性只是部分的中立性；
  7　1
  …　Page　74…
  或者说是外表上的中立性。
  也就是说；　　　　　　　　　如前所述；　　　　　　　　　心理学被认为是致力于
  “理解人类”的学问；　　　　　　　　　　　　　　　　而其中　“人类”这个词如果
  理解为　“一个个无可替代的个人”；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　并在这个基础
  上展开心理学的研究；　　　　　　　　　　　　　　　　　那么这样的心理学　（　其具体
  内容将在下面的章节中叙述）　　；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就与上面所说的站
  在支配立场上的人们无缘了。并非心理学专家的普
  通民众们所期待的正是这种心理学。与之相反；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　学
  院派心理学者中的大多数人对这样的大众期待只是
  一味地冷漠；　　　　　　　　　　　这两者之间形成了鲜明的对比。大学
  新生们不久就会对自己满怀期待的心理学课程感到
  失望难道不也正是这个原因吗？
  变化的部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　不变的部分
  我在前面就已经说明；　　　　　　　　　　　　　　　　　这本书不是从人格或性
  格不变的部分延伸发展的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而是通过对变化的部分
  进行研究；　　　　　　　　　展开讨论。虽然如此；　　　　　　　　　　　　　　　　　但并不是说我无
  视人格或性格中不变的部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　或对其抱持否定的态
  72
  …　Page　75…
  度。不管是由标准化的人格测试而捕捉到的特性；
  还是性格类型论者所重视的共同性、一般性；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果
  没有特殊的原因；　　　　　　　　　　　　　　它们是不会发生变化的。标准化
  人格测试的可信性、性格类型论的说服力等；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　正是
  基于它们对这些不变的特征的准确把握。在第一章
  所提到的护士小姐的情形当中也可以明确看出；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　她
  那种　“谨慎、非常安静”的部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　与刚参加培训时
  所表现出来的　“看起来容易受惊吓的沉闷”的特征
  有着共同的地方。依照特性论的说法；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　她属于有着
  “内向”……等特征的人；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　换成类型论的说法；　　　　　　　　　　　　　　　　她
  则会被归纳为　“内向性”或者　“分裂特质”的类
  型。在这个意义上来讲；　　　　　　　　　　　　　　　　　　她没有发生变化。尽管如
  此；　　　　一直与她相接触的每一个人———特别是那些不
  知道她参加了培训的人———无一不实实在在地感受
  到了她的转变。
  那么；　　　　　　到底是什么发生了改变呢　？　　在上面的案
  例中；　　　　　　这位护士小姐告诉我们；　　　　　　　　　　　　　　　　　　她终于能够抬起头
  来；　　　　注视其他成员和培训辅导员眼睛的那时刻；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就
  是她发生转变的决定性瞬间。这个过程中；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　发生变
  化的仅仅只是她从不敢直接面对他人、不敢看别人
  的眼睛；　　　　　　　变为可以勇敢地去面对他人；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　然而对她来
  讲；　　　　这个面对他人的方法的改变；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　让她开始感受到
  73
  …　Page　76…
  “大家的眼神非常温暖”；　　　　　　　　　　　　　　　　“大家也允许了我保持自
  己原有的状态；　　　　　　　　　　　认可了我”；　　　　　　　　　她的变化就是由此而
  来的。这个变化；　　　　　　　　　　　　　　使她能够开始接受自己　“非常讨
  厌”、“总想把这样的自己完全变成另外一个人”这
  种程度的特征；　　　　　　　　　　　　然后顺理成章地产生出一种认定变
  化；　　　　认定自己　“可以就这样生活下去”的变化；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　尽
  管特质、特性等这些东西自身不会发生变化；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但主
  观意义上的这些特征和特质等；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　换言之；　　　　　　　就是这些
  特质或特性与她本人的关系却发生了变化；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　并且由
  于这种变化；　　　　　　　　　　　使她感受到她的性格的整体表象发生
  了微妙的变化。结果；　　　　　　　　　　　　　　　　她与他人相互联系的含义发
  生了变化；　　　　　　　　她与世界的各种关联也都理所当然会有
  所变化。
  她的　“转变”；　　　　　　　　　绝不是发生在她的　“体内”；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也
  不是她个人属性中的特性或特质等发生了变化　（　这
  些都是不变的）　　；　　　　　　　　　　　而是一直带着这些特性、特质生
  存至今的她；　　　　　　　　　　　对自己与他人或事物之间、与全世界
  之间的相互关联发生变化的感知；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　换句话说；　　　　　　　　　就是
  她生存的世界自身所发生的变化。特性或特质对这
  个人与世界的关系固然会产生影响；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但只是影响并
  非决定；　　　　　　　反倒是几乎不会发生变化的特性或特质；
  随着时间不断转变被收编到自我世界的某一部分里
  74
  …　Page　77…
  面。在日常生活中；　　　　　　　　　　　　　　　在用虚伪和陈规陋习防范；　　　　　　　　　　　　　　　　　　再
  被利害关系和权力争斗不断保护得非常严谨的日常
  生活中；　　　　　　如同在本书后面会提到的那样；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　时间容易
  变质成空间。比起变化；　　　　　　　　　　　　　　　　　　人们更注重不变；　　　　　　　　　　　　对不变
  更有信赖感；　　　　　　　　　　比起不断发展变化的性格整体；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人们
  对其中不变的部分更容易抱有现实感。但是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在　T
  组的集体体验让我明确地认识到；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　由此而来的研究
  方法；　　　　　　实际上是本末