的那些德语系的心理学者们还有一个特别显著的特
  征；　　　　就是都对　“使人格　（　或者说性格）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　用分类的方
  法进行研究”感兴趣。
  这中间；　　　　　　　在人格或性格进行分类的方面；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　较广
  为人知的有克雷齐莫　（　E　。Kr　et　sch　m　er　）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的分裂特质
  和躁郁特质分类；　　　　　　　　　　　　　　　荣格　（　C。G　。Jun　g　）　　　　　　　　　　　的内向型和
  外向型分类。他们的类型论和前面所谈到的构造论
  的性格论点一样；　　　　　　　　　　　　　　是想将人类每一个人、每一个个
  体的存在方式归纳起来；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　按整体的特征进行分类；
  进而将其做全面性整理。因此；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这也是一种存在
  论。因为在日常生活中；　　　　　　　　　　　　　　　　　　不论哪一个时代；　　　　　　　　　　　　　　都在这
  样的类型论上聚集了强烈的关心；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因此在人格研究
  的历史当中；　　　　　　　　　　　对这种类型论的尝试是不可能避免
  的。从这个意义上来讲；　　　　　　　　　　　　　　　　　　就算是我们在前面所论述
  的英美特性论的人格研究；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　尽管它们和类型论有着
  完全不同的出发点；　　　　　　　　　　　　　　　　但是；　　　　　　以基尔伏特测试为例；
  我们可以看到其最终的结局还是归纳了一种类型
  论。这样的结果应该也是出于同样的关心。但是；
  无论这样的类型论是多么的优秀；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如何具有说服
  力；　　　　其结果也只是把焦点集中在人们共同特征或共
  同方式上；　　　　　　　　　而它在直接弄清每一个个体不同的个人
  50
  …　Page　54…
  独立性方面确实缺乏强有力的证明因素。而　“明确
  与人格或性格相关的固有构造”的构造论的研究；
  反而有着对性格类型论的此项弱点进行批判；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　甚至
  反省的意义。
  在这里；　　　　　　　举一个构造论人格分析的例子；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们
  来介绍一下在前面提到过的贝雷克的理论。贝雷克
  认为：　　　　　“人格是在各个不同时期里；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一次所表现
  出不定期的全部的存在。它不是人类普遍性的东
  西；　　　　像这种每次的存在的人格；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也不是一般性的简
  单的存在程式。各个不同的人；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他们的性格当然不
  可能用一种类型来概括；　　　　　　　　　　　　　　　　　就算是类型学归纳发展出
  再多样的类型；　　　　　　　　　　　　也不可能将它们完全概括。这样的
  每一个心血来潮时的单一性、独特性的存在行为；
  除了是心理现象的条件之外；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不可能再有其他任何
  原因、解释　（　而对这里所说的心理现象的构造）　　。
  以存在论的观点来看；　　　　　　　　　　　　　　　　我们任何时候都可以将它思
  考为形而上学的真实性的一个内部实际存在；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　它不
  因时空背景的不同而改变其本质。因此；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　它成为一
  切基础的实体；　　　　　　　　　　　存在于内心；　　　　　　　　　　或者存在于意识内部
  的过程中；　　　　　　　　也就是说；　　　　　　　　　它是随着体验　（　的过程和状
  态）　　　　而发生；　　　　　　　或者完成的。”
  这个论述非常值得注意。它不是简单地将人格
  5　1
  …　Page　55…
  类型进行静态的研究；　　　　　　　　　　　　　　　　　也不是将人格当做多数人共
  同的分散凌乱的特性集合体　（　最终也归为类型）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　进
  行研究；　　　　　　　而是将每一个人视为独立的个体；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　对每一
  次的表现进行研究。该构造论设定的前提是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人格
  基本构造是固定不变的。每一次外在表现出来的个
  性；　　　　就是根源于这个　“不变的构造”。即使如此；
  在这里所提到的人格的变化也是由不变而来；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　或者
  是以不变为前提来进行研究的。从这层意义上来
  看；　　　　该理论与研究人格的多样性　（　不是指　“变化”）
  的类型论和特性论；　　　　　　　　　　　　　　　在前提的设定上是没有什么不
  同的。
  是不变还是变化？
  到这里为止；　　　　　　　　　　　我们不难看出在对人的认识方
  面；　　　　我们心中有两个根深蒂固的模式　（　陷入形式主
  义的思维方式）　　。一个是总认为关于共同性的知识
  一定比关于个别性的知识更为确切实在。另一个
  是；　　　　不变的事物总是要比变化的事物更为确实。毫
  52
  …　Page　56…
  无疑问；　　　　　　　构造论者包括类型论者和特性论者无一例
  外地认为；　　　　　　　　　性格是与生俱来的；　　　　　　　　　　　　　　　但也并不是顽固地
  说它不会发生丝毫的变化。另一方面；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们也并不
  因为性格和人格有着无限的变化；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就认定不变的东
  西完全不存在。问题是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　应该从不变当中去研究变
  化；　　　　还是应该把不变放到变化里来探讨？　　或者说是
  从变化当中去研究呢？　　大家通过目前本书所提也都
  已应该知道；　　　　　　　　　　我们应秉持的观点毫无疑问是后者。
  那么；　　　　　　变化到底是什么呢？　　在　《哲学事典》　第
  九版　（　　日本平凡社；　　　　　　　　　　　　　19　78　　　年）　　　　中；　　　　有以下论述：
  从经验上来讲；　　　　　　　　　　　　所谓事物的变化是指事物从某
  种已有的状态向其他状态的推移。这样的推移对于
  经验事物来讲是一种本质的状态；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不变的事物在世
  界上根本就不存在。但是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　发生推移或者说变化的
  只是状态。而所谓状态是相对于某种真实存在而言
  的；　　　　由此我们可以断定；　　　　　　　　　　　　　　　一定有某种可以贯穿所有
  变化而保持不变、恒定长久的存在。这样的存在我
  们称之为实体。与此相对；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以变化为本质的经验事
  物；　　　　我们称之为现象。在这种情况下；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　变化一定是
  和实体的不变性联系在一起来思考的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是；　　　　　近代
  自然科学的思维不承认这样的实体　（　如像量子力
  学）　　；　　　变化被认为仅仅只是经验事物的本质。因此；
  53
  …　Page　57…
  对变化的研究开始以变化本身为对象。在将变化和
  实体联系在一起进行考虑的时代；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　实际上思维的关
  注层而主要是倾向于实体的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是从变化本身被当做
  主体受到注意之后；　　　　　　　　　　　　　　　变化的种种要素以及发生变化
  的种种条件才被开始得以进行详细的分析。之后得
  知它们可以被看成是可能存在着一定关系的相关
  “条件”；　　　　　而变化则被认为就是这些　“条件”之间所
  存在的相关关系。用数学的方式来比喻的话；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　可以
  将其视为变量的函数。
  人类存在的个人情况
  对我们来说；　　　　　　　　　　毫无疑问；　　　　　　　　　人格和性格属于　“经
  验现象”。这样的说法；　　　　　　　　　　　　　　　　只要是根据前面哲学事典
  的定义———我们也同意这个定义；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　得出下面这个结
  论是理所当然的。即是　“不是把它们视为不变的实
  体；　　　　而是必须把它们作为变化的现象来进行研究”。
  在这个　意义上；　　　　　　　　　　　　　　我们　同意德　国心理　学者德迈
  （　H　。T　hom　a　e）　　　　　　的研究方法。根据德迈的理论；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所谓
  54
  …　Page　58…
  人格　“是人类存在的个人情况。它是个性被统一到
  意识形态所经过的形式或者过程的系列。”
  例如；　　　　　A　　先生是个精明、冷漠的生意人。他的
  精明和冷漠也影响到他生活的每一个角落。在这种
  时候；　　　　　我会毫无遗漏地理解　A　　　　　　　　　　　　　　　　　　先生成为这样的人
  物所经历的过程；　　　　　　　　　　　　　　　才可以说真正了解了　A　　　　　　　　　　　　　　　　　　先生。
  这里面；　　　　　　　当然有着各种　“变化”；　　　　　　　　　　　　　　　理解这一段变化
  的历史；　　　　　　　是理解性格的惟一途径。而只是理解了精
  明、冷漠这种行为上的特征；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　或者归纳他所属的类
  型；　　　　还不能算是真正了解了他的人格。德迈的人格
  论对象是具体的　“人　的生活史”；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是　“个人的生
  活”；　　　　是与世界相关的所有生活的过程。倡导基本
  上与此相同研究方法的还有推广人类学的社会心理
  学家格仑　（　A。G　eh　len　）　　；　　　　　　　　　　　以及作为精神病理学家非
  常有名的宾斯万格　（　Binsw　an　ger　）　　　　　　　　　　　　　　　　　　等。
  另外；　　　　　　美　国也有　一位　心　理　学家　奥　尔伯特
  （　G　。W　　　　。　A　llpor　t　）　　；　　因为他年轻的时候曾经在德国留
  过学；　　　　　　因此；　　　　　他对构造论有强烈的关注。他认为在
  人格的研究史中；　　　　　　　　　　　　“莱布尼茨的传统”（　德国及欧洲
  大陆的心理学）　　　　　　　　　　　　要远比　“洛克的传统”（　英裔美国
  人的心理学）　　　　　　　　　　优秀得多。我们可以看得出来；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他所
  想要表达的是同样的意思　（　　《人类的形成》；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本理
  55
  …　Page　59…
  想社）　　。奥尔伯特指出；　　　　　　　　　　　　　　　　　对某位友人的真正了解；
  在于对他的未来的了解。如果只是将人格反映在他
  人眼里的行动上的特征集中起来；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是不可能进行这
  样的研究的。奥尔伯特是把人格看做一种可能性；
  作为一种包含了尚未被发现然而即将被发现的特征
  构造来进行研究的。奥尔伯特的　“人格是存在于个
  人内部；　　　　　　　是决定这个人行动和思维特征的精神身体
  体系的动态组织”这个解释；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　至今还时常被引用为
  英文心理学教科书的有名的标准定义；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　虽然它确实
  既不属特性论；　　　　　　　　　　　　也不是类型论；　　　　　　　　　　　　但从中也看不出他
  对自己所说的　“洛克的传统”进行了批判。
  人格在与世界的相互关联中时时刻刻都在发生
  着变化；　　　　　　　它只能是个性向意识形态协调的过程。在
  对人格的研究中；　　　　　　　　　　　　　　最为重要的是；　　　　　　　　　　　　首先必须对这些
  变化的　“变化本身作为主体”来进行研究。
  56
  …　Page　60…
  2。3　　　　　　　　　　　　　　怎样理解　“成长”
  应该如何考虑　“变化”
  我们常常会碰到这样的事；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　数年不见的老友再
  次出现在眼前时；　　　　　　　　　　　　　　可能已经是两鬓斑白；　　　　　　　　　　　　　　　　令人大吃
  一惊；　　　　　　或者曾经是爽朗豪放的一个人；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　却变得战战
  兢兢、小心翼翼。当碰到这种情况时；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们会不由
  得感叹：　　　　　　　“他的变化真大啊　！”可以想像在这样的转
  变背后；　　　　　　　一定隐藏着很多日积月累的辛劳和人生的
  体验。
  一般来说；　　　　　　　　　在时间系列上；　　　　　　　　　　　　如果我们发现一个
  人在某一个时刻拥有的特征；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而在往后的某一时刻
  失去了或者与原来有所不同；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那么我们会感觉到这
  57
  …　Page　61…
  个人　“发生了变化”。在这种时候；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们所感觉到
  的是这个人　“发生了变化”；　　　　　　　　　　　　　　　　　而不是变化的　“过程”
  或是　“正在发生”变化。换句话说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在这种情况
  下；　　　　我们感觉到；　　　　　　　　　　或者说看到的并不是他的