书名：市隐庐医学杂着
  作者：王严士
  朝代：清
  年份：公元1644…1911年
  赵叙
  属性：岁寒居士，夙好儒书，素研医术。不因人热，靡顾世非，随证处方，惟求其是，往往奏
  效甚
  奇。一日，出示所撰《医学杂着》一卷。荡涤肤辞，独标精义，针砭痛下，药石交投。虽全
  豹未窥，而一斑已见。余因怂恿登梨，出以问世。所谓医行仁术，亦恻隐之心所不能已耳。
  岂以求名哉？
  x癸丑初夏扬子赵永年谨叙x
  题词
  属性：叔和家学传三世，彦伯奇方聚一龛。垂老着书耽市隐，不将鸿宝例淮南。保赤应在养老
  先，
  人心慈孝本同然。请将彭氏延年术，并入庄家福幼编。非关人世亦炎凉，心气元来自感伤。
  省识性情中有药，医和医缓具真方。多君一片活人心，三绝韦编字字金。对客不妨弹古调，
  天涯到处有知音。
  x癸丑俗佛日拳石山人谢逢源题x
  弁言
  属性：不　父兄师友，莫不知医。自幼见闻，略识门径，中年以往，糊口四方。稍稍涉猎方
  书，窥
  测《素》、《灵》微旨。家人有恙，借以自治。亲故见招，不能固却。世方多故，遂弃青毡
  。二十年来，渐深阅历。爰抒心得，用告病家。不能阿传时流，安敢背违先哲？亦聊资考镜
  云尔！
  x玉峰岁居士书于吴门市隐庐时在癸丑清和月x
  苦口婆心语
  属性：古语云；对病发药。然则，药之当中乎病也，明矣。夫病有寒热虚实，即药有温凉攻补
  ，汗
  吐和下。苟中乎病，病自去矣。从未有不究病因，不问病状，而概以不着痛痒，无甚寒温之
  笼统十数药，一例投之，可望去病者。乃病家习闻其说，以为此稳当之方也。医者乐藏其拙
  ，以售其欺，亦以此为稳当之方也。于是乎桑、丹、栀、豉等味，不待摇笔，而已毕集于腕
  下矣。不知此数味者，（病轻者可服，而亦可不服。）即不病者服之，亦无害也。倘病必以药
  愈者，而仅以此投之，迁延日久，使病益深，愈治愈坏，至不可起，谁执其咎。无如积习既
  深，牢不可破，即有对病之药，怯者惊焉，愚者惑焉，妄者议焉，忌者谤焉。此病之所以不
  可治也。
  炳按∶桑叶辛凉泄表，去风泻火。丹皮辛苦微寒，入手足厥阴，泻血中伏热，治中风惊
  痫，
  除烦热，退无汗骨蒸，为吐衄必用之药。山栀炒黑苦寒，泻心肺之邪热，治心烦懊　不眠。
  考∶桑叶轻清，治上焦气分，主治风热，即风温也。（古方少用。）至于丹皮、山栀两药，仲
  景方用者非一，何可泥定三物必不可用？执哉！
  最可怪者，不问何病，皆称发疹，皆用豆豉、豆卷以表散之。至十数剂不止，必使病
  者汗
  出如浆，舌黑劫津，神昏热陷。不得已，乃用紫雪、至宝等丹以开泄之，而不可救矣。夫偶
  感发热，膈间烦闷，清其热可愈。何至必出疹子？其所以必曰出疹者，盖以此哄吓病家，欲
  用豆豉等味耳！岂知豆豉、豆卷，近皆用麻黄汤制，与古人之桑叶，井华水制者，温凉迥别
  。如果出疹，而以麻黄温之，可乎不可，此温证之所以转展必重也。且其所指为疹，皆痱子
  （俗名　子）耳、蚊迹耳，水晶虚　耳。故不曰斑而独曰疹者，取其易于混淆也。不然，疹由
  热而发，必当清里热，必不当温散以助热。古方俱在，本草可稽，奈何以豆豉、豆卷奉为治
  疹无上之妙品哉？
  炳按；豆卷用麻黄浸渍，《吴医汇讲》中亦有此说，然亦是耳食也。邵步青《四时病机
  》载
  ∶一味豆卷汤，治湿病一身尽痛，服之得汗，热解痛去，用之有效。淡豆豉咸寒解热，与葱
  白头、苏叶同用则发表；与人中黄、银花同用解疫毒；与薤白同用治痢；与鲜生地同打名黑
  膏，治热入营分，液干不能作汗，以养阴济汗。以上皆凿凿可验之法，莫轻视豆为无用之物
  。如产后之豆淋酒，能治产后虚邪身热，得汗热解。菜中黄豆芽，生外症人误食，其发如鸡
  鱼。此格致变化之不可思议者。
  今有以伤寒名家者，见人两三日发热，必指曰∶此伤寒也。及视所处之方，则仍豆豉耳
  、豆
  卷耳；不然，则牛蒡耳、蝉衣耳；又不然，则浮萍耳、桑叶耳、枇杷叶耳，佐之以陈、夏、
  藿、朴，进之以石斛、沙参，而其技毕矣，其术穷矣。其病亦将不可为矣。然尚有背水之一
  战，曰紫雪丸、濂珠粉、至宝丹、牛黄丸也。
  炳按∶此言温证，何等温病也，亦不指明。至疹子乃时气温病，热入营分则发疹，疹与
  肤平
  ，周身密密。痧子则幼稚为多，形如疹子，而肤扪之头粒微尖，乃风热由肺胃气分，传入营
  络而发。
  白　形如濂珠，晶莹光亮。初病即见，乃湿郁卫分，汗出不彻之故。当理气分之邪。日
  久热
  不解而发白　，邪虽欲从外达，气液已伤，必得甘濡养中。疹色不可紫萎，白　不可白如枯
  骨。疹子、痧子发透，热减神清，胸闷松，咳嗽畅，神安有寐为吉。若烦扰不寐，气粗（为
  喘之兆）。胸闷热焦灼，皆属危险难治。透疹方分寒暖，痧子亦然。未见必用豆豉、豆卷。
  且二药各自为主，断无连类而用者。
  不知伤寒之论，倡自仲景。伤寒之方，亦传自仲景。治伤寒者，宜必宗仲景矣。伤寒解
  表之
  剂，则有桂枝、麻黄、葛根、柴胡等汤。伤寒清里之剂，则有芩连、白虎、承气等汤。伤寒
  利湿之剂，则有五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤。伤寒温中之剂，则有四逆、理中、真武、附
  子等汤。今伤寒家皆不用也。
  炳按∶罗谦甫治冬温，谓秋燥余气，上刑肺金，阴气先伤。故邪得入少阴之经。盖温则
  气泄
  ，寒则气收，二气本相反也。用葱豉汤加枇杷叶、杏仁、象贝、花粉、甘桔。若先冬温，严
  寒外束，身热喘嗽，面目浮肿，喉仲介介如梗。惟仲景麻杏石甘汤一方，散表寒，清里热。
  因先生大恶轻清之药，故引此比例。
  仲景《伤寒论》入手说∶伤寒营无汗，发表用麻黄汤；风伤卫有汗，用桂枝汤解肌；风
  寒两
  伤营卫，烦燥汗不出，用大青龙，风寒双解。此言太阳经病证方药。葛根，阳明表药。柴胡
  ，少阳和解药。清里，芩、连清心胃之热。白虎，清阳明经热。承气，下阳明府滞以下邪热
  。五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤，是利水之剂。理中、温中。四逆、真武、附子等三方，救
  逆法。今病非正伤寒，不当用此法，故不用也。
  而独用一栀子豉汤。不知伤寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以发汗。后世改用焦栀
  ，已
  非古法。然以之清肺泄热，亦属治温良品。近世复易以麻黄水制之豆豉，则药性大变，利害
  迥殊。而伤寒家偏视为不祧之俎豆。如果伤寒在太阳经，用以代麻黄，虽非正法，尚为无害
  ；至传入阳明，即不可用矣。况用以治温热乎？乃何以不论有汗、无汗与汗多、汗少，又不
  论风、寒、暑、湿、燥、火之六淫，喜、忧、怒、思、悲、惊、恐之七情，并不论劳伤、疮
  疡之杂证，而谓栀豉一汤，豆卷、桑叶数味，可以治百病。而四时皆宜，有是理乎？此非余
  诬人之言也。请观于药铺中购药之方，其不曰发疹子者有几，不用此数味者有几，亦可以哑
  然失笑矣。
  炳按∶炒黑栀用以除烦解热，使心肺之邪，从小便解。亦无医以栀豉作表剂观者，豆豉
  不用
  麻黄汤浸渍，不必哓哓不休。亦未见吴医不论温病六气七情，有汗无汗，汗多汗少，三因内
  外，而皆用栀豉汤。豆卷、桑叶，可治四时百病者，真诬人矣，无其实事，先生亦当哑然自
  笑也。
  或曰∶诚如君言，病必无发疹乎？曰∶否。夫轻者为疹，发于肺；重者为斑，发于胃。
  此皆
  肺胃热毒所蕴。不然，则为温燥之药所逼而出也。然而此症亦不多见，治宜用石膏、犀角、
  生地、元参、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。仲景之白虎化斑汤，《活人》之元参升麻汤
  ，节庵之青黛消斑饮，皆治斑疹之祖方也。何一不用清凉化毒之品，何一方用温散发汗之药
  。今人一言斑疹，皆曰凉药不可服，服则遏住斑疹不能出。病家熟闻其言，深信不疑。医者
  遂大书特书其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。至轻者重，重者死，至死犹曰汗
  未畅出也，斑疹未透也。呜呼！本不当汗，而必欲劫其汗；本无斑疹，而必欲发其斑疹。以
  胶柱鼓瑟之人，行刻舟求剑之术，虽欲不死于其药，其可得耶？当其未死，或有以石膏等味
  进者，病家必大诧而不服其药，群医必圜视而起，以为嫁祸之地。至万无可为，而始稍稍与服
  之，则药误已深，药力不及，卒不可救。遂交相诟病，引以为戒。众口一辞，莫能与辨。人
  谁肯坏一己之声名，为不甚关切之人，力战群疑，以救其垂死之性命哉？则亦惟立而视其死
  而已矣。
  然则，病家何以不悟耶？曰∶有故。病家所闻者，无非发疹也，表散也，多出汗也。而
  此外
  则从未闻也。此医曰然，彼医亦曰然。此方是药，彼方亦是药。即亲友之涉猎方书者，亦与
  时医之所见略同。聚蚊成雷，积非为是。安望其能听之聪哉？是故居今之世，而欲医道之行
  ，非曲意徇人不能。然而稍有学问志气者，必不肯为。人且嫌其固执矣。而巧言令色，阿意
  曲从者，于是乎名节日隆，而声价日高。不任其责，坐收其利。中人以下，谁不乐为？彼贿
  通奴婢，交结师巫者无论已。举世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰∶人之误药而死，半由
  于天命，半由于病家。医者不过根据违顺命以成其死，并非造谋之人。故杀人之罪，医者不受
  也，岂不然乎？
  夫人精神充足，气血和平，是谓无病。焉用服药？至于服药，必有偏胜不举之处。医者
  盒饭
  视其所偏之处而补救之，使之适得其平。温凉攻补，随病而施，无所成见，期于中病而已。
  岂容狐疑首鼠哉？譬如剧盗，当剿不剿，盗将不可制矣；譬如饥民，当抚不抚，民且亦从乱
  矣。今之治病者，无乃类是。更有一种医中之乡愿，专使药中之奴婢，不温不凉，不攻不补
  ，以为趋避逢迎之术，病家每乐与之周旋。岂知药不能杀人者，必不能起人于死而生之。迁
  延贻误，何独非杀人哉？且夫世所谓能杀人者，石膏、大黄、麻黄、肉桂、附子、人参之属
  也。今皆屏不敢用，即有引用古方者，但取其一二不关紧要之味，谓师某法，用某方，其实
  未尝师其法，用其方也。并有不知其全方者。如旋复代赭、竹叶石膏、小柴胡等汤之不知其
  人参。黑膏汤之但知有生地、豆豉二味，不知又有猪肤、雄黄、麝香三味也。（载在《外台
  秘要》以治阳毒发斑。）他若温而兼补，则如理中汤之以姜附合人参也。清而兼补，则如白
  虎汤之以石膏加人参也。散而兼补，则如清
  暑益气汤之以升、葛合参、　也。寒温并用，则如泻心汤之芩、连姜、附，左金丸之黄连、
  吴
  萸是也。表里两解，则如大青龙汤之麻、桂、石膏，白虎汤之加桂枝、柴胡是也。汗下并行
  ，则如大胡柴汤之柴胡、大黄，又如柴胡加芒硝汤、桂枝加大黄汤是也。更有如清热燥湿之
  用苍术白
  虎汤，攻下和中之用调胃承气汤之类，不胜枚举。要在方中乎病耳。何一不可用之药，而故
  为疑忌乎？今之医者，论药不论病，用方不用药。但云某药太补，某药太泻，某药太温，某
  药太凉，某药太热，某药太表，某药太散，某药太燥，某药太腻，某药太攻，某药太消。去
  其偏胜，得其中和，诚无愈于粥饭矣！何必服药哉？此皆不知药为病设，专为补偏救弊之用故
  也。
  于是乎有当用不用以致误者，不当用而用以致误者，有当用而轻用以致误者，有不当用
  反重用
  以致误者。误之浅深不同，其为不识病情则一也。今夫病名不同，则治病之方与药，自不得
  而同
  。倘谓病寒者不可温。病热者不可凉，病虚者不可补，病实者不可攻，通乎不通。倘谓病寒
  者反宜凉，病热者反宜温，病虚者反宜攻，病实者反宜补，通乎不能。倘谓病无论寒热虚实
  ，我将以不温、不凉、不攻，不补之药，约略治之，而可尽去其攻补温凉之味，通乎不通。
  乃不通之论，在不通者闻而信之，原不足为奇。最奇者，号为通人，而亦信不通之语。则无
  怪乎不通之论充塞乎宇宙，而日杀不辜，无人顾问也。
  今设有病热者于此，不问其虚热实热，表热里热，而惟以药汗之，未有不以为宜然者。
  岂知表有寒可汗。表无寒不可汗，不可汗而汗之，是愈虚其表，而热愈炽也。
  本欲清其热，反使增其热，病家亦可以悟矣，然而不悟也。况乎虚热之宜用甘温