hich　are　not　possible　　without　civilization　itself。　　Some　philosophers　suppose　men　have　　invented　language；　forgetting　that　it　requires　language　to　give　　the　ability　to　invent　language。
  Men　are　little　moved　by　mere　reasoning；　however　clear　and　　convincing　it　may　be。　　They　are　moved　by　their　affections；　　passions；　instincts；　and　habits。　　Routine　is　more　powerful　with　　them　than　logic。　　A　few　are　greedy　of　novelties；　and　are　always　　for　trying　experiments；　55　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　but　the　great　body　of　the　people　of　all　　nations　have　an　invincible　repugnance　to　abandon　what　they　know　　for　what　they　know　not。　　They　are；　to　a　great　extent；　the　slaves　　of　their　own　vis　inertiae；　and　will　not　make　the　necessary　　exertion　to　change　their　existing　mode　of　life；　even　for　a　　better。　　Interest　itself　is　powerless　before　their　indolence；　　prejudice；　habits；　and　usages。　　Never　were　philosophers　more　　ignorant　of　human　nature　than　they；　so　numerous　in　the　last　　century；　who　imagined　that　men　can　be　always　moved　by　a　sense　of　　interest；　and　that　enlightened　self…interest；　L'interet　bien　　entendu；　suffices　to　found　and　sustain　the　state。　　No　reform；　no　　change　in　the　constitution　of　government　or　of　society；　whatever　　the　advantages　it　may　promise；　can　be　successful；　if　introduced；　　unless　it　has　its　root　or　germ　in　the　past。　　Man　is　never　a　　creator；　he　can　only　develop　and　continue；　because　he　is　himself　　a　creature；　and　only　a　second　cause。　　The　children　of　Israel；　　when　they　encountered　the　privations　of　the　wilderness　that　lay　　between　them　and　the　promised　land　flowing　with　milk　and　honey；　　fainted　in　spirit；　and　begged　Moses　to　lead　them　back　to　Egypt；　　and　permit　them　to　return　to　slavery。
  In　the　alleged　state　of　nature；　as　the　philosophers　describe　it；　　there　is　no　germ　of　civ…　56　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ilization；　and　the　transition　to　civil　　society　would　not　be　a　development；　but　a　complete　rupture　with　　the　past；　and　an　entire　new　creation。　　When　it　is　with　the　　greatest　difficulty　that　necessary　reforms　are　introduced　in　old　　and　highly　civilized　nations　and　when　it　can　seldom　be　done　at　　all　without　terrible　political　and　social　convulsions；　how　can　we　　suppose　men　without　society；　and　knowing　nothing　of　it；　can　　deliberately；　and；　as　it　were；　with　〃malice　aforethought；〃　found　　society？　　Without　government；　and　destitute　alike　of　habits　of　　obedience　and　habits　of　command；　how　can　they　initiate；　　establish；　and　sustain　government？　　To　suppose　it；　would　be　to　　suppose　that　men　in　a　state　of　nature；　without　culture；　without　　science；　without　any　of　the　arts；　even　the　most　simple　and　　necessary；　are　infinitely　superior　to　the　men　formed　under　the　　most　advanced　civilization。　　Was　Rousseau　right　in　asserting　　civilization　as　a　fall；　as　a　deterioration　of　the　race？
  But　suppose　the　state　of　nature；　even　suppose　that　men；　by　some　　miracle　or　other；　can　get　out　of　it　and　found　civil　society；　the　　origin　of　government　as　authority　in　compact　is　not　yet　　established。　　According　to　the　theory；　the　rights　of　civil　　society　are　derived　from　the　rights　of　the　individuals　who　form　　or　enter　into　57　　　　　　　　　　　　　　　the　compact。　　But　individuals　cannot　give　what　they　　have　not；　and　no　individual　has　in　himself　the　right　to　govern　　another。　　By　the　law　of　nature　all　men　have　equal　rights；　are　　equals；　and　equals　have　no　authority　one　over　another。　　Nor　has　　an　individual　the　sovereign　right　even　to　himself；　or　the　right　　to　dispose　of　himself　as　he　pleases。　　Man　is　not　God；　　independent；　self…existing　and　self…sufficing。　　He　is　dependent；　　and　dependent　not　only　on　his　Maker；　but　on　his　fellow…men；　on　　society；　and　even　on　nature；　or　the　material　world。　　That　on　　which　he　depends　in　the　measure　in　which　be　depends　on　it；　　contributes　to　his　existence；　to　his　life；　and　to　his　well…being；　　and　has；　by　virtue　of　its　contribution；　a　right　in　him　and　to　　him；　and　hence　it　is　that　nothing　is　more　painful　to　the　proud　　spirit　than　to　receive　a　favor　that　lays　him　under　an　obligation　　to　another。　　The　right　of　that　on　which　man　depends；　and　by　　communion　with　which　he　lives；　limits　his　own　right　over　himself。
  Man　does　not　depend　exclusively　on　society；　for　it　is　not　his　　only　medium　of　communion　with　God；　and　therefore　its　right　to　him　　is　neither　absolute　nor　unlimited；　but　still　be　depends　on　it；　　lives　in　it；　and　cannot　live　without　it。　　It　has；　then；　certain　　lights　over　him；　and　58　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　he　cannot　enter　into　any　compact；　league；　or　　alliance　that　society　does　not　authorize；　or　at　least　permit。　　　These　rights　of　society　override　his　rights　to　himself；　and　he　　can　neither　surrender　them　nor　delegate　them。　　Other　rights；　as　　the　rights　of　religion　and　property；　which　are　held　directly　from　　God　and　nature；　and　which　are　independent　of　society；　are　　included　in　what　are　called　the　natural　rights　of　man；　and　these　　rights　cannot　be　surrendered　in　forming　civil　society；　for　they　　are　rights　of　man　only　before　civil　society；　and　therefore　not　　his　to　cede；　and　because　they　are　precisely　the　rights　that　　government　is　bound　to　respect　and　protect。　　The　compact；　then；　　cannot　be　formed　as　pretended；　for　the　only　rights　individuals　　could　delegate　or　surrender　to　society　to　constitute　the　sum　of　　the　rights　of　government　are　hers　already；　and　those　which　are　　not　hers　are　those　which　cannot　be　delegated　or　surrendered；　and　　in　the　free　and　full　enjoyment　of　which；　it　is　the　duty；　the　　chief　end　of　government　to　protect　each　and　every　individual。
  The　convention　not　only　is　not　a　fact；　but　individuals　have　no　　authority　without　society；　to　meet　in　convention；　and　enter　into　　the　alleged　compact；　because　they　are　not　independent；　sovereign　　individuals。　　But　pass　over　this：　sup…　59　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　pose　the　convention；　suppose　　the　compact；　it　must　still　be　conceded　that　it　binds　and　can　bind　　only　those　who　voluntarily　and　deliberately　enter　into　it。　　This　　is　conceded　by　Mr。　Jefferson　and　the　American　Congress　of　l776；　　in　the　assertion　that　government　derives　its　〃just　powers　from　　the　consent　of　the　governed。〃　　This　consent；　as　the　matter　is　one　　of　life　and　death；　must　be　free；　deliberate；　formal；　explicit；　　not　simply　an　assumed；　implied；　or　constructive　consent。　　It　must　　be　given　personally；　and　not　by　one　for　another　without　his　　express　authority。
  It　is　usual　to　infer　the　consent　or　the　acceptance　of　the　terms　　of　the　compact　from　the　silence　of　the　individual；　and　also　from　　his　continued　residence　in　the　country　and　submission　to　its　　government。　　But　residence　is　no　evidence　of　consent；　because　it　　may　be　a　matter　of　necessity。　　The　individual　may　be　unable　to　　emigrate；　if　he　would；　and　by　what　right　can　individuals　form　an　　agreement　to　which　I　must　consent　or　else　migrate　to　some　strange　　land？
  Can　my　consent；　under　such　circumstances；　even　if　given；　be　any　　thing　but　a　forced　consent；　a　consent　given　under　duress；　and　　therefore　invalid？　　Nothing　can　be　inferred　from　one's　silence；　　for　he　may　have　many　reasons　for　being　　60　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　silent　besides　approval　of　　the　government。　　He　may　be　silent　because　speech　would　avail　　nothing；　because　to　protest　might　be　dangerouscost　him　his　　liberty；　if　not　his　life；　because　he　sees　and　knows　nothing　　better；　and　is　ignorant　that　he　has　any　choice　in　the　case；　or　　because；　as　very　likely　is　the　fact　with　the　majority；　he　has　　never　for　moment　thought　of　the　matter；　or　ever　had　his　attention　　called　to　it；　and　has　no　mind　on　the　subject。
  But　however　this　may　be；　there　certainly　must　be　excluded　from　　the　compact　or　obligation　to　obey　the　government　created　by　it　　all　the　women　of　a　nation；　all　the　children　too　young　to　be　　capable　of　giving　their　consent；　and　all　who　are　too　ignorant；　　too　weak　of　mind　to　be　able　to　understand　the　terms　of　the　　contract。　　These　several　classes　cannot　be　less　than　three…fourths　　of　the　population　of　any　country。　　What　is　to　be　done　with　them？　　　Leave　them　without　government？　　Extend　the　power　of　the　　government　over　them？　　By　what　right？　　Government　derives　its　　just　powers　from　the　consent　of　the　governed；　and　that　consent　　they　have　not　given。　　Whence　does　one…fourth　of　the　population　　get　its　right　to　govern　the　other　three…fourths？
  But　what　is　to　be　done　with　the　rights　of　61　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　minorities？　　Is　the　　rule　of　unanimity　to　be　insisted　on　in　the　convention　and　in　the　　government；　when　it　goes　into　operation？　　Unanimity　is　　impracticable；　for　where　there　are　many　men　there　will　be　　differences　of　opinion。　　The　rule　of　unanimity　gives　to　each　　individual　a　veto　on　the　whole　proceeding；　which　was　the　grand　　defect　of　the　Polish　constitution。　　Each　member　of　the　Polish　　Diet；　which　included　the　whole　body　of　the　nobility；　had　an　　absolute　veto；　and　could；　alone；　arrest　the　whole　action　of　the　　government。　　Will　you　substitute　the　rule　of　the　majority；　and　　say　the　majority　must　govern？　　By　what　right？　　It　is　agreed　to　in　　the　convention。　　Unanimously；　or　only　by　a　majority？　　The　right　　of　the　majority　to　have　their　will　is；　on　the　social　compact　　theory；　a　conventional　right；　and　therefore　cannot　come　into　play　　before　the　convention　is　completed；　or　the　social