苑诺酶桑莸酶校且蛭抢锍３Ｊ歉鼍憷植浚蝗说木憷植浚υ谀歉鋈ψ永铮懈嗟男畔⒖梢怨低ǎ嗟母星榭梢粤纭Ｗ砦讨獠辉诰瓢。?br />
  富人的休闲往往并不是真正的休闲，穷人向富人学习，休而不闲，折腾的结果，只是更累。
  穷人的名片
  穷人的名片不是太繁就是太简。
  太繁可以理解，因为职务来之不易，一点一滴都要珍惜。处长、科长、班组长，都要写上，甚至注明“相当于某级”，“实事求是”嘛，级别的问题来不得半点虚假。有些职务虽然来自民间，但管的也是人头，办的也是实事，比如钓鱼协会秘书长，和好几个鱼塘都有联系，那可不是吹的。
  有人就笑了，全世界哪个不知道布什？他还需要印个名片吗？还需要注明“美国总统”几个字？简单才是规格，越复杂越没档次！
  先前那印了一串头衔的就很惭愧，再看这高见哥们的名片，除了名字上面什么都没有。他就拿了仔细看。初看肃然起敬，越看越不对劲，地址也没有，电话也没有，你以为你是谁呀？酒好不怕巷子深？你卖打药呐？不要故弄玄虚好不好？你这名片就是隔壁王老五那里印的嘛，十块钱一盒，瞧这油墨都不均匀，还想和布什比？！
  穷人想学富人，总是欠点火候，一不小心，马脚就从细节处露出来了。法国女人为什么风情万种？因为她是法国的。你以为你会讲几句法语，就能以假乱真？
  富人怎么做都像富人，穷人怎么做都像穷人。因为你穷，你就想招商引资，见人就想递上名片。不过你心里也清楚，富人接了去，只是出于礼节。穷人也并没有指望富人会主动与他联系——那反而有问题了。
  递自己的名片，是为了有个借口要他的名片。只要讨了他的名片，线索有了，希望也就有了。
  简单的东西看上去很美。但没有一个好身段，敢去穿三点式吗？
  这样看来，穷人的名片还是内容多一点好。
  穷人吃补品
  穷人去拜访富人，常爱提一大堆花花绿绿的保健品，富人是笑眯眯地收下了，但一转身就放进了柜子，要么等它发霉扔掉，要么回赠给别的穷人。
  他自己是绝不会吃的。谁知道那金灿灿的包装里面，到底装的是什么玩意儿！富人最爱惜自己的身体，爱惜身体就不能乱吃。想吃鳖，买一个活的回来炖，那鳖精算什么事儿啊！
  穷人也想买鳖，可是鳖贵呀。想一想，“鳖精”者，鳖之精华也，何况说明书上说，里面还加得有其他名贵中药，每天补一点，又均匀又便宜，还不上火，哪里去找这等好事！
  这种价廉物美的东西，正是为穷人量身定制的！
  穷人衡量是否物美，首先要看它是否价廉。而价廉的东西必定是批量生产的，很难精致。
  穷人身上穿的是化纤织物，客厅挂的是印刷油画，吃加工食品，看电视节目——看一场歌剧3000块钱，就像买一只正宗野生的鳖一样，一顿就吃完了，简直是浪费。
  有鳖精可吃就已经很不错了，想想旧社会……唉呀！都什么时代了，还提它做甚！能吃补品，说明温饱问题已经不成问题，新的问题是提高档次的问题。你别说，服了鳖精，真的还管用，吃饭倍儿香，睡觉倍儿沉，走路也精神了，说话也利索了，敢情！万物源于心，一切的病都是心病，心病好了，身体也就好了。
  反正花钱不多，有这么个意思就行了。
  穷人看电视
  电视是穷人的宝贝，穷人没有电视，就像世界没有色彩。
  有人说，如果你没有在华灯初上的时候，到上海的大剧院看一场演出，管它是越剧《红楼梦》还是歌剧《茶花女》，你就不能说是了解上海。
  如此看来，99％的上海人，哪怕已经在上海生活了几十年，其实都是不了解上海的。对于几百元一张的票价来说，不了解也就不了解吧，反正是上海户口，谁也不能说你不是阿拉。
  哪怕是上海这样的城市，穷人还是占绝大多数。穷人看电视，天经地义，在一个工业的时代、科技的时代，只有大量复制的、批量生产的，才是廉价的。对穷人来说，廉价是一切消费的前提。
  一场歌剧，或者任何其他的艺术表演，都是一次性的，只有现场有限的观众可以欣赏，因而它很昂贵。据媒体报道，某著名导演在北京紫禁城导演的一场歌剧，票价就高达3000元。穷人别说买不起票，就是买得起，也进不去，人家要求你西装革履。就算你行头都准备妥了，坐在那里也未见得舒服，因为你听不懂，人家唱的不是汉语。
  穷人还是看电视好。
  电视很廉价，只需要有一个电视机，就可以无限地看下去。穷人甚至会误以为看电视不要钱，好像占了谁的便宜。其实不然，在这个消费时代，没有谁可以享受免费午餐，你必须为眼球付款。看电视的代价就是接受广告，接受了广告，没准你就会为广告上的那种商品付钱，从这种意义看，电视也不是廉价的。
  电视是给穷人看的，电视的内容也很符合穷人的口味。比如让富人出丑的反腐剧，穷人就喜欢得很，看见腐败分子落网，觉得出了大大一口恶气；还有越来越神的武侠剧，穷人明明手无寸铁，也可以在白日梦中陶醉，把自己想成飞檐走壁的大侠，对准心中的恶霸，一抓一坨肉，一戳五个洞；穷人的老婆是最喜欢看言情剧的，一旦进入角色，她那被生活压得干瘪的浪漫，又可以在横飞的眼泪中滋长了。
  穷人是虾米，是比虾米还要渺小的泥巴，穷人想出名，比骆驼穿针眼还难。只有电视舍得把露脸的机会慷慨地送给穷人。只要你愿意，你可以在速配节目里妙语连珠，也可以在娱乐节目中大展才华，表现得好，还可以得一堆奖品，大摇大摆抱回家。
  不要觉得过意不去，你当了一次免费演员，免费提供了一次节目，让电视机前的观众找了一次乐子，给你一点奖品，应该，你们双赢。
  公平是相对的
  “富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。
  但是实际情形并不尽然。
  世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。
  要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”放在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。
  其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。
  公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效率的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？惟有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为家庭的不同背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人的禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。
  我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。
  常常看见“反腐”报道，一个海关关长，一个厅长、局长，凡是带“长”字号的，一旦翻船，涉及的财产数量都令一般百姓目瞪口呆。为什么大都是些“长”字号的人呢？因为他们才有腐败的机会。权力阶层的腐败，就是机会不公的表现。
  据说，在上海，扫马路的工人多劳多得，月收入可以超过5000元，比西部的硕士挣得还多。是上海的清洁工特别优秀吗？不是，换了西部的人去扫马路，给他500元，他可以扫得一样干净，可问题是不允许他去扫！
  中国的事情，很多从经济学的角度来说是不正常的，但它就是存在。地方保护政策，客观地造成了不同区域间的不平等。目前，我国的劳动力市场处于分割状态，如果任何劳动力可以自由流动，没有城乡户口的差别，那么发达地区和贫困地区、城市和农村之间的收入差距，也就少了一些人为因素。
  机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会，等等。
  只要大家是在公平的规则下竞赛，输赢都是自己的事，谁也无话可说。
  向机会不均开火
  中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。
  然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出“杀富济贫”的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。
  现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。
  以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。
  然而社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，即使在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里可能反而更多。
  诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依·森（AmartyaSen）这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权（Equity）。如果贫穷阶层收入改善10％，富裕的人生活上升15％，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质。”
  阿玛依·森是一个被誉为“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊并非首要问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。
  富人多了不是坏事，富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让富人先富一些，可以使富人有带动穷人摆脱贫困的资本，而穷人和财富不太多的“小富者”，是很难使更穷的人受惠的。我们过去曾经提倡自力更生，实际上是穷人的自救。贫困者当然可以自救，但自救的路很漫长，说不定自己还没走到终点就已经倒下了。
  让一部分人先富起来，这是个高明的策略，然而剩下那一部分人能否也跟着富起来，却要由很多因素决定。
  俄罗斯算不上是个穷国，但也不算富国，这原本没什么特别可说的地方，但当2002年福布斯的财富榜统计出莫斯科的亿万富翁竟然比纽约还多，位居世界第一时，我们就不能不为一种畸形而心痛了。
  在一个不算富的国家，出现了世界上最顶尖的富人群体，那必然的原因就是，这个地方的穷人被剥夺的程度比别的地方更甚。
  俄罗斯在一次性私有化后，很多富有者都是前权力阶层的人士，他们从中夺得先机，瓜分了大量原本属于社会的资源。但资本市场又没发展起来，致使那些转为私有的财富，又大量地外流，成为很多欧美大银行的“黑色户口”。有人统计，俄国现有5000亿美元的私人现金存在这些户头中，是该国财库的500倍！有人认为还不止于此数，至少应该再加10倍！虽然没有准确的数据，仍然可以说明一点，俄罗斯是从绝对平均到绝对