鸬母髦旨で椤Ｋ豢赡芷谕耐蛘庵秩醯愣硎就榛蜃萑荨Ｔ谖颐悄芨嗟赝楸鹑酥埃颐亲约罕匦氪υ谀持殖潭鹊氖媸拾蚕兄小Ｈ绻颐亲约菏艿酵纯嗉现氐恼勰ィ颐蔷臀尴竟思傲谌说耐纯啵徊⑶宜械囊奥宋阕约旱挠蠛图毙瓒济Σ灰眩换崽嗟刈⒁馑说挠蠛图毙琛Ｒ虼耍桓鲆奥耍蘼鬯目嗄训男灾适鞘裁矗⒉黄谕又芪У娜四抢锏玫酵椋蚨辉敢蛉萌嗣侵浪囊欢〉闳醯愣┞蹲约骸Ｋ霾恍碜约旱募で椤蘼鬯绾慰癖┖图ち摇怕宜敲娌勘砬榈钠骄玻蛐形俣恼蚨āＳ腥烁嫠呶颐牵泵赖囊奥嗽谝磺谐『隙甲白髀辉诤醯难樱⑶胰衔绻约涸谌魏畏矫姹硐殖霰话椤⒈椿蚍吆匏笥遥兴鹱约旱淖鹧稀Ｋ窃谡庖环矫娴母呱行形妥晕铱酥瞥龊跖分奕说囊饬稀Ｔ谝桓鲆磺腥说牡匚缓筒撇枷嗟鹊墓依铮梢云谕街湎嗷デ隳绞墙峄槭蔽ㄒ灰悸堑氖虑椋⒉皇苋魏卧际刈萸橄硎堋Ｈ欢窃谡庋墓依铮械幕橐龊廖蘩獾囟际怯筛改妇龆ǖ模遥谡庋墓依铮桓瞿昵嗟哪腥嘶崛衔绻约憾阅掣雠恿髀冻鏊亢脸员鸬呐拥陌椋蛘卟槐硐殖龆允裁词焙蛲峄檎庑┪侍馐愕睦淠墙且槐沧佣车氖虑椤Ｔ诟挥腥诵院徒萄氖贝毡榈丶右宰萑莸亩园榈南蛲谝奥酥屑浔豢闯墒亲畈荒茉碌呐似省＜词乖诮峄橐院螅剿坪跻惨栽谌绱吮氨傻男枰幕∩辖岷衔堋Ｋ遣蛔≡谝黄稹Ｋ侵皇窃诎抵邢嗉Ｋ侨匀桓髯宰≡谧约焊盖椎募依铮谒衅渌依锒急辉市矶换崾艿皆鸨傅牧叫缘墓樱谡饫锉蝗衔亲钕铝鞯暮筒幌衲凶雍旱囊础Ｒ奥瞬唤鼋鍪窃谡庵至钊讼不兜募で樯戏⒒游尴薜淖晕铱刂颇芰ΑＫ浅３Ｔ谕侵谀款ヮブ乱约淅淠奶热淌芊贪⒅冈鸷妥畲蟮奈耆瑁槐硎舅亢恋姆呖５币桓鲆奥顺晌秸姆玻⑶蚁裢ǔＫ⑸哪茄铀恼鞣吣抢锾奖淮λ佬痰南⑹保宦渡靥牛以谌淌茏羁膳碌恼勰ブ蟠硬槐荆蛘咚担硕缘腥说那崦镏猓幌允臼裁幢鸬募で椤５彼痪嗣堑踉诼忌盏幕鹕鲜保靶δ切┱勰ニ娜耍⑶腋嫠咚牵绻侵杏腥寺湓谒氖掷铮嵊帽日飧鸪鲂牟玫姆椒ㄈフ勰ニＴ谒砩献钊崛砗妥蠲舾械囊磺胁课槐蛔仆础⑸丈撕突拼锸∈币院螅搜映に耐纯啵谭３３Ｔ萃Ｒ幌拢蝗舜踊鹦讨戏畔吕础Ｋ谜飧黾湫嘎鄹髦治薰亟粢氖虑椋使掖笫拢坪醪桓行巳さ闹皇亲约旱拇场Ｔ谂员吖劭吹囊奥送匚薅谥裕坪跞绱丝膳碌木跋蟛⑽丛谒巧砩戏⑸裁从跋臁３嗽谒羌泳缙渫纯嗟氖焙颍负醪蝗タ匆幌履歉霰环娜恕Ｔ谄渌笨蹋俏叛滩荩匀我黄匠５氖虑槔慈±郑坪趺挥蟹⑸庵挚膳碌氖虑椤Ｃ扛鲆奥耍佑啄晔逼穑椭酪庵挚膳碌慕峋肿骱米急福凰苏飧瞿康拇醋髁怂墙凶鏊劳鲋璧母枨馐且皇自谒淙氲腥酥植⑶以诘腥思拥阶约荷砩系恼勰ブ兴廊ナ彼母枨Ｆ淠谌莅硕哉勰ニ娜说念㈨⑶冶泶锪硕运劳龊屯纯嗟募让锸印Ｋ谝磺兄匾『铣馐赘瑁彼龇⑷ゴ蛘淌保彼谡匠∩嫌黾腥耸保蛘撸彼谑裁词焙蛳氡硎咀约阂言谒枷肷隙哉庵挚膳碌牟恍易骱米急福⑶胰魏问虑槎疾荒芏∷木鲂幕蚋谋渌囊庵臼保汲馐赘琛６运劳龊涂酱虻耐拿锸邮⑿杏谒衅渌囊奥褡逯小Ｃ挥幸桓隼醋苑侵藓０兜暮谌嗽谡庖环矫娌痪弑敢欢ǔ潭鹊母呱衅分剩庵制分食３Ｊ撬潜傲拥闹魅怂荒芟胂蟮摹Ｃ伺穸匀死嗍敌械木酝持危永床槐认旅嬲庵智榭龈锌幔蔷褪牵菏鼓切┯⑿勖褡迨芘分藜嘤锓懦隼吹牟性嗄醯闹洌苣切┘炔痪弑缸约鹤婀⒁膊痪弑刚鞣赖碌幕等说闹洌堑那岣　⒉腥毯捅氨桑止厥顾鞘艿奖徽鞣叩那崾印?br />
  野蛮人国家的习惯和教育要求每个野蛮人具备的那种超人的、百折不回的坚定，并不要求在文明社会里养育的那些人也具备。如果后者在痛苦中抱怨，在贫困中悲叹，听任自己受爱情摆布或为愤怒所困扰，他们很容易得到人们的谅解。人们并不认为这种软弱会影响他们的某些基本品质。只要他们不让自己激动得干出任何违反正义或人道的事，那么虽然他们面部表情的平静或他们的谈吐和行为的镇定多少会受到干扰和破坏，失去的只是一点声誉。一个对其它激情更为敏感的富有人性和文明的人，可能更容易同情某种激昂振奋的行为，更容易原谅某种略微过火的行动。当事人意识到这一点；确信自己的判断公正，从而纵容自己强烈地表露出自己的激情，而不那么害怕因为暴露自己强烈的情绪而遭到人们的轻视。我们敢于在一个朋友面前表露强烈的情绪，而不在一个陌生人面前表露这种情绪，是因为我们期待从前者而不是从后者那里得到宽容。同样，在文明民族中，得体这类准则容许比在野蛮民族中得到认可的更为激烈的行为。文明人以朋友般的坦白相聚交谈；野蛮人以陌生人般的保留态度相聚交谈。法国人和意大利人这两个欧洲大陆上最文明的民族，在自己对一切都感到满意时所流露的那种情绪和高兴劲儿，首先使碰巧在他们中间旅行的那些陌生人感到惊讶，这些人在感觉比较迟钝的人中间接受教育，不能理解这种热情的表现，他们在自己的国家里从未见过类似的表现。一个年青的法国贵族在被拒绝编入一个军团时，会在全体朝臣面前哭泣起来。男修道院院长达·波斯（Du　Bos）说，一个意大利人被判罚款20先令时所表现的情绪，比一个英国人得知自己被判处死刑时所表现的更为强烈。西塞罗在罗马的优雅之风达到顶峰的时候，会怀着满腹的伤情愁绪当着全体元老和全体人民的面哭泣起来，而不感到降尊纡贵——因为很明显，他必须在每一次演说结束时这样做。在罗马早期和未开化的时代，按照当时的行为方式，演说者或许不会表现出自己如此强烈的情绪。我想，如果西庇阿家族、莱列阿斯和老加图当着公众的面流露如此脆弱的感情，会被认为是违背本性和不合宜的事情。古代的那些武将能够显示自己的地位、庄重和良好的判断，但是，据说他们对那种卓越和热情洋溢的演说却感到陌生，这种演说是在西塞罗诞生之前不久由格拉古兄弟、克拉苏和苏尔皮西乌斯率先介绍到罗马来的。这种成功或不成功地在法国和意大利盛行已久的激动人心的演说，只是在最近才开始介绍到英国来。要求各文明民族和野蛮民族实行的自我控制的程度之间的差别极大，致使他们各自按照这种不同的标准来判断行为的合宜性。
  这种差别引起了其它许多并非不重要的差别。一个多少有些习惯于听从天性倾向的文明人变得坦率，豪爽和真诚。相反，被迫抑制和隐藏各种激情表现的野蛮人必然养成虚伪和掩饰的习惯。所有那些同亚洲、非洲或美洲的野蛮民族有交往的人都注意到，他们都是同样难以理解的，并且当他们有意隐瞒真情时，没有哪种查询可以从他们那里获知真相。他们不会被那些巧妙的问题诱入圈套。拷打本身不能使他们供认任何他们一点儿也不想讲的事情。一个野蛮人的激情，虽然从未通过任何外部情绪表达出来，却隐匿在受害者的心里，尽管他的愤怒已达到最强烈的程度。虽然他很少显露出任何愤怒的迹象，但是，当他终于抑制不住自己的复仇欲望时，他的报复总是残暴和可怕的。最小的侮辱都会使他陷入绝望。他的面部表情和谈吐确实还是平静和从容自若的；但是他的行动常常是极其凶猛和狂暴的。在北美那些到了最易动感情的年龄和比较胆怯的女性中间，在只是受到母亲轻微的责备时，除了说一句“你不会再有一个女儿了”以外，不表露出任何激情，也不说别的什么，就去跳水自尽的人，并不少见。在文明民族中，一个男人的激情通常不是这样狂暴或猛烈。他们常常吵吵闹闹，但很少造成伤害；而且通常似乎只指望使旁观者确信他们这样激动是正确的，并得到他的同情和赞同，做到这一点，他们就满足了。
  然而，习惯和风气对人类道德情感产生的所有这些影响，同它们在其它地方产生的影响相比，是微不足道的；那些原则所造成的判断的最大失误，并不同一般的品格和行为有关，而是同特殊习惯的合宜或不合宜有关。
  在不同的职业和不同的生活状况中，习惯引导我们去赞同的不同的行为方式，并不是至关紧要的事情。从老年人和青年人身上，从牧师和官员身上，我们都期待着真理和正义；我们正是在瞬息即逝的事情中，寻找他们各自品质中的明显特征。关于这些，如果我们留意，也常常可以看到我们没有注意到的情况，即有一种习惯已经教导我们赋予各种职业的品质的合宜性，独立于习惯之外。因此，在这种情况下，我们不能抱怨说，天然情感的反常是十分明显的。虽然不同民族的行为方式要求在他们认为值得尊敬的品质方面具备不同程度的同一品质，但是，可以说甚至在这里也会发生最坏的事情。那就是，某种美德的功能有时被扩大，以至对其它一些美德有所损害。波兰人中间盛行的那种质朴的殷勤好客，或许对节约和良好的秩序有所损害；荷兰人中间得到尊重的节俭，或许对慷慨和亲密关系有所损害。野蛮人所需要的勇气减弱了他们的人性；或许，文明民族所需要的灵敏感觉有时也会损坏他们刚强的坚定性格。一般说来，在任何民族中产生的行为风格，常常在整体上被认为是最适合于那个民族的处境的。勇气是最适合于一个野蛮人的处境的品质；灵敏的感觉是最适合于生活在非常文明的社会中的那些人的品质。因此，即使在这一点上，我们也不能抱怨人们的道德情感全面败坏。
  因而，习惯所许可的对行为的自然合宜性的最大背离不是在一般行为方式方面。至于某些特殊的行为方式，习惯的影响往往是比较严重地损害良好的道德，它也可能把严重违反了有关正确和错误的极为清楚的原则的各种特殊行为，判定为合法的和无可责备的。
  例如，还有什么比伤害一个婴儿更野蛮的行为呢？这个婴儿的孤弱无助、他的天真无邪、他的惹人喜欢，甚至引起了敌人的怜悯，不饶恕这个婴儿的性命，被认为是一个狂怒和残酷的征服者的最凶暴的行为。那么，一个父亲若伤害即使凶暴的敌人也不敢伤害的那个幼小的婴儿，对于这个父亲的心肠我们必然会有什么想法呢？但是，遗弃婴儿，即杀害新生婴儿，是几乎在全希腊、甚至在最有教养和最文明的雅典人中间都被允许去做的事；无论什么时候，父母的境况使他们难以把这个婴儿养大，从而把他遗弃在外任其挨饿，或者被野兽吃掉，都不受到责备或非难。这种做法可能始于最野蛮的未开化时代。人们在社会发展的最初阶段就已熟悉了这种做法，对这种习惯做法始终如一的承袭，妨碍了后代的人去察觉它的残暴。我们现在发现，这种做法盛行于所有的野蛮民族，最原始和最低级的社会肯定比其它的社会更加原谅这种做法。一个野蛮人的极端贫困，常常是这样一种贫困，他本人常常遭受极度的饥饿，他常常死于生活资料匮乏之中，对他来说同时维持自己和自己孩子的生命常常是不可能的。因此，对他在这种情况下抛弃自己的孩子我们不会感到奇怪。一个人在逃离无法抵抗的敌人时，会丢下自己的婴儿，因为后者妨碍他逃命。这个人肯定会被人原谅，因为，如果他企图救出这个婴儿，他所能得到的唯一安慰是和婴儿同归于尽。因而，在这样的社会状况下，允许一个父亲去判断他能否把自己的孩子养大，对此，我们不应当深感意外。然而，在希腊社会晚期，出于模糊的利益或便利上的考虑而允许发生这种事情，这是决不能原谅的。延续下来的习惯在这个时候如此彻底地认可这种做法，以致不仅世人松弛的行为准则容忍这种暴虐的特权，而且甚至应当是很合理和精确的哲学家们的理论，也被业已养成的习惯引入歧途；在这里像在许多其它情况下一样，不去加以谴责，反而依据这种公众利益，这种牵强附会的理由支持这种恶习。亚里士多德把这种做法说成是地方长官在许多场合应当加?