道经二十六
  重为轻根，静为躁君。是以君子终日行不离其辎重。虽有环官，燕处则昭若。奈何万乘之王而以身轻于天下？轻则失本，躁则失君。
  通行本此作重德章第二十六。
  “君子”，通行本作“圣人”。
  “不离”下各本皆有“其”字，通行本无。
  “环官”，通行本作“荣观”。帛书编者订为行旅止息之处，极躁之地，为“闤馆”或“营观”。存参。
  “燕处则昭若”，通行本作“燕处超然”。“燕”“宴”通假，安也。
  “……失本”，诸本皆同。真本作“……失臣”。
  臆解：
  “制在己曰重，不离其位曰静”；“无势之谓轻，离位之谓躁”。（见韩非子喻老篇），此为封建社会君主说也。戒轻戒躁，诚可垂为法戒，与前言驰骋田猎之旨相合。观于往史，以轻躁而失国、丧师，以致陨身者多矣。如子哙之与人燕也，王孙满之观秦师而知其必败也，鲁昭公之三易衰如故衰。而君子知其不能终也，此等事或皆为老子所及知者。至若后世如梁武帝舍身之类，诚皆“万乘之王而以身轻于天下”已。
  道经二十七
  善行者无辙迹，善言者无瑕适，善数者不用筹策，善闭者无关籥而不可启也，善结者无纆约而不可解也。
  是以圣人恒善救人，而无弃人，物无弃财，是谓袭明。故善人，善人之师；不善人，善人之资也。不贵其师，不爱其资，虽知乎，大迷。是谓眇要。
  通行本此作巧用章第二十七。
  第一节通行本无五“者”字。古本有，与甲、乙两本同。通行本亦无二“也”字。
  “籥”，通行本作“楗”。今字作“鑰”。
  “适”，通行本作“谪”或“讁”。“适”、“敌”通假，如言“主一无适”。今言“不自相矛盾”。
  “纆约”，通行本作“绳约”。义同。“■”或“纆”，索也。
  “物无弃财”句，通行本作“常善救物，故无弃物”，“救物”真本作“披物”，想系字误。古本作“……人无弃人，……物无弃物”。兹据甲、乙两本。“财”、“材”通假。
  “袭明”，兹据通行本。甲本作“■明”，据五音集韵，■，音申，忧也。于此无当。乙本作“曳”。帛书编者订为“■”，明也。说文：习也。“习”、“袭”亦通假字。兹仍订其为“袭”。因也。如淮南子汜论篇：“三代之起也，不相袭而王。”训“因”。汉书食货志：“太仓之栗，陈陈相因”，注：袭也。
  “眇要”，通行本作“要妙”。
  臆解：
  “袭明”，因人之明也。明亦智也。因袭乃道家之一术，所以用世者。人未有无明无智而能为恶者，其为恶，乃用其明其智之不当耳。庄子谓盗亦何适而无道耶？恢诡玩世，然亦自成其说。因人之明而导之，则非独能止其为恶，亦且能启其大善。此世俗之常见者，虽近代教育之宗旨，亦不外是。
  虽然，此非易事。如纳叛亡，必有其德、其恩、其威、其信，怀柔之，保持之，约制之，深服其心，至其豁然大悟，翻然改图，乃从此为不侵不叛之人，若有绳约结之而不可解，甚且得其大用。犹巨匠之无弃材，视凡材无不可用者；在木因其材。在人则袭其明。
  前言“居善地”等凡七目。此亦言“恒善救人”，皆艺也。——何因而救人？曰：“慈”也。“慈”为老氏三宝之一。老氏固深于仁慈之教者，在道无弃人也。归于重师、资，善教亦艺也。（韩非子喻老篇解“不贵其师，不爱其资”，以文王与纣之事为说，则是相敌之权术也；甚谬。原文本甚明白，知，智也。）“是谓眇要”或“要妙”，摄全章之旨，即“袭明”。
  道经二十八
  知其雄，守其雌，为天下■（奚谷）。为天下■（奚谷），恒德不离，复归于婴儿。知其白，守其辱，为天下谷。为天下谷，恒德乃足，复归于朴。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，恒德不忒，恒德不忒，复归于无极。
  朴散则为器。圣人用之则为官长。
  夫大制无割。
  通行本此作返朴章第二十八。
  “为天下■（奚谷）”，“为天下谷”，“恒德不忒”，此三句在甲、乙两本皆得复。通行本不然。本用＊为可讽咏者，重复者是。
  “知其白”句，此章两见。通行本一作“知其荣”，与“守其辱”句对。而在“复归于无极”句下。——义皆无变。
  “圣人用之则为官长”，此“之”字据通行本增。
  “夫人制……”，通行本作“故大制……”。
  “知其雄，守其雌”，汉墓帛书古大经中有（第八）雌雄节一篇。节谓符节，剖竹一节为两分，可相合者，各执其一以徵信，故有阴阳或雌雄之分。“知”之“守”之，盖谓此物。与书末“右契”说同义。
  “离”，“漓”借字。
  臆解：
  此言雌雄者，符节也。“知其雄，守其雌”，守信约也。守辱、守黑者，遵养时晦也。（参左宣十二传）。此皆有似乎用兵之术。然倘人皆如此，则亦可以不用兵。老氏之本旨盖有在于是。为　、为谷，处卑下也。且为天下之法式。归于婴儿，和也；归于朴，质、素也。归于无极，不可量也。庄子曰：忘年、忘义，振于无竟，故寓诸无竟。（齐物论）造道之极诣，至于无终尽也。而一贯其间者，曰“恒德”。——其在易曰：“不恒其德，或承之羞。”孔子谓南人有言曰：“人而无恒，不可以作巫、医”。言巫、医不能治无恒之人也。此言恒德不漓、不忒、而足，盖非矫厉奇特之行，有所以惊世骇俗者，特守其庸言之信，庸行之谨，闲邪存其诚而已。其在诗曰：“不识不知，顺帝之则”，又曰：“不僭不贼，鲜不为则”，（诗大雅），守其常亦为天下法式也。——凡此，必皆柱下史所深知，或亦其思想之所从出者。
  虽然，“恒德”，难言者也。韩通死陈桥驿之变，君子乃以“有恒者”许之。六朝、五代诸人，从可知已。
  至若“朴”字（同樸，■、璞），乃敦厚、质直、朴素之谓。“恒德乃足，复归于朴”，与“民德归厚”之义同。唯朴乃可雕斫而为器，器成乃可为天下用。刘因贤蒙古子弟之“太朴未散”，斯其所以可教，可以成器也。老氏重自然之治，不欲人民之趋于儇薄，佻巧，欲其还淳返朴，以其大道行于天下，故曰“大制无割”。
  道经二十九
  将欲取天下而为之，吾见其弗得已。
  夫天下，神器也，非可为者也。为之者败之，执之者失之。
  故物或行或随，或热或吹，或强或挫，或培或堕。
  是以圣人去甚，去大，去奢。
  通行本此作无为章第二十九。道德真经本自此章至第三十七章终上卷，皆无标题。
  第一句古本、真本皆作“……为之者”。
  “非可为者也”句，通行本作“不可为也”，下又有“不可执也”一句。真本、古本及甲、乙两本皆无此句，盖后人妄增。
  “神器”，汉人释为“帝位”。或天子符玺之类。
  “故物……”，真本、古本皆作“凡物……”。
  “热”，真本、古本皆作“噤”，通行本作“＊”或“＊”，义同。与“吹”对，吹，寒也。
  “挫”，通行本作“赢”，真本作“＊”，乙本作“＊”。
  “培”，诸本同。通行本作“载”。成也。（参经义述闻周易。）意谓“裨补”。
  “大”，古本音“太”，故诸本作“泰”。
  臆解：
  “将欲取天下而为之”者，非独谓以武力取天下也。盖欲以其学术行于天下，而天下从之。先秦诸子皆是也。然老氏谓天下非可为者。为天下则必败天下，执天下则必失天下。
  物者，事也。行者，先也。随者，后也。或先而反后，或熟而反凉，或强而反挫，或培而反堕。皆欲益反损，为之而适得其反。欲以一国之力或一人之力夺取天下，为已甚矣。其志汰，其望奢。圣人戒之。
  道经三十
  以道佐人主，不以兵强于天下。其事好还。师之所居，荆棘生之。善者果而已矣，毋以取强焉。果而毋骄，果而勿矜，果而弗伐，果而毋得已居，是谓果而不强。
  物壮而老；是谓之不道。不道早已。
  通行本此作第三十章。
  “荆棘生之”句下，通行本有“大军之后，必有凶年”两句。此据甲、乙两本，皆无。意后人增入。
  “善者……”句上，真本、古本皆有“故”字。
  “是谓之不道”，真本、古本“不道”皆作“非道”。下同。
  “物壮而老”。通行本作“物壮则老”。此“物”泛称；在此则指用兵。左僖二十八传：“师直为壮，曲为老。”牟子理惑论引据此语，谓“惟有得道者不生亦不壮，不壮亦不老”云云，非是。
  臆解：
  先秦诸子，无不欲以其道济天下。以庄生之逍遥外物，而题其篇曰大宗师，曰应帝王，其情可概见。老氏于此垂戒曰：“以道佐人主，不以兵强于天下。”或者及见游说之士继横于天下乎！而继横之至者，无不欲以兵并弱小，强天下。故曰佐人主以道；不言兵。众仲有言：“夫兵，犹火也；弗戢，将自焚也。”此乃古史成训，经若干祸乱而得者，非一人之法言。老氏于此亦曰：“其事好还”。
  “物壮而老”者，谓“师壮而老”也。壮则多斗进之情，老则有惰归之气。善用兵者，常多方老敌人之师。使之求退不可，欲进不能，旷日持久，劳师糜饷，而后乘其衰敝，出锐卒击之，此其取胜之常法也。历代东西方史事，斯例不可胜数。皆所谓“不道早已”者，必败之道也。
  虽然，立国岂可无武？外有夷狄之侵，内有诸夏之乱，则用兵讲武为必然。善乎楚子之言曰：“夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。”自古立国，谁能去兵？养兵备寇，焉能无武？而兵连祸结，世所明见者也。然则如之何？老氏于此曰：“果而已矣。”意谓得果则已，善休善止。
  道经三十一
  夫兵者，不祥之器也。物或恶之。故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者，非君子之器也。兵者，不祥之器也。不得已而用之，恬淡为上，勿美也。若美之，是乐杀人也。夫乐杀人，不可以得志于天下矣。
  是以吉事上左，丧事上右。是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲哀莅之。战胜而以丧礼处之。
  通行本此作第三十一章。
  “夫兵者”，甲、乙两本同。通行本作“夫佳兵者”。“佳”当作“隹”，即“唯”或“惟”，发语词。古人多误为“佳兵”，谓良好之兵器，非。古本、真本皆作“夫美兵者”，盖承讹误改。
  “故有欲者……”，通行本作“故有道者……”。
  古本、真本同而与帛书两本微异者，自“贵右”句后，作：“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之，以恬憺为上，故不美也。若美必乐之，乐之者，是乐杀人也。夫乐人杀人者，不可以得志于天下矣”。——义则不异。
  “偏将军……上将军”。——有疑老子为战国时书者，以“将军”乃战国官名，考“将军”一名，是于左昭二十八传：“岂将军食之而有不足？”又见于礼记檀弓：“将军文子之丧”，“子游观之曰：‘将军文氏之子’。”又国语晋四，“郑文公以詹伯为将军”。又文子：“鲁使慎子为将军。”前汉书百官表：“将军皆周末官，秦因之”。——是则“将军”一名颇古，难谓有此名遂推老子书成于战国或秦时。此考据取自杨慎。
  臆解：
  “故有欲者弗居”，且何欲也？——此殆为侯王言者，欲得志于天下也。如孟子说齐宣王之言，曰：“王之所大欲，可知已。欲辟土地，朝秦、楚，莅中国，而抚四夷也。”充其极，侯王之所欲，亦不过是。由是而用兵，而兵为不祥之器，必不免于杀人。孟子又有说梁襄王之言，襄王问曰：“天下恶乎定？”孟子对曰：“定于一！”又问：“孰能一之？”对曰：“不嗜杀人者能一之。”孟子言“嗜杀”，与老子言“乐杀”，义同。　换言之，即“好战”。战之出于不得已者，或胜或败。其国或亡或不亡。而好战非出于不得已者，虽百胜而必亡。中西史例，不可胜数。皆志欲无厌，好战乐杀，可已而不已也。
  道经三十二
  道恒，