“抱一”，一，道也。书中反复言之。此即孔子“吾道一以贯之”之“一”。“能毋离乎？”即“能不离此道乎？”棗此下言“一”处甚多。
  “专气至柔”。此乃“养气”之事。气之发于身外者，今谓之“氛围”。气之行于身内者，则肌体器官之运用也。气之动，必有力在于其间。此与呼吸之空气异撰。然有炼气者，则从事于“调息”，即调制呼吸或吐纳之空气也。其枢机仍在乎心思或意志。凡心之所至，气必随之。故孟子曰：“志至焉，气次焉。”志气相为表里，非气无以持志；非志无以行气。“专”者，端一之也。调之熟则不用心。
  “柔”，和也。如管子四时“然则柔风甘雨乃至”，谓“和风甘雨”。养其气，臻于至和，且将问：“能如婴儿乎？”棗婴儿天真，无所用其心，纯任自然生长。道家以之。“返老还童”之类是也。下文更说及婴儿之和。
  “修除玄鑑”者：自来人之知觉性清明，所谓“清明在躬，志气如神”，则可说其心如明镜，此境界不可常保。常人二六时中，有其心极清明之时，有其心极昏暗之时；即上智亦有其下愚之时。故当勤加修治之，如镜，使之“无疵”瑕，则能明照。棗此属深邃之心理学，取譬之说曰“玄　”。
  “爱民活国，能无以为乎？”棗无为，老氏所反复申言者也。为也。但毋执，不恃，不居功，不为主宰，……是以不败。
  “天门辟阖，能为雌乎？明白四达，能毋以知乎？”棗四句一贯，乃心理境界之事。庄子天运亦尝言及“天门”，而义不详。“为雌”者，谓心思不取主动而守被动。“以知”者，用智也。“明白四达”，以明也。明与智，同为知觉性境界，然明大而智小。明胜于智。古之学道者，求博大之明，非局限之智。及其“明白四达”矣，有时恍然大悟，或灵感奔注。此境有如“天门”之开，万象辉煌，妙美毕露。时则当听其自然而绝不用心智于其间，居被动而任此明之四达广被。及至私心起，智用出，则灵感寂，明悟晦，而“天门”阖矣。
  “生之，畜之”，畜，养也。“之”指人民。与“爱民活国”句相应。
  道经十一
  三十幅同一毂，当其无，有车之用也。埏埴而为器，当其无，有埴器之用也。凿户牖以为室，当其无，有室之用也。故有之以为利，无之以为用。
  通行本此作无用章第十一。
  “三十”，甲、乙两本皆作“卅”。
  通行本此章无“也”字，兹据甲、乙两本补。
  甲、乙两本皆无“以为室”三字，兹据通行本补。
  帛书编者在“有”字断句，作“当其无有”，三句皆然。兹据通行本在“无”字断句。因章末以“有之”与“无之”对举。
  臆解：
  此章利、用分言，有、无对举。此无，皆所谓空处。欧阳修尝读此章，以谓如此说无，不合。盖必藉有以为用也。古人于理实或有纠结，多文字上之窒碍，或名词之涵义已变，或在当时自然明白为不待言者，后世遇其空阙，则思路断而不通。此非老子说愚而欧阳修之说为智也。一言了之，此“无”表“虚”而已。“虚”有限，“无”无际也。
  就哲学言，绝对之无盖不可有。王弼往见裴徽，徽问弼曰：“夫无者，诚万物之所资也，而老子申之无已者何？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恒言无所不足。”——王弼诚为善解老子者。（见三国志锺会传注）
  自来以误解老氏之“无”，加以误解释氏之“空”，于是思想成混沌之局。其贻害于社会者多已。
  道经十二
  五色使人目盲，驰骋田猎使人心发狂，难得之货使人之行妨，五味使人之口爽，五音使人之耳聋。——是以圣人之治也，为腹而不为目，故去彼而取此。
  通行本此作检欲章第十二。
  “是以……”句，通行本无“之治也”三字。甲、乙两本皆有。
  “五色……”以下诸句，在庄子天地篇，牟子理惑论，及诸通行本，皆“五色”、“五声”、“五味”、“驰骋……等”，排比成序。由此可见此帛书两本之古。在学术史上，体系条然之说，多为后起也。
  臆解：
  此章论治道，为统治阶级说，主旨乃去奢泰而存俭朴，亦深中近代西洋文明之病。
  谓“五色使人目盲，……五音使人之耳聋”者，非咎“五色”以至“五音”等也。乃谓纵情于色彩之美，声音之乐，以至于使人目欲盲、耳欲聋之境也。驰骋田猎，贪冒货贿，几于丧心病狂。以至于使人目欲盲、耳欲聋之境也。驰骋田＊，贪冒货贿，几于丧心病狂。以至于　饮食，而亡失味觉。（“爽”，亡也）。——此皆牒述奢靡无度之事，尽人皆知其不可者。如孟子亦有“流连荒忘”之戒。所以游说诸侯者。
  若就五色、五音等本实论之，皆无使人目盲，耳聋之理，亦不受其咎。
  此五句之后，旋转曰：“是以圣人之治也”，则其义更明显。论此等之妨于治道。去其浮华而崇实际，所谓“为腹而不为目”，“故去彼而取此”。——此，此道也。
  道经十三
  宠辱若惊，遗大患若身。何谓宠辱若惊？宠之为下也，得之若惊，失之若惊。是谓宠辱若惊。何谓遗大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？
  故遗为身于为天下，若可以托天下矣！爱以身为天下，女可以寄天下矣！
  通行本此作厌耻章第十三。
  此章“遗”字，通行本皆作“贵”。由文义订其为“遗”之省。字从辵，“贵”声。今广东尚存此字古音。
  “宠之为下也”句，通行本简作“宠为下”。或作“宠为上，辱为下”。无甚意义。原义是受宠则必为人之下，故有卑义。于是得之失之皆若惊。
  “有何患”句，“有”通“又”，当是“又何患”？
  “故遗……”句，庄子在　篇引作“故贵以身于为天下，夫可以托天下；（“夫”或作“则”）。爱以身于为天下，则可以寄天下“。淮南子道应篇引作”贵以身为天下焉，可以托天下；爱以身为天下焉，可以寄天下矣”。（通常以两“焉”字皆属下句，然与文义不贯。）弃智遗身，魏、晋人常说。“若”训“汝”，“女”同“汝”。今皆言“你”、“您”。甲、乙两本皆同。
  臆解：
  此章与前（七）“退其身而身先，外其身而身存”，意义一贯。为己身者私，为天下者公。世固未有为私而能成大事者，况徒为其身，末矣。
  道经十四
  视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。＇亻收＇之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故■（外“囗”内“束”）而为一。一者，其上不＇亻收＇，其下不忽，寻寻兮，不可名也！复归于无物。——是谓无状之状，无物之象。是谓惚恍。
  随而不见其后，迎而不见其首。
  执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。
  通行本此作赞玄章第十四。
  帛书编者订通行本之“夷、希、微”为“微、希、夷”，是也。窃意“捪”即今之言“扪”。“　■（外“囗”内“束”）”从“束”，仅见于石鼓文，乙本作“糹君”，犹今之言“捆”，因借为“混”。皆同在十三部。
  “一者”，此二字通行本皆无。兹据甲、乙两本，外此仅古本有。——此二字句甚关重要。帛书佳。
  “不＇亻收＇”，通行本作“不皦”，乙本作“不谬”。——按“＇亻收＇”，从人，收声，读如“皦”，犹“荍”，从艸，收声之读如“荞”也。（古音第三部转第二部）即“皎”之借字。
  “不忽”，甲、乙两本皆同。忽，古多假“■”为之，俗作“■（上“勿”下“日”）”。（见说文段注），汉人“■（上“勿”下“日”）”、“昧”通用不分。故通行本亦作“昧”。窈也，幽也。与“皎”对举。
  “寻寻兮”，通行本作“绳绳”，无“兮”字。按：寻，长也。方言：“海岱大野之间曰寻。自关而西，秦、晋、梁、益之间，凡物长谓之寻。”——“绳绳”，“动行无穷极也”。绳省声。——意即绵长无尽。毛诗　斯：“宜尔子孙绳绳兮”，朱传：“不绝貌”。
  “无物之象”，真本此句重复。
  “惚恍”，古本作“　芒”，独今言“恍惚”。
  “执今之道”，帛书两本皆同。通行本作“执古之道”。——此帛书之殊胜处。
  “以御今之有”，古本作“可以……”盖未见帛书，以上文为“执古之道”，故添一“可”字。——“今之有”，近人刘申叔谓“有”当为“或”，“或”即“域”之借字。义亦近是。“域”固可借为“或”，而“有”当为“或”，盖未必然。“有”，古亦读如“以”，当与下文“始”，“纪”为韵，皆一部上声字。万有也。——添“可”字乃于义有疑，使成为不定式。若作“执古之道”，则下文“以知古始”为赘文。
  臆解：
  此章于道乃作直述。
  微、希、夷，谓其不可见，不可闻，不可触，换言之，非识感所得者。＇亻收＇、忽者，明、昧也。上、下者，显、隐也。谓显亦不为明，隐亦不为昧。即此一无限之存在。名言相状，皆非此物也。名之名之，而终非也，则“复归于无物”。——盖事物之自体，Ding　…　an　…　sich，终不可得，康德（I。　Kant）哲学，亦尝有见于此。——不得已而姑谓之曰“无状之状，无物之相”。
  柏拉图（Platon）尝谓吾人之寻求事物真理，其事有如拘于暗室，微光自后来，所见者，前壁上之影像耳。以是喻此“惚恍”，恰合。
  此义亦通于易　：“见乃谓之象。”老氏未尝否定存在。谓恍惚中有象有物。不见其首尾后先，第谓“不见”之耳。由是亦与绝对之“虚无主义”（nihilism）不同，亦与“心有境无”之说异撰。）仍可以王辅嗣之语（见前）解之曰：“老子是（言）有者也。”
  进而论之，谓首尾后先皆不可得，是综合观于空间、时间，空无际，时亦无穷也。若谓因生缘起，则因无限，缘亦无尽也。是于究极皆不可知，于人生有尽之时空内，得其今之少分而已矣。故曰“执今之道，以御今之有”，意即以今世之理，治今世之事。——此处一字之异，可观儒家与道家之处世不同。“祖述尧、舜，宪章文、武”，此所谓“执古之道以御今之有”者也。儒家之法先王，举不外此。然时不返古，世必日进，执古御今，有必不可能者。执今御今，斯可矣。由今而返推至古，古可知也。“是谓道纪”，纪，理也。
  道经十五
  古之善为道者，微眇玄达，深不可识。
  夫唯不可识，故强为之容。曰：与兮其若冬涉水，犹兮其若畏四邻，俨兮其若客，涣兮其若凌释，沌兮其若朴，湷兮其若浊，■兮其若谷。浊而静之，徐清。安以动之，徐生。葆此道，不欲盈。夫唯不欲盈，是以能敝而不成。
  通行本此作显德章第十五。
  “……善为道者”，乙本与古本同。甲本此句破缺。通行本皆作“……善为士者”。
  “微眇玄达”，各本皆作“……玄通”。同义。
  “与兮”即“豫兮”。真本无以下四“兮”字。
  “俨兮其若客”，甲、乙两本及通行诸本皆同。据文子上仁篇，作“……其若容”。
  “沌兮……”，通行本作“敦”；“　”作“混”。
  “■兮……”，通行本作“广”，或作“旷”。——按此字当是从水，庄声。窃疑是“■”或“涵”之借字。谷罕能言“广”或“旷”。
  通行本此数句次序微异，字亦稍不同。作“豫焉若冬涉川，独兮若畏四邻，俨兮其若容，涣兮若冰之将释，敦兮其若权，旷兮其若谷，混兮其若浊”。
  “浊而……”四句，通行本作“孰能浊以止？（真本无“止”字）静之徐清；孰能安以久？动之徐生”。文气更顺。按王注：“夫晦以理物则得明，浊以静物则得清，安以动物则得生。”则似其所据本尚有一句，如“晦以理之，徐明”。
  末句：“是以能敝而不成”，古本与乙本合。通行本作“故能蔽不新成”。景龙本作“能弊复成”。——按“敝”，乙本作“　”，或他本作“弊”，作“蔽”，皆同字异体。“能”、“耐”通　。义是“耐旧”或“耐损”，今言“经久”，凡物既耐久可用，故不必重新制作也。故曰“不成”。