则非一般人可胜任，正如他所说：“可刚可柔，别有斟酌，非可容易托人。”
  足见孔明用心良苦和深谋远虑。
  战术是服从于战略的，孔明南征的一切战术措施，都围绕着其“攻心”
  战略目的进行。孟获虽是个颇晓兵法的“蛮王”，但远非足智多谋的孔明的
  对手，孔明要平之并非难事，如第一次交锋，孔明以正兵阳退，阴布置两支
  奇兵前后夹攻，便轻易地把孟获擒了。单纯采取镇压政策，不久即可平服。
  但过去平“蛮”历史说明：如大军离去，则鞭长莫及，其自恃地远山险，又
  复叛乱，再来镇压，又劳师远征，不胜其烦，且其被曹魏所利用，如孔明北
  伐，其知内虚，反则更速。因此，孔明这次南征旨在服其心，一劳永逸，后
  方稳，才可北图。所以说，“平蛮”是孔明北　伐战略的重要组成部分。这就
  是孔明七擒七纵之的原因。但一擒之易。七纵之则难，在这擒纵的过程中，
  孔明确是绞尽了脑汁，使尽了计谋，或利用其内讧，使其宗党捉来，或诱其
  劫寨，围而擒之；或识其诈降，就席拿住，或出其不意，攻其无备，才便孟
  获诚意投降。不仅使尽计谋，还要历尽艰险：沪水之毒，哑泉、柔泉、黑泉、
  灭泉以及桃花溪之恶，几使孔明寸步难移；不仅用柔，还要不得已而用刚—
  —火烧藤甲军三万，对此，孔明承认其罪说：“使乌戈国之人不留种者，是
  吾之大罪也。”在历史上，孔明对待少数民族虽重在攻心，采取较开明的政
  策，但也跟其他封建统治者一样，有时也采取残酷的镇压政策《三国演义》
  虚构火烧藤甲军的情节，从本质上说，也是符合历史的真实的。
  刚柔并济，“蛮人治蛮”
  正因孔明对孟获有柔有刚，七擒七纵，使其计穷力竭，既畏孔明，又敬
  之如神明，故孔明七擒孟获时，派人谓之将再纵之回，可招人马来决胜负，
  孟获垂泪说：“七擒七纵，自古未尝有也。吾虽化外之人。颇知礼义，直如
  此无羞耻乎？”遂同兄弟妻子宗党人等，皆匍匐到孔明帐下，肉袒谢罪说：“丞相天威，南人不复反矣！”孔明问：“公今服乎？”获泣谢说：“某子
  子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服！”孔明乃请孟获上帐，设宴庆贺，并
  令其永为洞主。所夺之物，尽皆退还。孟获和其宗党及族兵，无不感戴，皆
  欣然跳跃而去。
  孔明服其心后，采取“蛮人治蛮”之策，是很高明的。正如毛宗岗指出：
  “武侯之欲抚南蛮，而即甩孟获者，真深得安蛮之道哉！得其土而欲守之，
  不能不分兵，分兵则不能不转饷，转饷而输挽徒劳，不若自守之，而庇荫之
  下，皆吾士也。得其人而欲治之，不能不设官，设官则不能不用法，用法而
  刑狱滋扰，不若使自治之，而涵盖之下，皆吾人也。不但此也。杀其身，不
  能变其心，杀之不足以成武；而生其身，又复夺其地，则生之亦不足以为恩。
  不杀其人而南人不反；不夺其地，而南人乃愈不反耳。”
  （第九十回回评）二、斗　　智
  《三国演义》写的诸多战役，其胜负虽有种种因素，但智谋是最关键的。
  孙武《计篇》也把智放在为将者应具备的条件的第一位。因为勇冠三军的，
  虽能“气盖世”于一时，如其有勇无谋，到头来免不了垮台，只有运筹帷幄
  之中，才能决胜千里之外。刘、关、张三战吕布，许褚裸衣斗马超，关公力
  战老黄忠，虽使人惊心动魄，却不如刘备与曹操、孔明与仲达、姜维与邓艾
  斗智腾挪多姿，因其不只使人赏心悦目，且能启人智慧，举一反
  1。使计设谋：刘备曹操相较量
  《三国演义》作者有时为突出孔明之智，把刘备置于陪衬地一位，他的
  一举一动，都由孔明幕后操纵，好象一个活傀儡，但从总的来说，作者塑造
  的刘备是大智若愚的形象。不过，如不是眼明心细，是难于看出的。譬如他
  和曹操的斗智，则斗得很巧妙，使奸雄如曹操，都被他一次又一次瞒过了。
  曹操是多败少胜。
  “二虎竞食”与“驱虎吞狼”
  第一次较量，是集中在如何对待吕布。刘备屯兵徐州，自领徐州事，吕
  布兵败投之，刘备便让他驻兵小沛。那时，操方定许都，恐二人同心协力，
  将成心腹之患，乃聚众谋士议妙计图之。荀彧献计说，　“彧有一计，名曰‘二
  虎竞食’之计。今刘备虽领徐州，未得诏命。明公可奏请诏命实授备为徐州
  牧，因密与一书，教杀吕布。事成则备无猛士为辅，亦渐可图之；事不成，
  则吕布必杀备矣；此乃‘二虎竞食’之计也。”操从之。刘备得封官和接操
  来书，已识破其机关，但怕得罪曹操不敢公然违命，便虚对来使说：“此事
  尚容计议。”刘备却暗中实告吕布，使释其疑，与己同心协力。关、张问不
  杀吕布之故，刘备说：“此曹孟德恐我与吕布同谋伐之，故用此计，使我两
  人自相吞并，彼却于中取　　利。奈何为所使乎？”“二虎竞食”之计被破了，
  荀彧又向操献一计说：“可暗令人往袁术处通问，报说刘备上密表，要略南
  郡。术闻之，必怒而攻备，公乃明诏讨袁术。两边相并吕布必生异心：此‘驱
  虎吞狼’之计也。”操大喜，照计办。刘备得诏书。明知是计，但不敢违王
  命，只得出兵讨袁术，留张飞守徐州。因张飞醉酒误事，吕布袭了徐州。这
  次较量，曹操是一计被破，一计得逞。初次斗智，两人半斤八两。
  临危不乱，随机应变
  第二次较量，是在“曹操煮酒论英雄”之时，有操与刘备青梅煮酒，纵
  谈天下英雄，刘备装呆卖傻，随便举些人，曹操皆不认可。刘备问：“谁能
  当之？”操以手指刘备，后自指说：“今天下英雄，唯使君与操耳？”这时，
  刘备正与董承等密谋图操，忽闻此言怎不大吃一惊，手中所执匙筋，不觉落
  于地下。“说破英雄惊煞人”，刘备如此举止失措，必将引起曹操疑心，而
  刘备毕竟是个枭雄，是时，正值天雨将至，雷声大作，刘备便从容俯首拾筋
  说：“一震之威，乃至于此。”操笑说：“丈夫亦畏雷乎？”刘备说：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”“迅雷风烈必变”这词出于《论语·乡党》，
  说孔子遇到疾雷暴风，必定要改变容色，表示对上天的敬畏。圣人尚且如此，
  何况刘备，一借“圣人”之语做挡箭牌，刘备便将闻言失筋的缘故，巧妙地
  掩饰过去了，可说是“随机应变信如神”。操遂不疑刘备。这是刘、曹第二
  次斗智，刘备是赢了。
  反控制技高一筹
  第三次较量表现在：控制和反控制。刘备因与操擒吕布有功，随操班师
  回朝。刘备面见献帝，排世谱，被认为皇叔。荀彧等一班谋士入见操说：　“天
  子认刘备为皇叔，恐无益于明公。”对此，操早有筹谋，他说：“彼现认为
  皇叔，吾以天子诏令之，彼愈不敢不服矣。况吾留其在许都，虽名近君，实
  在吾掌握之内，吾何惧哉。”奸雄之见，确是与众不同。他让刘备见献帝并
  拜为左将军、宜城侯，正是为了要更好地控制刘备。刘备也知操用意，故步
  步为营，谨防曹操谋害。他暗地里与董承等图操，表面上则在后园种菜，亲
  自浇灌，以为韬晦之计。关、张不知刘备的深谋，反责问道：“兄不留心天
  下大事，而学小人之事，何也？”刘备说：“此非二弟所知也。”及操说他
  是天下两英雄之一，刘备更感到在虎穴里栖身的危险，于是便谋脱身之计。
  一日曹操又请刘备饮酒，满宠来向操报告：袁绍破公孙瓒并得其军，声势甚
  大，袁术又归帝号于绍，并将亲送玉玺到河北。并指出：“若二人协力，急
  难收复，乞丞相作急图之。”刘备听了暗思：“我不就此时寻个脱身之计，
  更待何时？”遂起身对操说：“术若投绍，必从徐州过。备请一军就半路截
  击，术可擒矣。”操虽同意，并不放心，却教朱灵、路昭两人同行，暗中牵
  制刘备。（但这两人顶得甚事，后来便被刘备设法把他两人抛开了）刘备挂
  了将军印，即催促急行。关、张在马上问道：　“兄今番出征，何故如此慌速？”
  刘备说：“吾乃笼中鸟，网中鱼。——此一行如鱼入大海，鸟上青霄，不受
  笼网之羁绊矣！”曹操设谋控制刘备，刘备则使计反控制，这第三次斗智，
  又是刘备胜了。
  杰出的统帅善用人才，深得人心
  上述三次较量，刘备是胜多败少，可见刘备机智超人，谁说刘备是一味
  憨厚？历史家陈寿将刘备与曹操比较时，说刘备“机权干略，不逮魏武”，
  但小说家罗贯中的看法却不同，他写曹操的计谋诡而露，写刘备的计谋巧而
  深：他塑造曹操是阴险诡诈的奸雄形象，塑造刘备是大智若愚的仁君形象；
  他极力赞扬刘备的
  “随机应变”，写曹操甚佩服其人，认为　“今天下英雄，唯使君与操耳”。
  说明作者认为刘备的“权谋于略”并不在曹操之下。而这是符合历史事实的，
  并非作者臆造。小说家罗贯中评价人有财也许比历史家陈寿中肯些。在历史
  上，曹操初起时，有强大的宦官势力为后盾，其地位已与各路诸侯平起平坐，
  而这时，贫贱出身的刘备只不过是公孙瓒手下的一个小将，后来他能成为鼎
  足三分者之一，完全是靠自己的超人才干闯出来的。要成为一个杰出的统帅，
  要具有善于用人、决策的条件，刘备是具备这些条件的，他用诸葛亮并纳其
  隆中决策便是典型的例子。特别是他能得人心。故人心归之，始能称帝于西蜀。刘备若非是大智者何能逮此，所以藐视天下英雄的曹操在刘备仍依托于
  其篱下时，已能看出刘备是非凡之辈，将之和己并列。这是出于同时代人，
  又是最了解刘备的人的评价，无疑是真实的、中肯的。何以在人们的看法中，
  在计谋方面，往往是扬操而抑备，这是因为，曹操之智谋露，易为人所知，
  刘备之智谋深，人们一时难于窥其中的奥妙。而且两人的性格和战略各异：
  正如刘备对庞统所说的：“今指与吾水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操
  以暴，吾以仁：操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。”（《三国志·蜀
  书·庞统传》裴注《九州春秋》）操急、暴、谲，而备宽、仁、忠，故在人
  们眼中，操是阴险诡诈的奸雄，备是忠厚仁慈的长者，他的
  “机权干略”，即其枭雄本色往往被人们所忽略了。
  2。知彼知己：诸葛司马比高低
  《孙子兵法·谋攻篇》说：“知彼知己，百战不殆。”这是决定战争胜
  败的一条重要规律。不过，孙子所说的“知彼知己”，如果一方能“知彼知
  己”，一方不知彼知己。当然前者胜。如果双方都“知彼知己”，谁胜谁败
  则很难说了，战争也就变得极其错综复杂。　《三国演义》第九十四回写的　“司
  马懿克日擒孟达”，和第九十五回写的“武侯弹琴退仲达”，就是描绘诸葛
  亮和司马懿在都“知彼知己”的情况下，展开斗智的精采镜头，彼此策略确
  是各有巧妙，胜败之间只差一筹而已。在《三国演义》的诸战役中，这才算
  是斗智之战：战争千变万化，战争不是由一方来摆布，而是由双方共同设计，
  任何一方都不能全操胜券，而是胜中有败，败中有胜。它不仅体现了战争的
  复杂性，也说明了战争的严肃性：它是生和死的搏斗，谁要是错走了一步，
  就有被消灭的危险。这两回书所写的斗智之战，不仅丰富和发展了孙子“知
  彼知己”的思想，且对我们从事一切竞争都很有借鉴意义。
  愚者不懂因人因事做具体分析
  在“司马懿克日擒孟达”这一回书里，诸葛亮虽未公开亮相，实是写他
  和司马懿两人背靠背的进行智力竞赛，从而揭开了两人斗智之战的序幕。
  司马懿驻守西凉等处，诸葛亮认为是其伐魏的最大障碍，乃
  用马谡的反间计，使魏主曹睿将司马懿削职回乡。诸葛亮计得逞
  大喜，即兴师北伐。蜀师旗开得胜，连取三城，魏国上下震栗，曹睿不
  得已乃起用司马懿。这时，原蜀将后降魏镇守上庸的孟达正与诸葛亮暗通，
  谋取两京：孟达取洛阳，诸葛亮取长安。诸葛亮知司马懿复职大惊，急致书
  孟达说：“近闻曹睿复沼司马懿起宛、洛之兵，若闻公举事，必先至矣。须
  万全提备，勿视为等闲也。”孟达览书，不以为然，却笑孔明心多。复书说。
  “窃谓司马懿之事，不必惧也：宛城离洛阳约八百里，至新
  城一千二百里。若司马懿闻达举事，须表奏魏主：往复一月间事，
  达城池已固，　诸将与三军皆在深险之地。　司马懿即来，　达何惧哉？
  丞相宽怀，惟听捷报！”
  对同一事件的看法，智者和愚者的判断其差别如此之