而董卓夺汉廷大权，无恶不作，能否称为奸雄？董卓只能称为强盗，配不上
  奸雄之称。因奸雄也能行仁义，董卓却一味杀人放火。倒是曹操和刘备才能
  称“雄”。虽操被称为奸雄，刘备被赞为英雄，但既都是“雄”，心有灵犀
  一点通。为图天下，必须讲究权谋于略，而权谋干略和“奸”字往往混淆不
  清，难于严格区别，如刘备的摔阿斗、遣众将、要“投江”、托孤话，曹操
  的“三笑一哭”、焚书信、割发代首，都是弄诈，而这些诈又何其相似乃尔！
  英雄与奸雄有相通之处，金圣叹早就指出：”夫豪杰必有奸雄之才，奸
  雄必有豪杰之气。”一个人往往能”以豪杰兼奸雄，以奸雄兼豪杰。”（《水
  浒》第五十五回回评）叶昼评点曹、刘时，也运用这个观点。他既大骂曹操
  是“大奸雄”，又多次说“老曹是个豪杰。”（第十二回回评）他在肯定刘
  备“仁厚”、“英雄”的同时，也常说他“奸雄”、“大奸大诈”。毛宗岗
  的评点，对奸雄曹操屡次说他“奸得可爱”，赞他雄才大略，也是说他有英
  雄本色，对仁君刘备也多次揭其诈处，说他假得不为人所知，其假处也是其
  好处。刘备和曹操虽有共同之点，但两人并非一个样，就是说英雄和奸雄还是有区别的。叶昼在第十三回回评中则指出：“刘备似奸雄，非真奸雄也。”
  在第一回回评中则明确指出曹操的”本性”是“奸滑”。毛宗岗也指出，曹
  操”暴处多是真，其仁处多是假”（第三十三回回评）奸诈是其主要的一面。
  但刘备有时虚伪却怀有长者的心肠，仁义是其主要的一面。评价是英雄或奸
  雄，当然以其主要的一面来论定。
  许劭说曹操“乱世之奸雄”并非尽是贬语，弄清楚英雄和奸雄异同之处，
  有助于正确评价曹操。评价人物，决不能绝对肯定或绝对否定，而是既要有
  两点论又要有重点论，评价曹操如此，评价其他人物也如此。
  刘备谈马谡
  刘备临危，孔明等入宫探病。刘备以目遗视，只见马良之弟马谡在旁，
  刘备令且退。谡退出，刘备问孔明说：”丞相观马谡之才如何？”孔明说：”
  此人亦当世之英才也。”刘备说：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。
  丞相宜深察之。”刘备在垂危之际，特别向孔明叮咛此事，可见是非等闲视
  之。因马谡亦荆州学派，与孔明等一起随刘备入蜀。谡才器过人，好谈兵，
  孔明深加器异，视之如子，他亦视孔明如父。刘备担心孔明将重用马谡，故
  郑重告诫之。
  刘备认为马谡“不可大用”，是因其”言过其实”。马谡熟读兵书，但
  缺乏实战经验，故他谈兵时未免夸夸其谈，不大切合实际。刘备是个身经百
  战的沙场老将，知道战争是千变万化的，要善于从实际出发，做到随机应变：
  如拘守兵书的片言只语，轻于言兵，未有不栽筋斗的。赵奢之子赵括因纸上
  谈兵招致失败的教训，刘备是不会忘记的，放刘备对马谡的看法不是没有根
  据的。
  孔明重视马谡也不是盲目的，马谡曾给他出过一些好计谋。孔明南征时，
  马谡向他献了“攻心为上”之计，孔明“七擒七纵孟获”，使南人不复反，
  正是采取这一战略方针。但是，马谡作为参谋则可，因其未有战争实践，让
  他独当一面则难于胜任。孔明委之以守街亭重任，这是扎明用人不当。
  马谡之失，正是失在“言过其实”上。对于如何防守街亭，马谡与其副
  将王平看法大异：马谡以兵书为由，王平以实践为据。王平主张”就此五路
  总口下寨，却令军士伐木为棚，以图久计”。谡说：“当道岂是下寨之地？
  此处侧边一山，四面皆不相连，且树木极广，此乃天赐之险也，可就山上屯
  军。”平说：“参军差矣。若屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷
  过；今若弃此要路；屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何一军以保？”
  谡大笑说：”汝真女子之见！兵法云：凭高视下，势若破竹。若魏兵到来，
  吾教他片甲不回！”平说：“今处此山，是绝地也：若魏兵断我汲水道，军
  士不战自乱矣。”谡说：“汝莫乱道！孙子云：置之死地而后生。若魏兵绝
  我汲水之道，蜀兵
  岂不死战？以一当百可也。吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相
  阻耶！”什么”凭高视下，势如破竹”，什么”置之死地而后生”，对于街
  亭地形、来犯敌人是谁都不考虑，这是典型的教条式理解兵法。王平恰恰与
  之相反，他因富于实战经验，能根据地形布置防守：他坚决反对弃守当道而
  屯兵于孤山下，是因他预料到如“魏兵骤至，四面围定”，再断”我汲水之
  道，军士不战自乱。”通过描述马、王两人的争论，突出了马谡这个纸上谈兵的形象，也指出他致败之由。
  马谡的错误是严重的，因失街亭，蜀军处境极危，如果孔明不用“空城
  计”，必被司马懿所擒。街亭之败，孔明深悔错用马谡，更服刘备有知人之
  明。
  徐庶议刘表
  “久闻刘景升善善恶恶，特往谒之。及至相见，徒有虚名，盖善善而不
  能用，恶恶而不能去者也。故遗书别之。”这是第三十四回写徐庶深夜拜访
  水镜时对他说的话。刘表是个大官僚大名士，很有名气，为人也明事理，喜
  善厌恶，但柔懦寡断，处理问题总是怕前怕后，疑此疑彼，犹豫不决。其用
  人也如此，有才能的人，他虽喜欢却不能用，做坏事的人，他虽厌恶却不能
  撤换。因此，只能安于现状，无所作为。
  刘备和刘表是汉室宗亲，刘表敬佩刘备是个英雄，表面上对刘备也很亲
  热，称兄道弟，心里对刘备却存有疑虑，不敢重用。所以，刘备的才干始终
  得不到发挥，刘表欲用刘备的三将——关羽、张飞、赵云保卫边疆，蔡瑁恐
  刘备得势对已不利，便入告其姊蔡夫人，说若此久必为患。蔡夫人乃于夜间
  在枕边进谗言，要他遣刘备他去。经蔡夫人的挑拨，刘备嘴里虽说“玄德仁
  人也”，　　　　心里却有所疑，次日便让刘备带本部人马到新野县屯扎。曹操
  统兵远征乌桓时，刘备劝他趁许都空虚，以荆襄之众袭取之。刘表却说：　“吾
  坐据荆州足矣，岂可别图？”他缺乏宏图，安于现状，是其不同意袭取许都
  的原因之一，但另一个原因是他对刘备不尽信任，不敢放手让他统兵出征。
  正因此，致失去了这一大好战机。操统一北方后，刘表知其将南征，又后悔
  不已，对刘备说：“近闻曹操提兵回许都，势日强盛，必有夺荆州之心。昔
  日悔不听贤弟之言，失此好机会。”当时，天下分裂，干戈日起，逐鹿中原
  者不乏其人，你不图人，必将被人所图，这是乱世一条规律。刘表岂能长据
  荆州。荆州这块肥肉，迟早被人所吞，这是势所必然的。
  对于妻党察瑁等人，刘表虽知其作恶，他也无可奈何。蔡瑁等嫉贤妒才，
  屡次设计陷害刘备。刘表请刘备来相会，蔡瑁与蔡夫人密谋，准备于馆杀之，
  刘备知情逃回新野，蔡瑁又假刘备名写一反诗于壁上，刘表一见大怒，拔剑
  说：　“誓杀此不义之徒！”但又想起　“吾与刘备相处许多时，不曾见他写诗”。
  猛省觉此必外人离间之计，便制止蔡瑁点兵去擒拿刘备，蔡瑁见此计不成。
  又与蔡夫人密议，借请刘备到襄阳赴会之机杀之，幸得伊籍告密，刘备乃得
  逃席而去。刘备后来致书将此事告知刘表，刘表大怒，急唤蔡瑁责骂说：”
  你焉敢害吾弟！”命推出斩之。可是当蔡夫人出面哭求免蔡瑁死罪时，刘表
  心便软了，责而赦之。刘表也明知妻党羽毛已丰满，荆州军权都掌握在蔡氏
  族人手里，“后必为乱”，但他因爱蔡夫人而怕蔡夫人，事事受其牵制，不
  敢撤换蔡瑁等坏人。正因刘表“恶恶不能去”，使蔡瑁等人后来献出荆州，
  助曹为虐！
  刘备信赵云不叛己
  刘备在当阳长板大败，只剩下百余骑，奔到天明，未见来追敌人，才得
  歇马。正凄惶时，忽见糜芳面带数箭，踉跄而来，口言：“赵子龙反投曹操去了也！”刘备叱道：“子龙是我故交，安肯反乎？”张飞说：”他今见我
  等势穷力尽，或者反投曹操以图富贵耳！”刘备说：“子龙从我于患难，心
  如扶石，非富贵所能动摇也。”糜芳说：“我亲见他投西北去了。”张飞说：
  “待我亲自寻他去，若撞见时，一枪刺死！”刘备说：“休错疑了，岂不见
  你二兄诛颜良、文丑之事乎？子龙此去，必有事故。我料子龙必不弃我也。”
  关于子龙投操事，糜芳说是亲眼看见，张飞说是因“我等势穷力尽”，都有
  据有理，而刘备却坚信子龙决不叛己。事实证明，刘备确是知人。子龙不是
  去投曹操，而是去找主母、幼主去了。
  子龙的过去，并没有忠于其主的历史。在投刘备前，子龙已二易其主。
  他本是袁绍辖下之人，不久弃绍依托于公孙瓒，后又弃瓒投奔刘备。子龙既
  在前二易其主，他弃刘备而投操并非不可能，为什么刘备能如此信子龙不叛
  己呢？正如刘备所说：“子龙从我于患难”，故认为他决不会去投操。患难
  见人心，在患难中是最能考验人的。刘备是在北平太守公孙瓒处认识赵云的，
  当时刘备兵少势弱，官不过平原相，属于公孙瓒所管，而赵子龙却弃较有权
  势的公孙瓒去投一个平原相小官刘备，是因他和刘备志趣相投。子龙是个忠
  汉派，他择主是以是否忠于汉而定。他”因见绍无忠君救国之心”，乃弃之
  投公孙瓒。他原来以为公孙瓒是个英雄，后来见其所为，亦不过是袁绍一流
  人物，故甚感后悔。他一见刘备，与话甚投机，因刘备是汉室后裔，是忠于
  汉室的。刘备对他也很敬爱，一见便有不舍之心。正因子龙和刘备有共同的
  目标，故能从刘备于患难之际。也因此子龙“心如铁石”，在任何情况下都
  不动摇，始终忠于刘备。
  诸葛瑾知子
  诸葛瑾之子诸葛俗，人极聪明，善于应对。年六岁时，值东吴筵会，恪
  随父在座。权见诸葛瑾面长，乃令人牵一驴来，用粉笔书其面说：“诸葛子
  瑜”。众皆大笑。恪趋至前，取粉笔添二字于其下说：“诸葛子瑜之驴”。
  满座之人，无不惊讶。权大喜，遂将驴赐之。从此，得到权宠爱，及长命辅
  太子。陆逊、诸葛瑾病亡，一应大小事务，皆归于恪，官至太傅。孙权死，
  恪掌握东吴大权，诸葛瑾在日，见诸葛格聪明尽露于外，恪虽得权器重，瑾
  甚为担忧，叹说：”此非保家之子也。”确是知子莫若父。
  诸葛格掌握军政大权后，权高压主，吴主孙亮见之，心甚恐怖，常欲除
  之，未得其使。诸葛惜兴师迎战来犯魏军，在东兴取得胜利后，冲昏了头脑，
  竟不自量力乘胜进军取中原，结果失败受伤。恪恐人议论，先搜求众官过失，
  轻则发遣边方，重则斩首示众，于是内外官僚无不惊俱。又令心腹将领张约、
  朱恩管御林军。原来掌管御林的孙峻大怒，乃奏孙亮说恪”将有不臣之心”，
  要早图之，孙亮乃设宴召恪，于席间杀之。全家老幼也皆被斩首。
  郭嘉料敌制胜
  了解敌人，是取胜的重要环节，郭嘉是一个了不起的谋士，他能料事如
  神，提出不少奇策，正因其能从研究敌人、认识敌人入手，并从自己一方的
  实际出发，进行对比研究，去确定战略战术，故能做到”知彼知己，百战不
  殆”。在宫渡决战前，袁绍强大于曹操。曹操要统一北方，必须与袁绍决战，
  而操恨力不如。乃向郭嘉求良策。郭嘉说：“刘、项之不敌，公所知也。高租
  唯智胜，项羽虽强，终为所擒。今绍有十败，公有十胜。绍兵虽盛，不足俱
  也：绍繁礼多议，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也，
  桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所
  任多亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，
  此谋胜也，绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也，绍恤近忽远，公虑无不
  周，此仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行。此明胜也，绍是非混淆，公德度
  严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜
  也。公有此十胜，于以败绍无难矣。”郭嘉“十胜十败”之说，坚定了曹操
  取胜的信心，后果在官渡大败袁绍。
  曹操征乌桓前，曹洪等以恐”刘备、刘表虚袭许都”为理由反对远征。
  可是，郭嘉认为刘表决不会袭许昌。他说：”刘表座谈之客耳。自知才不足
  以御刘备，重任之，则恐不能制；轻任之，则刘备不为用。”故主张曹操征
  乌桓说：“虽虚国远征，公无忧