【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。顾炎武唐韵正卷十七十七薛：“辙”，去声则直例反。老子“有德司契，无德司辙”，一本作“彻”。李赓芸炳烛编卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，无德司彻。”按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵“契”在十六屑，“彻”在十七薛，屑、薛通也。江有诰唐韵四声正二十八狝：“善”，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安可以为善”，与怨（音冤）协。
  右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”。王本题“七十九章”，范本题“和大怨章第七十九”。
  第八十章
  【小国寡人，使有什伯之器而不用，】
  严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。
  罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。
  谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“‘使有什伯之器而不用’　，或云‘令器’，或云‘不用’，皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”，乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”，此言“什伯”，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部“伯”下引“老子曰‘有什伯之器’，每什伯共享器，谓兵革之属”，得其解矣。“使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙”，两句一律。下文云“虽有舟轝，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之”，“舟轝”句蒙“重死而不远徙”而言，“甲兵”句蒙“什伯之器不用”而言，文义甚明。河上公本“什伯”下误衍“人”字，遂以“使有什伯”四字为句，失之矣。
  奚侗曰：史记五帝纪“作什器于寿邱”，索隐曰：“什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。”此云“什伯”，絫言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无“民”字，兹从傅奕本增。河上本作“使有什伯人之器而不用”，而断“使有什伯”为句，谊不可通。盖古本“民”或作“人”，因误到“什伯”之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：“天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。”是以什伯之器为兵器也。汉书“诏天下吏舍无得置什器”，颜师古注：“五人为伍，十人为什，则共器物。”是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引“列子说符篇伯乐称九方皋曰：‘是乃所以千万臣而无数者也。’吕氏春秋至忠篇：‘子培贤者也，又为王百倍之臣。’孟子‘或相倍蓰，或相什伯，或相千万’（滕文公上），以物言也；‘或相倍蓰而无筭者’（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。‘器’，利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。”谦之案：此说较迂曲，并存可也。
  【使人重死而不远徙。虽有舟轝，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。】
  严可均曰：“使人重死”，河上、王弼作“使民”。
  罗振玉曰：“使民”，景龙本、敦煌庚本“民”作“人”。“而不远徙”，庚本无“而”字，“虽有”作“其”，下“虽”字无。
  谦之案：“使人”句，遂州本亦作“人”。“使民”句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、赵皆作“民”，同此石。毕沅曰：“‘民’，王弼作‘人’。改‘民’为‘人’，皆唐本也。”又“陈”字，遂州本作“阵”。案玉篇：“阵，直镇切，师旅也，本作陈。”是“陈”、“阵”古通。
  “轝”，释文：“河上曰车。”御注、王弼作“舆”，遂州、宋河上，柰卷作“轝”，赵作“车”。案作“轝”是也。“轝”即“舆”之古文。夏竦古文四声韵卷四引古老子作“轝”。
  【甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死，不相往来。】
  严可均曰：“鸡犬之声”，御注、高翿作“鸡狗之音”，王弼作“鸡犬之声”。
  罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作“狗”，敦煌庚本无“死”字，辛本作“使民至老”。
  谦之案：傅、范本“甘其食”上有“至治之极民各”六字。又傅、范、彭“居”作“俗”，“俗”作“业”，“民”上有“使”字。严本“安其居”在“乐其俗”句下，河上、顾无“死”字，傅、彭“相”下有“与”字。治要引“美其服”作“美其衣”。又“邻”字，广明、罗卷、顾同此。案说文：“五家为邻，从邑，■声。”古作○。九经字样云：“作‘邻’者讹，宜作‘邻’。”
  又案庄子胠箧篇论“至德之世”，马蹄篇言“民有常性，织而衣，耕而食”，语意皆本此。胠箧所引九句，惟“安其居，乐其俗”二句倒置。又淮南齐俗训：“是故邻国相望，鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。”论衡说日篇：“古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。”皆本老子此章。又史记货殖传亦有“至治之极”四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作“至治之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业”，极、食、服、俗、业韵，“俗”字实际非韵。又“邻国相望”至“老死不相往来”，高本汉改“往来”为“来往”，以协“望”字，大误。
  右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范本八十五字。河上本题“独立第八十”，王本题“八十章”，范本题“小国寡民章第八十”。
  第八十一章
  【信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。】
  罗振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。
  武内义雄曰：“善者不辩”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之后。
  谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范“善者不辩”二句“者”并作“言”。
  俞樾曰：按此当作“信者不美，美者不信”，与下文“善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公于“信者不美”注云：“信者，如其实。不美者，朴且质也。”是可证古本正作“信者不美”，无“言”字也。
  陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两“言”字皆当作“者”，与下文一律者也。今按王注云：“实在质也，本在朴也。”但释“信”与“美”之义，而不及“言”，以其所见本亦作“者”也。
  谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：“老子疾伪，故称‘美言不信’。”是刘勰所见老子本作“言”字。河上于此句注云：“滋美之言者，孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。”又成玄英开题序诀义疏题此章为“信言”章。疏云：“信，实也。美，浮艳也。言上德之人……所说言教，实而不华，……浮艳之言，……既乖至理，所以不信。故庄云‘犬不以善吠为良，人不以善言为贤’也。”可证河上本与碑本同。王注六十二章“美言可以市”句云：“美言之，則可以奪■貨之賈，故曰‘美言可以市’也。”此章注：“实在质也，本在朴也。”义亦正同。虽未及“言”，而言在其中，何由证其所见本必作“者”乎？又“善者不辩”二句，焦竑考异曰：“古本作‘善言不辩，辩言不善’。”又庄子齐物论“大辩不言”，语亦同此。知北游篇“不知深矣，知之浅矣”，与“知者不博”二句语意亦似。
  【圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。】
  严可均曰：“既以为人”，御注作“与人”。
  罗振玉曰：御注、景福二本“为”作“与”。
  谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“与”。二“愈”字，邢玄作“逾”，范作“俞”。“俞”古字，作“逾”误。碑本五章“愈”亦作“俞”。又“圣人不积”，严、彭、傅、赵、高并作“无积”，范作“无积”，河上公、王弼作“不积”。作“无积”是也。战国策魏策一引老子曰“圣人无积，尽以为人己愈有，既以与人己愈多”，“不积”亦作“无积”。“既以与人”句，庄子田子方篇引同。“既以为人”句，“既”字可据魏策改为“尽”字，与“既”字为对文。又“积”有藏义，楚语“无一日之积”，注：“积，储也。”庄子天道“运而无所积”，释文：“谓积滞不通。”天下篇称老聃“以有积为不足……无藏也故有余”，无积即无藏也。
  【天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。】
  罗振玉曰：敦煌辛本无下“之”字。
  谦之案：赵本作“人之道”，无“圣”字。“人”与“天”对，文胜，然非老子本谊。
  【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。惟高本汉以信、善为韵，武内义雄以积、有、多为韵，皆误。此章实以信信、善善、知知各首尾为韵。又知、积、多韵，知、积，支部，多，歌部，此歌、支通韵。
  右景龙碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上题“显质第八十一”，王本题“八十一章”，范本题“信言不美章第八十一”。
  附录　老子韵例
  昔孔广森作诗声分例，其言曰：“今之诗主乎文，古诗主歌。歌有疾徐之节，清浊之和，或长言之，咏叹之，絫数句而无以韵为；或系音促节，至于句有韵，字有韵，而莫厌其多。”余以为道德五千言，古之哲学诗也。既曰诗，即必可以歌，可以诵；其疾徐之节，清浊之和，虽不必尽同于三百篇，而或韵或否，则固有合于诗之例焉为无疑。然在宋代吴棫韵补，已叹“老子道德经，周柱下史老聃所作，多韵语，今往往失其读”，然则发凡起例，其可少乎？作老子韵例。
  （其一）世异音殊，一代自有一代之音，古韵不可合于唐，唐韵不可合于今，阎百诗所谓“古今之音系乎时”者，岂不然哉！五千言以今音读之，觉其扞格不合，而以古音绳之，则合者多，而不合者或出于传写之讹。昔邓廷桢钩稽五千言之用韵，与易、诗合，如“辩德”章富、志、久为一韵，久韵富、志，既与诗同，下句又韵寿，乃与易同。实则五千言与诗或异或同，与易则几无不同。且以楚人书楚语，作楚音，是又为骚韵开其端也。试举其与易同者：
  （一）五章：“多言数穷，不如守中。”穷、中为韵。易需彖传穷、中、功韵。蹇彖传中、穷、功、邦韵。困彖传中、穷韵。井彖传穷、中、功、凶韵。渐彖传功、邦、中、穷韵。涣彖传穷、同、中、功韵。节彖传中、穷通韵。既济彖传中、穷韵。坤象传中、穷、终韵。随象传凶、功、中、穷韵。大壮象传穷、中韵。节象传中、穷韵。巽象传中、穷、中、功、中、穷、凶韵。
  （二）二十四章：“企者不久，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功　，自矜者不长。”行、明、彰、功、长韵。又七十八章：“弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”强、刚、行韵。易大有彖传明、行、亨韵。谦彖传亨、明、行韵。噬嗑彖传亨、明、章、行韵。复彖传亨、行、行、长韵。遯彖传亨、行、长韵。晋彖传上、明、行韵。暌彖传上、行、明、行、刚韵。益彖传疆、光、庆、行、疆、方、行韵。姤彖传刚、长、章、行韵。鼎彖传明、行、刚、亨韵?