又谦之案：严遵曰：“夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。”据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰“‘抑之’、‘举之’二句言张弓，‘有余’、‘不足’二句言天道”，非也。
  【天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。】
  严可均曰：“而补不足”，御注无“而”字。“人道”，各本作“人之道”。“损不足”，各本“足”下有“以”字。
  罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无“而”字。景龙、景福、敦煌辛本均无“以”字，敦煌庚本“以”作“而”。
  谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无“而”字。遂州、严、顾亦无“以”字。
  易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。
  沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。
  【熟能有余以奉天下？其唯有道者。】
  严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”，各本无“其”字。
  罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”，御注、景福二本均无“以”字。
  谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”！严、彭、范亦作“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“‘孰能以有余奉天下’，其中加‘不足’二字者非。”祝б澹械勒卟灰杂杏嘧苑睿苑钐煜拢谝逡炎悖当尽安蛔恪倍肿浮！　　?br />
  【是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。】
  严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼“成”下有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高翿句末有“邪”字。
  罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲退贤”。
  武内义雄曰：敦本“见”作“示”。
  谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾欢同。遂州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去■役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜夫论叙录“■役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦■役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”
  【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。
  右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，范本题“天之道章第七十七”。
  第七十八章
  【天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。】
  严可均曰：“天下柔弱莫过于水”，王弼作“天下莫柔弱于水”。御注、王弼“强”下有“者”字，“先”作“胜”。河上亦有“者”字，作“莫之能胜”，高翿作“莫之能爽”。
  罗振玉曰：释文：“河上本作‘天下柔弱莫过于水’。”御注、敦煌辛本、景福诸本并同。“攻”，敦煌辛本作“功”。“强者”，景龙本、敦煌辛本均无“者”字，敦煌庚本此句上有“言水柔弱”四字。又景龙本、敦煌辛本“胜”均作“先”。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本“胜”作“先”。
  李道纯曰：“天下柔弱莫过于水”，或云“莫柔弱于水”，非也。
  谦之案：世德堂河上公本作“莫知能胜”，“知”字误。又“而攻坚”句，与四十二章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说“坚强”二字连，则无韵。又“强”下从各本有“者”字。“先”字，严、彭、傅、范同此石。
  【其无以易之。】
  罗振玉曰：敦煌庚本作“无易之”，景福本作“以其无能易之”。
  焦竑曰：“以其无以易之也”，一无“以也”。
  谦之案：严本下有“矣”字，傅、范本下有“也”字。
  【故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。】
  严可均曰：御注、高翿作“故柔胜刚，弱胜强”，河上、王弼无“故”字，作“弱之胜强，柔之胜刚”。“莫能知”，各本“能”作“不”。
  罗振玉曰：“柔之胜刚”，景福本“胜”作“能”，敦煌庚本与景龙本同，而无“故”字；御注本、敦煌辛本作“故柔胜刚，弱胜强”。又“不”均作“能”。
  谦之案：淮南道应训引老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。”与傅奕本同。唯傅本无二“也”字。
  【故圣人云：】
  严可均曰：御注作“是以圣人言”，王弼作“是以圣人云”。
  罗振玉曰：敦煌辛本无“云”字，御注本“云”作“言”。景龙本作“故圣人云”，景福本、敦煌庚本作“故圣人言云”。
  谦之案：柰卷、河上作“云”，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作“言”。傅本“人”下有“之言”二字。案作“言”是也。“言”“云”义重，“云”字衍。
  【“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”】
  严可均曰：“受国不祥”，河上、高翿“国”下有“之”字。
  孙矿考正曰：“受国不祥”，今本“受国”下多“之”字。
  刘师培曰：案淮南道应训引老子“受国”上均有“能”字，“不祥”上又有“之”字，当为古本。
  谦之案：“垢”有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。”郭象注：“雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。”宣十五年左传“伯宗曰‘川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也’”，杜注：“忍垢耻。”蓋退身處後，推物在先，處■人之所惡，故几于道，此“垢”之本义。又“王”字，说文：“天下所归往也。”谷梁庄三传曰：“其曰王者，民之所归往也。”训“王”为“往”，人所归落，此“王”之本义。
  【正言若反。】
  高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新”，“柔弱胜强坚”，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，“知不言，言不知”，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。
  吴澄曰：“正言若反”，旧本以此为上章末句。今案上章“圣人云”四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。“绝学无忧”章、“希言自然”章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又“反”、“怨”、“善”三字协韵，故知此一句当为起语也。
  谦之案：吴说是也。“正言若反”，碑本、严本均不分章，亦其证。
  【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及“言”“反”。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：“言”“反”属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又“而攻坚”为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：“垢”，古音古。老子：“受国之垢，是为社稷主。”邓廷桢曰：“主”，古音在侯部，易丰六二、九四与“蔀”、“斗”为韵，诗行苇与“幔薄ⅰ岸贰薄ⅰ啊觥保戆⒂搿昂瘛蔽希瞧渲ひ病＠献印笆芄福俏缴琊⒅鳌保浮⒅魑稀！?br />
  右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题“任言第七十八”，王本题“七十八章”，范本题“一天下莫柔弱于水章第七十八”。
  第七十九章
  【和大怨，必有余怨，安可以为善？】
  谦之案：广明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”，文意同。
  【是以圣人执左契，不责于人。】
  严可均曰：“不责于人”，御注作“而不责于民”，河上、王弼有“而”字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。
  谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。
  马叙伦曰：“契”当作“栔”。说文曰：“刻木也。”今通用“契”。
  朱骏声曰：契，说文：“大约也。”今言合同。易系辞“后世圣人易之以书契”，郑注：“以书书木边言其事，刻于木谓之书契。”周礼质人“掌稽市之书契”，注：“取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。”礼记曲礼“献粟者执右契”，疏谓“两书一札，同而别之”。又韩策“操右契”，注：“左契待合而已，右契可以责取。”
  章炳麟曰：“死生契阔”，本又作“挈”。韩诗说曰：“契阔，约束也。”然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：“圣人执左契，而不责于人。”（小■答问）
  【故有德司契，无德司彻。】
  严可均曰：“故有德”，河上、王弼无“故”字。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“彻”，敦本作“撤”，遂本作“辙”。
  谦之案：严本亦作“辙”。“彻”、“辙”古虽通用，但此宜作“彻”。俞樾曰：“按古字‘彻’与‘辙’通。二十七章‘善行无辙迹’，释文作‘彻’，引梁注曰：‘彻应车边，今作彳者，古字少也。’然则此文‘彻’字，亦与彼同矣。‘有德司契，无德司辙’，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解‘善行无辙迹’曰：‘善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。’此即可说‘无德司彻’之义。”谦之案：俞说非也。“彻”当训为剥。“车”边之“辙”，于义难通。大田晴轩曰：“‘彻’字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰‘彻彼桑土，绸缪牖户’，毛传：‘彻，剥也。’小雅十月之交曰‘彻我墙屋，田卒污莱’是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。”一说“彻”疑当为“杀”。高亨曰：“篆文‘彻’作‘○’，说文‘杀’古文作‘○’，形相近。老子此字作‘○’，后人不识，误以为‘彻’也。七十四章曰：‘常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。’此云‘司杀’，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云‘天道无亲，常与善人’，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。”
  【天道无亲，常与善人。】
  谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：“天道无亲，常与善人。”
  【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。?