谦之案：治要引无“者”字，御览地部引有。又傅、赵本“之”下有“也”字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无“之”字，高翿本同。柰卷作“以其善下之故”。
  丁仲佑曰：“水注溪曰谷”，见公羊僖三年传“无障谷”注，及尔雅释水李注，楚辞招魂“川谷径复”注。
  谦之案：“王”，往也。“百谷王”，谓为百川之所归往，故能为百谷长也。
  【是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。】
  严可均曰：王弼无“圣人”，河上、王弼作“上民”。“必以言下之”，御注作“以其言”。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均有“圣人”二字。“上民”，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本“民”均作“人”。“必以”，御注本、敦煌辛本均作“以其”。下同。
  谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有“圣人”二字，道藏王本亦有。严遵有“圣人其”三字。又“必以”，杭州、高翿、磻溪、顾、彭、赵并作“以其”，傅、范作“必以其”。严本无二“必”字，二“欲”上均有“其”字，“人”并作“民”。御览皇王部引同此石，惟二“人”下均有“也”字。金人铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之；知众人之不可先也，故后之。”淮南说山训曰：“江海所以能长百谷者，能下之也；夫唯能下，是以能上之。”语意同此。
  【是以圣人处上而人不重，处前而人不害，是以天下乐推而不厌。】
  魏稼孙曰：御注无“圣人”二字。“乐推而不厌”，此句“厌”字及后“无厌其所生，夫唯不厌”，御注作“○”。前“厌饮食，是以不厌”，御注作“猒”。毕沅曰：河上公作“处民上而不重，处民前而不害”。王弼作“处上而民不重，处前而民不害”。明皇同弼，“民”作“人”。
  罗振玉曰：敦煌辛本无“圣人”二字。
  谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有“圣人”二字，遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作“居上而民不重，居前而众不害，天下乐推而不厌。”严遵本作“故在上而民不重，居民之前而民不害，天下乐推而上之而不知厌”。傅奕本作“是以圣人处之上而民弗重，处之前而民不害也，是以天下乐推而不厌”。范本同，惟下“不”作“弗”，无“也”字。
  高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车“无思百忧，只自重兮”，郑笺：“重犹累也。”汉书荆燕吴王传“事发相重”，颜注：“重犹累也。”此重有累义之证。淮南子原道篇：“处上而民弗重，居前而民弗害。”主术训：“百姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。”盖皆本于老子。
  【以其不争，故天下莫与之争。】
  罗振玉曰：敦煌庚本“争”下有“也”字，辛本“不”作“无”，壬本作“非以其不争”。谦之案：王本、河上本作“莫能与之争”，傅本首句上有“不”字，范本“以其不”作“不以其”，严本作“非以”。又强本成疏及荣注引经文，与敦煌辛本同。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：下、后韵。陈柱增二“争”字韵。
  右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题“后己第六十六”，王本题“六十六章”，范本题“江海为百谷王章第六十六”。
  第六十七章
  【天下皆谓我大，不肖。】
  严可均曰：“我大”，王弼作“我道大”。“不肖”，各本上有“似”字，下“故不肖”亦然。
  罗振玉曰：敦煌辛本“谓”作“以”。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均无“道”字。“不肖”，敦煌辛本“肖”作“笑”，下二“肖”字同。义疏河上本作“肖”字。
  武内义雄曰：敦、景、遂三本均无“似”字。敦、遂二本“肖”作“笑”。
  谦之案：傅、范本“我”作“吾”，“大”下有“似”字。范曰：“‘吾大’，傅奕与西晋本同古本。”柰卷“大”下有“似倾”二字，“倾”字衍。成玄英曰：“河上本作‘肖’，诸家云‘笑’。笑者，言老君体道自然，妙果圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物谦和，不矜夸嗤笑于物，故致然也。”案成说纡曲难通。“笑”与“肖”本声韵相同。于省吾荀子新证引非相篇：“今夫狌狌形笑，亦二足而毛也。”谓“形笑”即“形肖”，则知此“不笑”亦即“不肖”耳。然碑本作“肖”乃本字，作“笑”者通假，若罗卷“笑”作“○”，则俗字耳。作“肖”，乃老子书中用楚方言。扬雄方言七：“肖、类，法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。……西南、梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。”郭璞注：“肖者似也。”小尔雅广训：“不肖，不似也。”祝б辏安恍ぁ鄙喜挥υ儆小八啤弊帧！　　?br />
  【夫唯大，故不肖。若肖，久矣其细！】
  严可均曰：“其细”，御注、王弼作“其细也夫”，高翿作“其○也夫”，河上“其细”绝，以“夫”字属下句。
  罗振玉曰：“夫唯大，故似”，景龙本、敦煌本均无“似”字。“不肖”，敦煌辛本作“故不笑”。“其细也夫”，景龙本无“也夫”二字，景福本无“也”字，敦煌壬本无“夫”字，辛本作“若笑救其小”，殆有误字。
  武内义雄曰：敦、遂二本“细”作“小”。
  谦之案：遂州作“夫唯大，故不笑，若笑，久其小”。严遵本作“若肖，久其小矣”。柰卷作“若肖，久矣，久其细也”。案作“小”义通。说文：“小，物之微也。”与肖为韵。说文声类：小、肖皆宵部小声。
  【我有三宝，持而宝之：】
  严可均曰：“持而宝之”，御注作“保而持之”，高翿同。河上、王弼作“持而保之”。
  罗振玉曰：“持而保之”，景龙本、敦煌庚、壬本“保”作“宝”，辛本作“宝而持之”。
  谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范曰：“韩非、王弼、傅奕同古本。”是范所见王本亦与碑本同。又“我有三宝”，傅“我”作“吾”，柰卷上有“夫”字。案作“持而宝之”是也。
  蒋锡昌曰：“持而宝之”与九章“持而盈之”文法一律。广雅释诂：“宝，道也。”檀弓“丧人无宝，仁亲以为宝”，郑注：“宝谓善道可守者。”六十二章“道者……善人之宝”，是老子以宝为道。六十九章“轻敌几丧吾宝”，谓几丧吾道也。此言我有三道，持而宝之也。劳健曰：按“宝”、“保”二字，古文近同，互通。二“宝”字为韵，“宝”字宜在下。
  【一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。】
  罗振玉曰：敦煌辛本无“敢”字。
  谦之案：文中子中说魏相篇仇璋说“三有”曰：“有慈，有俭，有不为天下先。”实即本此，亦无“敢”字。
  【夫慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。】
  严可均曰：河上、王弼无“夫”字。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本句首均有“夫”字。“成器长”，敦煌壬本“成”上有“为民”二字。
  纪昀曰：案“器”，韩非子作“事”。
  谦之案：顾、彭、傅、范、高、赵、楼正诸本均有“夫”字。韩非解老及治要引均作“慈故能勇”。范本“成器”上有“为”字，案有“为”字是也。
  俞樾曰：韩子解老篇作“不敢为天下先，故能为成事长”。“事”“器”异文，或相传之本异，或彼涉上文“事无不事”句而误，皆不可知。至“故能”下有“为”字，则当从之，盖“成器”二字相连为文。襄十四年左传“成国不过半天子之军”，杜注曰：“成国，大国。”昭五年传“皆成县也”，成县亦谓大县。然则成器者大器也。二十九章“天下神器不可为也”，尔雅释诂：“神，重也。”“神器”为重器，“成器”为大器，二者并以天下言，质言之，则止是不敢为天下先，故能为天下长耳。
  刘师培曰：古本“成器长”上有“为”字。成器长，大官也；为者，居也。盖古代“工”“官”通用，故大官亦名“成器长”。今本脱“为”字，谊不可通。
  杨椿曰：易之坤卦曰“坤至柔而动也刚”，则得乎仁者有勇之说，故曰：“慈故能勇。”节卦曰“节以制度，不伤财，不害民”，则得乎俭以足用之说，故曰：“俭故能广。”谦卦曰“谦尊而光，卑而不可踰”，则得乎一谦而四益具之说，故曰：“不敢为天下先，故能成器长。”大易、老氏之书，若合符节。
  【今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。】
  严可均曰：“今舍慈且勇”，御注、高翿“舍”下有“其”字，下二句亦然。“且先”，御注误作“先且”。
  罗振玉曰：“舍”，御注作“舍”。御注本、敦煌辛本此三句“舍”下均有“其”字。御注本“且先”二字颠倒。
  谦之案：“舍”字，严遵本并作“释”，敦煌壬本第一“舍”字作“释”。广阳、磻溪、楼正、顾、彭、傅、赵、高翿、邢玄、河上并作“舍”，王弼、范应元作“舍”。“死矣”，严本作“则死矣”，御注作“且死矣”，傅、范作“是谓入死门”。
  【夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。】
  罗振玉曰：王本作“战”，与景龙、御注、景福、敦煌壬本同。释文出“以陈”二字，知王本作“陈”，今据改。又敦煌庚、辛二本亦作“陈”。“天将救之”，景福本、敦煌壬本“之”下有“以善”二字。
  武内义雄曰：敦、遂二本作“以陈则政”。
  谦之案：祝熘荼咀鳌耙猿略蛑埂保爸埂弊帧罢敝蟆８怠⒎侗咀鳌耙猿略蛘薄１香湓唬骸昂由瞎⑼蹂鲎鳌纫哉皆蚴ぁ亲鳌扔谡皆蚴ぁ酪宓弊鲾醋帧！庇肿＇王弼注“夫慈以陈则胜，以守则固，故能勇也”，又“相■而不避于难，故胜也”。“胜”字，道藏王本作“正”，知王本原亦作“以陈则正”也。
  【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案勇，东部，广、长，阳部，此阳、东通韵。奚侗同。姚文田、邓廷桢：广、长韵。“久矣其细”，严本“细”作“小”，肖、肖、肖、小韵。吴棫韵补三十六养：“勇”，羽两切，健也。老子：“慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。”长，上声。
  右景龙碑本九十五字，敦煌本九十七字，河上本同，王本九十九字，傅本一百五字，范本一百六字。河上本题“三宝第六十七”，王本题“六十七章”，范本题“天下皆谓章第六十七”。
  第六十八章
  【古之善为士者不武，】
  严可均曰：“古之善为士者”，各本无“古之”。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本句首均有“古之”二字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“古之”二字，王弼本亦然。
  谦之案：诸王本均无“古之”二字，惟明和刻老子王注冠以考异云：“古本作‘古之善为士者不武也’。”此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范本亦有“古之”二字。
  【善战者不怒，善胜敌者不争，善用仁者为下。】
  严可均曰：“不争”，河上、王弼作“不与”。“善用仁者为下”，各本“仁”作“人”，御注、王弼作“为之下”。
  罗振玉曰：“善战者”，敦煌辛本无“者”字，下三句同。“不与”，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本“与”均作“争”，敦煌壬本作“与”。“善用人者为之下”，景龙本“人”作“仁”，无“之”字。景福本、敦煌辛本亦无“之”字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本“与”作“争”，按此“争”字与下“不争之德”相对，作“争”是也。
  谦之案：邢玄、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高均作“不争”。遂州、邢玄、顾、赵、河上亦无“之”字。又磻溪，“怒”作“恕”，敦煌壬本“之”作“天”皆误。
  刘师培曰：王注“不与争也”，案“与”当作“举”，“举”即举兵，犹古籍“大举”之省“兵”字也。
  陶鸿庆曰：王注“不与争”，而但云“不与”，不辞甚矣。“与”即“争”也。墨子非儒下篇云