“亨小鲜”为是。孔广森诗声类三“亨”字下曰：“案‘亨’、‘烹’、‘享’三字，后人所别，古人皆只作‘亨’字，而随义用之，其读似亦只有亨音。”河上注：“烹小鱼不去肠，不去鳞，不敢挠，恐其糜也。”淮南齐俗训引老子曰：“治大国若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。”皆合老子古义。
  洪颐烜曰：按韩非子解老篇：“事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静　，不重变法。故曰：‘治大国者苦烹小鲜。’”“若”是“苦”字之讹。
  易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大国篇云：“是以明王之治大国也，若亨小澌。”亨，通也。“澌”者，说文云：“水索也。”水索谓水将尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。“亨”读如字，后人误读为烹，“澌”与“鲜”古字亦通。诗“有兔斯首”，笺：“斯，白也。”今俗语“斯白”之字作“鲜”，是其证。小鲜即小澌也。
  谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知“若”字疑本或作“苦”，“鲜”字疑严本作“澌”，是也。又韩非解老引“国”下有“者”字，顾广圻曰：“傅本及今德经皆无‘者’字。”王先慎曰：“治要有‘者’字。”今案三国志卷四十四陈寿评，“治大国者若烹小鲜”，后汉书循吏传注引“理大国者若亨小鲜也”，蜀志姜维传评引“治大国者犹烹小鲜”，皆有“者”字。北堂书钞二十七引“治国若烹小鲜”，后汉书逸民传引“理大国若烹小鲜”，类聚五十二、淮南齐俗训、文子道德篇引“治大国若烹小鲜”，均无“者”字，同此石。又马其昶曰：“诗毛传云：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民。’义出老子。”
  【以道邪天下，其鬼不神。】
  顾广圻曰：傅本“下”下有“者”字，与各本全异。
  王先慎曰：治要引老子亦有“者”字，盖唐人所见老子本有“者”字。
  罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有“者”字。
  谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有“者”字。
  又“邪”，傅本作“莅”。毕沅曰：“古‘莅’字作‘○’，亦通用位，俗作‘莅’及‘邪’，并非也。”陆德明曰：“邪，古无此字，说文作‘○’。”易顺鼎曰：“按淮南俶真训注云：‘以道○天下，其鬼不神。’‘○’乃‘莅’之正字，知高诱所见老子本作‘○’，作‘莅’与‘莅’者非也。此与说文引老子书‘盅’字，同为古文之可宝贵者。”
  谦之案：“○”与“莅”义同。“邪”，玉篇：“力致切。诗云：‘方叔邪止。’莅，临也。”“○”，玉篇：“力季、力至二切，临也，从也。”此云“以道○天下”者，即以道临天下也，与“邪”无二义。“邪”字见诗经，说文未收，非古无此字。
  谦之案：论衡知实篇曰：“故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。”以“贤圣”与“神”对举，其谊出于老子。又王道曰：“传曰：‘国将兴，听于人；国将亡，听于神。’圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。”
  【非其鬼不神，其神不伤人。】
  严可均曰：御注作“伤民”，下二句亦然。
  谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作“民”，傅本作“人”。韩非子引“非其鬼不神，其神不伤人也”，下有“也”字。惟干道本“伤”下脱“人”字。
  顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两“也”字。藏本“伤”下有“人”字，是也，傅本及今德经皆有。
  【非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。】
  严可均曰：“交归”，各本作“交归焉”。
  魏稼孙曰：御注“故德交归焉”，严举“焉”字，失校“德”字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“故得交归”。
  谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高“人”并作“民”。韩非子解老“故”作“则”，与范本同。又引“圣人亦不伤民”，顾广圻曰：“傅本及今德经‘民’皆作‘人’。案韩子自作‘民’。”王先慎曰：“上当有‘非其神不伤’句，惟赵孟俯本无，疑刊本书者从误本老子删之也。河上公、王弼、傅本并有。”又案“亦”字，诸本同，惟敦煌辛本作“之”，并云：“诸本皆作‘亦’字，唯张系天（案强本成疏‘天’作‘师’）、陆先生本作‘之’字。然‘之’‘亦’二字形似，故写者误作‘亦’字，今用‘之’为是。言非此鬼之不伤物，但为人以道莅天下，能制伏耶恶（顾本、强本成疏‘耶’作‘邪’），故鬼不复伤害于人，力在圣治（顾本成疏‘治’作‘理’），故云‘圣人之不伤人’也。”
  陶鸿庆曰：“非其”二字，盖涉上文“非其鬼不神”而误衍也。王注云：“道洽则神不伤人；神不伤人，则不知神之为神。道洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。”是其所见经文本作“神不伤人，圣人亦不伤人”。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：鲜、神、神、人韵（七真平声）。高本汉同。奚侗：鲜、神、神、人、人、人韵。陈柱：鲜、神、神、人、人、人、焉韵。谦之案：鲜与神、人、焉为韵是也。鲜、神、人，真部，焉，元部，此为元、真通韵。
  右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本题“治大国章”，河上题“居位第六十”，王本题“六十章”，范本题“治大国章第六十”。
  第六十一章
  【大国者下流，】
  高亨曰：此句当作“治大国若居下流”，转写挩“治”字“若”字，而“居”字又讹为“者”字也。河上注：“治大国当如居下流。”是河上本原作“治大国若居下流”，其证一也。王注：“江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，则天下流之。故曰‘大国下流’也。”末句当作“故曰‘治大国若居下流’也”，转写挩字。盖王以江海之处下喻大国之处下，即释经文“若”字，“处下”即释“居下”，是王本原有“若”字“居”字无“者”字，明矣。其证二也。释文“邪”字“牝”字之间出“治”字，云：“直吏反。”是陆所据王本原有“治”字，明矣。其证三也。“治大国若居下流”与上章“治大国若烹小鲜”句法一律，文有讹挩，遂不可读矣。论语阳货篇：“恶居下流而讪上者。”子张篇：“君子恶居下流。”可证“居下流”为古代习用语。居下流者不敢自满自傲，故老子取焉。
  【天下之交，天下之牝。牡常以静胜牝，以静为下。】
  严可均曰：“天下之牝”，御注作“之交”，高翿作“之交牝”。“牡常以静胜牝”，各本作“牝常以静胜牡”。魏稼孙曰：严分“天下之牝”及“牡常以静胜牝”为二条。按各本作“牝常以静胜牡”，当以六字为句　，如此刻则似“天下之牝牡”一句，“常以静胜”一句，“牝以静为下”句。
  谦之案：“天下之交”，敦煌辛本及遂州本“交”作“郊”，成玄英曰：“郊，郊外也。”又“天下之郊”重叠，成曰：“‘天下之郊’牒前，又以生后句也，无上‘牝’字。”严遵本作“大国者，天下之所流，天下之所交”，无“常”字，下“以”上有“牝”字。范本作：“天下之下流，天下之所交也。天下之牲，牝常以静胜牡，以其静，故为下也。”傅本末句同范本，“静”作“靖”。磻溪、楼正、顾欢、高翿作“天下之交牝”，敦、遂二本无“以静为下”句。诸本纷异，碑本句读从严可均，惟第三句当从诸河上本作“牝常以静胜牡”。
  盖“天下之牝”犹言天下之母也。二十五章“以为天下母”，说文：“母，牧也。”段注：“牧者，养人者也。以譬人之乳子，引申之，凡能生以启后者，皆曰母。”牝，畜母也，雌也，主生养人，故与“母”同义。下云“大国不过欲兼畜人”，兼畜人者，即善生养人，乃言牝也。吴澄注：“牝不先动以求牡，牡常先动以求牝。动求者招损，静俟者受益，故曰‘以静胜牡’。动求者居上，静俟者居下，故曰‘以静为下’。”吴说得之。
  又案：“静”字，敦煌辛本作“■”，傅本作“靖”。“静”、“■”、“靖”三字可通用。夏竦古文四声韵卷三出“静”字，引古老子作○。又出“■”字，引古老子作○、○、○　，卷四出“净”字，引古老子字与“■”字下所引同，引籀韵作○，惟无“靖”字。盖“靖”即“净”字。四十五章“清静以为天下正”，敦煌己本“静”作“净”，知“静”、“净”、“靖”三字互通。
  又案“交”字，即六十章“故得交归”之“交”。吴澄曰：“交，会也。大国者，诸小国之交会，如水之下流，为天下众水之交会也。”可见遂州本以“交”为“郊”，与磻溪、诸本以“交牝”连文，均误。
  【故大国以下小国，则取小国；小国以下大国，则取大国。】
  严可均曰：“则取大国”，御注作“则聚”。
  罗振玉曰：御注本、敦煌辛本均作“聚”，下“而取”同。
  谦之案：遂州、顾欢、道藏河上本、赵至坚本亦作“聚”。成玄英疏：“小国自知卑下，守分雌柔，聚于大国之中，钦风慕义也。”又曰：“小国用柔，故聚于大国；大国用下，故取得万国之欢心。用下则同，聚取斯别，故言或也。”知成疏下句下“取”亦作“聚”。又“取”下，傅本皆有“于”字。劳健曰：“聚”字诸本多误同上句，亦作“取”。开元本、敦煌唐写本，周氏残片与道藏龙兴碑本、赵至坚本皆作“聚”，是也。聚者犹言附保，即下章“不善，人所保”之义。诸作“取”者，当是“”之讹。说文：“，积也。”徐锴曰：“古之人以聚物之聚为。”按此字自汉以来，相承用为“最”字，如蔡湛颂碑“三载勋”，即其例。是必传写者不识“”字本义，乃妄去“■”作“取”，注家多因而曲为之说，实不可通也。
  谦之案：“取”字即聚义，上一“取”借为“聚”。左昭二十传“取人于萑苻之泽”，庄子天运篇“取弟子游居寝卧其下”，皆聚义。易萃卦彖“聚以正也”，释文：“荀作取。”知“取”“聚”字通，不必改字。下二“取”字为“聚于”义，即趣义。释名释言语：“取，趣也。”汉书王吉传注：“取，进趣也。”按趣，向也。淮南原道“秉其要归之趣”，即向也。小国而下大国，则趣向于大国。
  【故或下以取，或下如取。】
  严可均曰：御注下句作“或下而聚”，河上、王弼、高翿作“而取”。
  罗振玉曰：敦煌本“以”作“而”。下句景龙、景福、敦煌庚本均作“如”，辛本作“而”。
  谦之案：傅本无“故”字。遂州、顾欢、道藏河上本、赵志坚本下“取”亦作“聚”。严遵本作“故或下而取，或下而取于人”。
  俞樾曰：按古“以”字与“而”字通。周易同人象传曰：“文明以健，中正而应。”系辞传曰：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。”昭十一年左传曰：“桀克有缗以丧其国，纣克东夷而陨其身。”孟子告子篇曰“秦、楚之王悦于利，以罢三军之师”；“秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师”。并“以”“而”互用，是其义同也。“大国以下小国，则取小国，小国以下大国，则取大国”，犹曰大国而下小国，则取小国，小国而下大国，则取大国也。故“或下以取，或下而取”两句文义无别，疑有夺误。
  【大国不过欲兼畜人，小国不过欲入事人。此两者各得其所欲，大者宜为下。】
  严可均曰：“此两者”，河上、王弼“此”作“夫”，高翿无“此”字。
  罗振玉曰：景福本、敦煌庚本无“夫两者”三字，御注本、敦煌辛本“大者”句首均有“故”字。
  谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭、范、赵、高均无“此”字，有“故”字。范作“故大国者宜为下”。又此章武内敦本与罗卷辛本同，与庚本异。
  【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。陈柱：四“国”字韵，两“人”字韵。
  右景龙碑本不分章，八十二字，敦煌辛本八十字，河