【音韵】此章江氏韵读：门、纷、尘韵（文部）。姚文田、奚侗同。高本汉以兑、锐，门、纷、尘，光、同交错为韵。兑与锐协，门与纷、尘协，光与同协，此为隔句押韵式。
  右景龙碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上题“玄德第五十六”，王本题“五十六章”，范本题“知者不言章第五十六”。
  第五十七章
  【以正治国，】
  严可均曰：“以正”，御注作“以政”。
  武内义雄曰：敦、遂二本作“政”。
  谦之案：傅奕、邢玄、磻溪与文子上礼篇引均作“政”。柰卷作“以正之国”，顾欢作“以正理国”，河上公、王弼同此石。尹文子大道下引老子曰：“以政治国，以奇用兵，以无事取天下。政者　，名法是也。”顾本成疏“政谓名教法律也”，与尹文子义同，盖名法家言。案“正”“政”古二字通用，唯此与“奇”对，当作“正”。四十五章“清静为天下正”，与此章“我好静而民自正”，皆当用本字。
  【以奇用兵，】
  严可均曰：“以奇”，御注误作“以其”。
  刘师培曰：案“奇”与“正”对文，则奇义同邪。管子白心篇“奇身名废”注云：“奇，邪不正也。”是奇即不正，以奇用兵，即不依正术用兵也。
  【以无事取天下。吾何以知其然？以此。】
  谦之案：取天下者，谓得民心也。四十八章：“所谓取天下者当以无事，及其有事，不足以取天下也。”证之以荀子王制篇曰：“成侯、嗣公，聚歛计数之君也，未及取民也。子产，取民者也，未及为政者也。”
  杨倞注：“未及，谓其才未及也；取民，谓得民心。”盖观有事不足以得民心，即知无事者之能得民心而取天下也。
  严可均曰：“知其然”，河上、王弼、高翿“然”下有“哉”字。
  武内义雄曰：敦、遂二本“其然”作“天下之然”。
  罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均无“哉”字。
  谦之案：傅、范本“何”作“奚”，又“知”下有“天下”二字。磻溪、楼正、顾欢同。严、彭、高翿，吴勉学本无“以此”二字。
  俞樾曰：自“以正治国”至此数句，当属上章。如二十一章曰：“吾何以知众甫之然哉？以此。”五十四章曰：“吾何以知天下之然哉？以此。”并用“以此”二字为章末结句，是其例矣。下文“天下多忌讳，而人弥贫”，乃别为一章，今误合之。
  【天下多忌讳，而人弥贫；人多利器，国家滋昏；】
  严可均曰：各本“人”作“民”。
  吴云曰：傅本作“夫天下多忌讳”，诸本无“夫”字。
  谦之案：彭、范、高同傅本，有“夫”字。“弥”，傅本作“○”。说文：“○，久长也，从长，尔声；今字作弥。”小尔雅广诂：“弥，久也。”又仪礼士冠礼“三加弥尊”，注：“犹益也。”晋语“赞言弥兴”，东京赋“历世弥光”，皆以“弥”假借为“益”。“天下多忌讳”，王注：“所畏为忌，所隐为讳。”言天下忌讳愈多，而人乃益贫也。“多利器”句，河上公、王弼上并有“民”字，傅本无。此“民”字，遂州、磻溪、楼正、彭均作“人”。范“器”下有“而”字。范曰：“古本有‘而’字。”
  【人多伎巧，奇物滋起；】
  谦之案：傅、范本“人”作“民”，河上公、王弼作“人”。傅、范“民多知慧而邪事滋起”，范曰：“王弼同古本，邪与邪同。”案弼注：“民多知慧则巧伪生，巧伪生则邪事起。”是王所见本正作“邪事”，与傅、范、陆希声本同也。“伎巧”，司马“伎”作“利”，御注、楼正作“技”。案“邪”“奇”二字通假。贾子道术：“方直不曲谓之正，反正为邪。”礼记祭义“虽有奇邪而不治者”，“奇邪”或作“奇邪”。周礼比长“有罪奇邪则相及”，注：“犹恶也。”宫正“与其奇邪之民”，注：“奇邪，谲觚。”内宰“禁其奇邪”，注：“若今媚道。”司救“邪恶过失”，注：“邪恶谓侮慢长老，言语无忌，而未丽于罪者。”此言人多伎巧而邪事滋起也。此章“伎巧”乃“知巧”之讹，王注以“知慧”与“巧伪”并列，强本成疏“知巧谓机心”也。又遂州本正作“知巧”，可证经文当作“人多知巧，邪事滋起”。古谓邪为奇，谓事为物，“奇物”所以释“邪事”之义。然傅、范谊古而理胜，当从之。
  【法物滋彰，盗贼多有。】
  严可均曰：御注、王弼、高翿作“法令”。河上云：“法物，好物也。”
  谦之案：景福、柰卷、河上并作“法物”，楼正、傅、范、王羲之并作“法令”。案作“法令”是也，“法物”无义。■本成疏“法物猶法令”，知“法令”义优。淮南道应训、文子道原篇、史记酷吏列传、后汉书东夷传引并作“法令”。“物”字盖涉上文“奇物”二字而误。“法令滋彰”与“上食税之多”，及“夫佳兵者不祥之器”，均可代表老子之政治主张，非仅反对珍好之物而已。又“彰”，傅、范作“章”，范下有“而”字，赘。
  【故圣人云：“我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。”】
  严可均曰：“人自化”，各本“人”作“而民”，下三句亦然。“我无事，人自富”，御注此句在“我好静”之上。
  毕沅曰：明道藏河上公本下又有“我无情而民自清”句，考诸本皆无之。
  纪昀曰：案一本有“我无情而民自清”句。
  罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本“朴”均作“朴”。又敦煌本有“我无情而民自清”句。
  谦之案：严遵、邢玄、磻溪、楼正、遂州及文子道原篇、御览七六、文选东京赋注“无事”句并在“好静”句上，与御注同。盐铁论周秦篇引老子“无欲”句在“无事”句上。又遂州“正”作“政”，傅“静”作“靖”，“自正”上有“天下”二字。
  毕沅曰：“靖”，诸本作“静”，“天下”，诸本亦作“民”。庄子作“无为而万物化，渊静而百姓定”。又赵孟俯本亦有“我无情而民自清”句。汉书曹参传颜注引“我无为，民自化；我好静，民自正”，文同此石，唯“人”作“民”。案作“民”是也，碑本此章“人”字皆避唐讳而改。
  【音韵】此章江氏韵读：贫、昏韵（文部），起、有韵（之部），为、化韵（歌部），静、正韵（耕部），事、富韵（之部），欲、朴韵（侯部）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。奚曰：“无为、好静、无事、无欲，语异谊同，变文以协韵耳。”高本汉以讳、器，贫、昏，隔句交错为韵，余同。姚鼐曰：清静为天下正，故以正治国，无二术矣。奇者余也，零余之道，备而不施，以是用兵可也。世以奇谲解之，大谬。正、兵合韵。顾炎武唐韵正五支：“为”，古音讹。引老子：“道常无为而无不为，侯王若能守，万物将自化。”“我无为而民自化。”“是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过；以辅万物之自然而不敢为。”
  右景龙碑本八十三字，敦煌本八十五字，河上、王本八十八字，傅本九十二字，范本九十四字。河上本题“淳风第五十七”，王本题“五十七章”，范本题“以正治国章第五十七”。
  第五十八章
  【其政闷闷，其人醇醇；】
  严可均曰：“其人醇醇”，各本作“其民”，御注、王弼、高翿作“淳淳”。
  罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本均作“○○”。
  武内义雄曰：敦、遂二本“醇醇”作“蠢蠢”。
  谦之案：河上公作“醇醇”，意林引作“■■”。柰卷、顾欢同河上；楼正、彭、赵同王弼；王羲之与此石同。“醇”、“淳”古通用。马叙伦曰：“庄子缮性篇‘浇淳散朴’，释文：‘淳，本亦作醇。’是其证。”又敦、遂二本作“蠢蠢”。说文：“蠢，动也。”又重言，形况字。左昭廿二传“今王室实蠢蠢焉”，注：“动扰貌。”说文引作“惷”。又傅、范本及严本作“偆偆”。春秋繁露：“偆偆者，喜乐之貌也。”说文：“偆，富也。”又淮南道应训引作“纯纯”，纯纯即焞焞，亦即钝钝，要之皆愚而无知之貌也。又“闷闷”，傅、范作“闵闵”。范曰：“闵音门。”案“闵闵”、“闷闷”可通用，说见二十章。“闷”，说文：“懑也。”楚辞惜诵“中闷瞀之忳忳”，注：“烦也。”疑“闷闷”本或作“懑懑”。夏竦古文四声韵引古老子有“懑”字，作○。
  易顺鼎曰：按道德指归论云：“不施不予，闵闵缦缦；万民思挽，墨墨偆偆。”“闵闵”即是“闷闷”之异文，“偆偆”即“■■”之异文。傅奕本作“闵闵”、“偆偆”，即本此也。
  【其政察察，其人■■。】
  罗振玉曰：敦煌本无“其政”二字。
  谦之案：傅、范本“察察”作“”。又诸本“人”作“民”，遂州本作“人”。“■”，诸本作“缺”。说文：“缺，器破也。”朱骏声曰：“按谓瓦器破。又按字亦作‘○’，因误为‘■’。”
  【祸，福之所倚；福，祸之所伏。熟知其极？】
  严可均曰：御注作“祸兮福所倚，福兮祸所伏”。河上、王弼有两“兮”字，无两“之”字。
  谦之案：景福、磻溪、楼正、彭、范、高、王羲之、赵孟俯并与河上、王弼同。遂州本二“兮”字并无。又“熟知其极”，诸本“熟”皆作“孰”。此言众人不知祸福之所归也。文子微明篇云：“利与害同门，祸与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏，孰知其极？’”吕氏春秋制乐篇云：“故祸者福之所倚，福者祸之所伏。圣人所独见，众人焉知其极？”荀子正名篇云：“权不正则祸托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为祸。此亦人所以惑乱祸福也。”又大略篇云：“庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。”此与贾谊鵩赋所云：“夫祸之与福，何异纠缠；命不可测，孰知其极？”语皆出于老子。又韩非解老篇云：“故曰‘祸兮福之所倚’，以成其功也。……故曰‘福兮祸之所伏’……故谕人曰：‘孰知其极？’”刘师培以所引于“祸兮”句下有“以成其功也”五字，疑此节多佚文。又御览四百五十九说苑引老子曰：“得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以祸。故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏。’”易顺鼎以所引疑系此处逸文。实则老子语盖只此三句，韩非“以成其功也”与说苑引“故曰”以上诸语，皆为后人发挥老子之旨，非其本文，不可不辨。
  【其无正。政复为奇，善复为妖。】
  严可均曰：“其无正”，御注作“正邪”。“政复为奇”，各本作“正复”。
  罗振玉曰：“妖”，御注本作“祅”，敦煌、景福二本作“訞”。
  毕沅曰：傅奕作“■”，河上公作“訞”，王弼作“妖”。案“妖”应作“○”，古无“訞”字。
  谦之案：傅、范皆作“■”，赵作“○”，御注作“○”，邢玄、顾、彭作“祅”，遂州本作“訞”。“祅”、“■”、“訞”并通。玉篇示部：“祅，于骄切。天反时为灾，地反物为祅，说文作○。”又言部：“訞，灾也。”黎本玉篇：“○，于骄反，字书亦祅字也。”夏竦古文四声韵引古老子作“訞”（○）。又案“其无正”，“正”读为“定”，言其无定也。玉篇：“正，长也，定也。”此作定解，言祸福倚伏，孰知其所极？其无定，即莫知其所归也。傅本“正”下有“邪”字，与“邪”同。又奚侗改“正”为“止”，谓天下之一治一乱，其始卒若环，无止境。说虽可通，但嫌以意改字，奚于四十七章改“不行而知”作“不知而行”，均无所根据，为校勘家所不取。
  【人之迷，其日固久。】
  严可均曰：“人之迷”，御注、河上、高翿作“民之”。
  谦之案：磻溪、楼正、顾、范、赵并同御注。彭作“民之迷也”。“其日固久”，御注作“其曰固久”，赵作“其曰固已久矣”，“曰”字误。王羲之、范、彭作“其日固已久矣”，与易明夷王注引及法言卷十李轨注引并同。严、傅本“久”下亦有“矣”字，与范同。“人之迷”，案韩非解老曰：“凡失其所欲之路而妄行者之谓迷。”是也。
  【是