符者欤？老氏之言出于此。”朱子曰：“老子为柱下史，故见此书。”按韩非子说林所引周书，与国策同。
  谦之案：吕氏春秋行论篇曰：“诗曰：‘将欲毁之，必重累之；将欲踣之，必高举之。’”亦与此词异谊同，疑亦为老子所出。又案“是谓微明”，高延第曰：“首八句即祸福盛衰倚伏之几，天地自然之运，似幽实明。‘微明’谓微而显也。”
  【柔胜刚，弱胜强。】
  严可均曰：大典与此同。御注、河上、王弼作“柔弱胜刚强”，傅奕作“柔之胜刚，弱之胜强”。谦之案：王羲之本、彭耜本、范本与傅本同。七十八章碑本作“弱胜强，柔胜刚”，文与此倒置。王本作“弱之胜强，柔之胜刚”，傅本作“柔之胜刚，弱之胜强”，均分二句。李道纯曰：“‘柔弱胜刚强’分二句，非。”
  【鱼不可脱于渊，】
  谦之案：傅、范本“脱”作“侻”。毕沅曰：“河上公、王弼并作‘脱’。古无‘侻’字，作‘脱’者是。庄子、说苑作‘脱’。”
  蒋锡昌曰：后汉书隗嚣公孙述列传曰：“要之，鱼不可脱于渊。”所引同此。惟注云：“老子曰：‘鱼不可脱于泉。’脱，失也，失泉则涸矣。”又翟酺传注引“渊”亦作“泉”。是古本“渊”或作“泉”也。
  谦之案：作“泉”非也。此章渊、人为韵，宜作“渊”。“泉”字乃唐人避高祖讳，改“渊”为“泉”。韩非喻老篇“故曰‘鱼不可脱于深渊’”，王先慎曰：“深字衍。唐避渊改深，后人回改，兼改深字耳。”今案：唐人避讳，多改“渊”为“深”，则亦可改“渊”为“泉”也，唯“渊”字是故书。
  【国有利器，不可示人。】
  严可均曰：“国有”，各本作“国之”。“可示”，各本作“可以示”。
  谦之案：韩非喻老引“邦之利器”，六微篇引“邦”作“国”，“国”字是也。庄子胠箧篇、淮南道应训、荀子正名篇杨倞注、淮南主术训高诱注、文选关中诗李善注、后汉书翟酺传、杜笃传均引作“国”。又说苑君道篇引作“国之利器，不可以借人”。据此，知宜作“国”，不作“邦”。王先慎、刘师培谓“国”字为“邦”字讳改，于他章则然，此则不可一概论也。又说苑君道引作“不可以借人”，此与六韬守土篇“无借人利器，借人利器则为人所害，而不终其世”，均用“借”字。又淮南主术训“有愚质者，不可与利器”，高诱注引老子曰：“国之利器，不可以假人。”假亦借也，疑老子古本有“借”字者。
  【音韵】此章江氏韵读：明、刚、强韵（阳部），渊、人韵（真部）。“将欲翕之”八句无韵，非也。邓廷桢、姚文田：张、强韵。奚侗：张、强、兴与明韵，刚、强韵。陈柱：张、强、兴与明、强韵。高本汉：歙、弱、废、取、与五字与张、强、兴三字相间为韵。“取”，碑本作“夺”。劳健曰：“按翕弱、张强、废夺、举与皆两句相间成韵，当作夺。”是也。一说歙、弱非韵。案“翕”，释文：“简文作歙，河上本作■，许及反。”又明、刚、强或明、强为韵。顾炎武曰：“明，古音谟郎反，今以字母求之，似当作弥郎反。明与强为韵。旁证：中庸：‘果能此道，虽柔必强。’”（唐韵正卷五十二庚）又：“柔，古读如蠕。说文○、鍒皆训耎，魏太武改柔然为蠕蠕，则柔音如蠕，可知也。”又渊、人为韵。诸家并同。江永曰：“渊，一均切。旁证：老子：‘鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。’本证：诗‘其心塞渊’韵身、人，‘秉心塞渊’韵零、人、田、千。”邓廷桢曰：“渊古音真、先同部。易干九四‘或跃在渊’与九五‘利见大人’为韵。诗燕燕‘其心塞渊’与‘寡人’为韵，定之方中‘秉心塞渊’与两‘人’字为韵。”
  右景龙碑本五十三字，敦煌丁本不全，字数不明。河上、王本五十六字，傅本五十七字，范本五十九字。河上本题“微明第三十六”，王本题“三十六章”，范本题“将欲翕之章第三十六”。
  第三十七章
  【道常无为而无不为。侯王若能守，万物将自化。】
  严可均曰：“能守”，王弼“守”下或有“之”字。
  谦之案：傅、范本“侯王”作“王侯”，景福本“若”作“而”。“之”字，景龙、御注、英伦、傅奕本均无，范本、室町本有。“无为而无不为”，即庄子天下篇所述关尹、老聃之道：“在己无居，形物自着，其动若水，其静若镜，其应若响。”无为也，而无不为也。又阮籍通老论曰：“道者法自然而为化，侯王能守之，万物将自化。易谓之太极，春秋谓之元，老子谓之道。”
  【化而欲作，吾将镇之以无名之朴。】
  严可均曰：御注、王弼作“之朴”。
  谦之案：傅、范本亦作“朴”。毕沅曰：“‘朴’本作‘朴’，同。”“化而欲作”，“作”与“无”为对。尔雅释言：“作，为也。”又为“变”。礼记哀公问“作色而对”，注：“变也。”“化而欲作”，即化而欲变。“朴”，说文：“木素也。”书梓材“既勤朴斲”，马注：“未成器也。”论衡量知篇曰：“无刀斧之断者，谓之朴。”
  【无名之朴，亦将不欲。】
  严可均曰：“亦将不欲”，王弼作“夫亦将无欲”。
  罗振玉曰：“无名之朴”，据释文，王本似无此句。“夫亦将无欲”，释文：“无，简文作不。”又景龙、御注、景福、英伦诸本均无“夫”字，“无”亦作“不”。
  于省吾曰：按老子“夫”字多为后人所增。“无”作“不”者是也。河上公本正作“亦将不欲，不欲以静”。今以古书重文之例验之，“亦将不欲，不欲以静”，本应作“亦将不＝欲＝以静”，是“无”应作“不”之证。
  【不欲以静，天下将自正。】
  谦之案：“天下将自正”，各本有“将”字，遂州本无。“正”，诸王本与宋刊河上本作“定”，王羲之本、傅、范本、高翿本及诸石本皆作“正”。“正”、“定”义通，定从正声，形亦近同。劳健引说文古文“正”作○，夏竦古文韵“定”字引汗简作○。
  【音韵】此章江氏韵读：为、为、化韵（歌部，为音讹，化音呵），朴、朴、欲韵（侯部），静、正韵（耕部）。奚侗：为、化韵，作、朴、朴、欲韵，静、定韵，盖“正”一作“定”也。高本汉同，“正”、“定”二字兼收。邓廷桢同，惟未及“作”字，云：“正，一本作定，静、定亦韵也。”谦之案：五十七章“我无为而民自化”，亦为、化为韵。庄子大宗师：“伟哉造化！又将奚以汝为？”在宥篇：“处无为而民自化。”天地篇：“无为而万物化。”秋水篇：“何为乎！何不为乎！夫固将自化。”皆为、化为韵。又静、定为韵，楚辞大招静、定韵，其例证。顾炎武曰：“朴”，古者普木反。老子：“○兮其若朴，旷兮其若谷，浑兮其若浊。”“此三者以为文不足，故令有所属，见素抱朴，少私寡欲。”“知其荣，守其辱，为天下谷；为天下谷，常德乃足，复归于朴。”“化而欲作，吾将镇之以无名之朴；无名之朴，亦将不欲。”“我无欲，而民自朴。”（唐韵正三烛）江有诰曰：“静”，疾郢切。按古惟有平去二声，至魏、晋始间读上声，当与清、劲二部并收。老子为政篇“不欲以静”与正协，洪德篇“清静”与正协，淳风篇“我好静”与正协，“归根曰静”与命协。以上去声（唐韵四声正四十静）。
  右景龙碑本四十八字，英伦本、河上本同，傅本四十九字，王、范本五十字。河上本题“为政第三十七”，王本题“三十七章”，范本题“道常无为章第三十七”。景龙碑经文下原空六格，接下衔名“前重光观都监斋兼知威仪事至神龙元年名入龙兴观检校观主张行”共二十九字。以上经碑正面，共道经卅二行：前廿九行，行七十一字；后三行，行七十字。
  第三十八章
  【上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德□□而有以为。　】
  谦之案：石刻末句“下德□□而有以为”，□□二字原缺泐，据他本补之，似当作“为之”二字，实误。祝囊宓弊鳌跋碌挛尬幸晕保埂拔尬倍帧！吧系虏坏拢且杂械隆保诰鼐矶逞钌仙谱⒓爸芤准飧删偶乙滓洳⑼Ｊ芳强崂舸姿木渫！吧系挛尬抟晕保难∥憾几匙⒁鳌岸薏晃保敫怠⒎侗就！　?br />
  范应元曰：“上德无为”两句，韩非、王○、王弼、郭云、傅奕同古本，河上公作“上德无为而无以为，下德为之而有以为”。今从古本。
  俞樾曰：案……韩非子解老篇作“上德无为而无不为也”，盖古本老子如此，今作“无以为”者，涉下“上仁”句而误耳。傅奕本正作“不”。
  谦之案：碑本作“无以为”，是也。皆川愿老子绎解云：“一作‘上德无为而无不为，下德为之而无以为’，疑从褚本者。”褚本者，晋王右军书道德经有褚遂良贞观十五年跋之本，由此知王羲之本与傅本正同。惟“上德无为而无以为”，较之“上德无为而无不为”，于义为优。盖太上下知有之，故不为而成也，五十七章所云“我无为而民自化”是也。“无为”与“无以为”似无所区别，然而“无为而无以为”与“无为而有以为”则区别甚大。傅、范本下句“下德为之而无以为”，较以碑本“下德无为而有以为”，傅、范本“下德”与“上仁”句无别，“下德为之而无以为”与“上仁为之而无以为”二句全同，于理安乎？毕沅曰：“‘无’，河上公、王弼作‘有’。案应作‘有’，或奕本传刻误。”毕说是也。且“上德为之而无以为”，范云：“韩非同古本。”今韩非无此句，非韩非无之，经文固无是也。
  马其昶曰：案“无为”旧作“为之”，误同“上义”句，傅本又误同“上仁”句，注家强为之说，皆非是，今为正之。德有上下，其无为一也。以其不失德，故虽无为之中，而仍有以为。
  谦之案：马说是也。六十三章曰：“为无为。”无为而有以为也。
  【上仁为之而无以为，上义为之而有以为。　】
  谦之案：上文以“无为”为主，分别“无以为”与“有以为”；上德“无以为”，下德“有以为”。此文以“为之”为主，分别“无以为”与“有以为”；上仁“无以为”，上义“有以为”。范本同此，傅本“上义”作“下义”，误。
  【上礼为之而莫之应，则攘臂而仍之。　】
  毕沅曰：“仍”，王弼作“扔”。案说文解字：“仍，因也。”扔亦因也，夏时有扔氏是此字。
  谦之案：御注、遂州、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正诸石本，严遵、傅奕、柰卷、室町、顾、彭诸本，皆作“仍”，范本作“扔”，作“扔”是也。广雅曰：“扔，引也。”，广韵曰：“扔，强牵引也。”“扔”与“仍”音义同，但“扔”字从手，与攘臂之义合。范曰：“揎袖出臂曰攘。‘扔’字，王弼与古本同，世本作‘仍’，今从古本。”
  【故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。　】
  刘师培曰：案韩非解老篇云：“故曰：‘失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。’”据此文观之，则王本、河上本均脱四“失”字。
  马叙伦曰：后汉书崔骃传注引无四字，朱穆传注引有。辅行记一之三引更有“失礼而后智，失智而后信”两句，然各本及庄子知北游篇引并同此，又祝б逡嗖坏庇写肆骄浼八摹笆А弊帧！　　　?br />
  【夫礼者，忠信之薄，而乱之首。　】
  严可均曰：“忠信之薄”，御注作“之簿”，下“不处其薄”亦然。
  罗振玉曰：“首”下，景福本有“也”字。
  谦之案：傅、范本、室町本亦有“也”字。李翘曰：“庄子知北游篇引云‘礼者道之华而乱之首也’，误合下为一句。”
  宋翔凤曰：老子著书以明黄帝自然之治，即礼运篇所谓“大道之行”，故先道德而后仁义。孔子定六经，明禹、汤、文、武、周公之道，即礼运所谓“大道既隐，天下为家”，故中明仁义礼知，以救斯世。故黄、老之学与孔子之傳，相為表■者也。又曰：“夫礼者忠信之薄而乱之首也”，按此言世风之日漓也，道德仁义递降，而以礼为治民。三千三百皆所以约束整齐其?