谭献曰：昔人云：“大兵之后，必有凶年”八字，注文误入。予以为“偏将军居左，上将军居右，言以丧礼处之”三句亦注文。“言以丧礼处之”句，易州石本及御览引皆无。
  严可均曰：“悲哀”，王弼作“哀悲”。
  谦之案：道藏王本作“悲哀”，可据订正。
  又“泣”，一说当作“莅”。罗运贤曰：按“泣”当为“莅”之讹。说文无“莅”字，盖即“○”（本书三十二章及周官、左传、庄子并有“莅”字，说文盖遗而未收，“莅”“○”古同。淮南俶真训注引老子“以道莅天下”，“莅”正作“○”）。说文：“○，临也。”“莅之”与下句“处之”一律。申鉴政体“好恶以章之，喜怒以莅之，哀乐以○之”，与“以哀悲莅之”，文法正通。
  【战胜，以哀礼处之。】
  严可均曰：“哀礼”，各本作“丧礼”。
  谦之案：道藏张太守汇刻四家注，此章末引王弼注“疑此非老子之作也”一句，今诸王本皆佚，知弼有所疑，故独无注。河上本于“兵者不祥之器”至“言以丧礼处之”诸句，均加注释，所见之本同，而见解不同，不可以此遂谓河上注之后于王注也。此章虽多古注窜入之处，惟其中如“夫隹兵者不祥之器”，“杀人众多，以悲哀莅之”，“战胜，以哀礼处之”等语，皆千古精言，非老子不敢道、不能道。今试删其冗复，订定经文如次：夫隹兵者，不祥之器，（兵者不祥之器，非君子之器。）物或恶之，故有道者不处。（不得已而用之，恬淡为上。）君子居则贵左，用兵则贵右。（吉事尚左，凶事尚右，是以偏将军居左，上将军居右。）杀人众多，以悲哀莅之。（胜而不美，若美之，是乐杀人。夫乐杀者，不可得意于天下。）战胜，以哀礼处之。（言居上世，则以丧礼处之。）谦之案：王羲之本、傅、范本“言以丧礼处之”，“言”下有“居上势则”四字。程大昌易老通言引“势”作“世”，疑为古注，今据补。
  【音韵】此章旧说以文多错乱，故不言其韵。实则此章以者、器、恶、处为韵（鱼部），右、之、之为韵（之部）。者，古音渚，右，古音以。知文多相协，只中间所插入注语可删。
  右景龙碑本不分章，一百七字，敦煌本一百一十四字，河上本一百一十六字，王本一百一十七字，傅本一百三十三字，范本一百三十四字。河上本题“偃武第三十一”，王本题“三十一章”，范本题“夫佳兵章第三十一”。
  第三十二章
  【道常无名。朴虽小，天下不敢臣。】
  严可均曰：“朴虽小”，御注作“扑”，王弼作“朴”。“天下不敢臣”，王弼作“天下莫能臣也”。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本“莫能”作“不敢”，景福本作“莫敢”，又均无“也”字。
  谦之案：道藏王本脱“朴虽小”三字。“天下不敢臣”，谓道尊，可名于大也。
  【王侯若能守，万物将自宾。】
  严可均曰：“王侯若能守”，御注、河上、王弼作“侯王”，梁武与此同，河上、王弼“守”下有“之”字。
  罗振玉曰：梁武、景龙、敦煌三本并作“王侯”。
  劳健曰：“王侯若能守”，傅与景龙、敦煌皆如此。范作“王侯若能守之”，诸王本“侯王若能守之”。他本皆无“之”字，“王侯”皆作“侯王”。释文云：“梁武作‘王侯’。”按“侯”“守”二字，自谐句中韵，与第四十二章“王公以为称”，“公”“称”字同，当作“王侯”。
  谦之案：作“王侯”是也。惟公、称，侯、守协韵之说，皆非。
  【天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。】
  严可均曰：“人莫之令”，河上作“民莫”。
  罗振玉曰：景龙、御注二本“民”均作“人”。广明、景福二本“均”下有“焉”字。
  谦之案：“人”字，诸王本作“民”，永乐大典作“人”，傅本作“民”，范同此石。室町本“均”下有“焉”字。
  易顺鼎曰：按唐韩鄂岁华纪丽引作“民莫之合而自均”，“令”疑“合”字之误。“莫之合”，即听其自然之意也。言天地相合则甘露自降，若民则莫为之合，而亦且自均，极言无为之效耳。
  谦之案：玉篇：“均，平也，等也。”周礼“均其稍食”，注云：“均，犹调度也。”又字林：“均，田也。”此言“人莫之令而自均”，盖古原始共产社会之反映，语意与五十一章“夫莫之命而常自然”相同。作“令”、作“合”、作“命”谊均可通，惟此作“令”是故书。
  【始制有名。名亦既有，天将知止。】
  严可均曰：“天将知止”，御注、王弼作“夫亦将知止”，河上作“夫亦将知之”。
  罗振玉曰：景龙“夫”作“天”，无“亦”字。景福本“夫”作“天”，有“亦”字。
  谦之案：作“天”乃字误。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：“一本作‘天亦将知之’，下同。”毕沅曰：“河上公作‘天亦将知止’。”知其误已久。广明本“夫”字稍缺，吴云亦误校为“天”，云：“‘天’，傅本作‘夫’，易州本亦作‘夫’。”不知“天”乃“夫”字之误。王弼、傅、范皆作“夫”。范应元曰：“‘夫亦将知止’，马诞、王弼同古本。”当从之。
  【知止不殆。】
  严可均曰：御注作“知止所以不殆”，河上作“知之所以不殆”，王弼作“知止可以不殆”。
  罗振玉曰：御注、景福、英伦三本作“所以”，景龙、敦煌二本均无此二字。
  俞樾曰：案唐景龙碑无“可以”二字，是也。王注曰：“知止所以不殆也。”盖加“所以”二字以足句，而写者误入正文，故今河上作“知之所以不殆”。此作“可以”者，又“所以”之误矣。
  谦之案：道藏王本作“所以”。聚珍板殿本作“可以”，“可以”为“所以”之误，俞说是也。
  【譬道在天下，犹川谷与江海。】
  严可均曰：河上、王弼“道”下有“之”字。“与江海”，御注、河上作“之与江海”，王弼作“之于江海”。
  罗振玉曰：“之于”，御注、景福、英伦三本作“之与”，景龙、敦煌二本均作“与”。
  易顺鼎曰：王注云：“犹川谷之与江海也。”是本文“于江海”当作“与江海”。牟子引此云：“譬道于天下，犹川谷与江海。”字正作“与”。
  蒋锡昌曰：道藏王弼本“于”作“与”，当据改正。二字古本通用，见经义述闻及经传释词。
  【音韵】此章江氏韵读：名、臣、宾、均、名韵（耕、真通韵），有、止、殆、海韵（之部）。奚侗：臣、宾、均韵，有、止、止、殆、海韵。谦之案：臣、宾，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此为耕部通真部之证。离骚亦“名”“均”为韵，奚侗未及此。武内义雄本“止”作“之”，云：“‘无名’‘有名’之两‘名’字韵，其间‘朴虽小’以下三十五字，臣、宾韵，之字为别韵，疑错简，参照‘名亦既有’以下三句，有、之、殆韵。”武内殆亦未知耕、真通韵也。王念孙曰：“止”与“有”为韵，“有”，古读若以，见诗及楚辞（读书杂志卷三之四）。
  右景龙碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、范本七十一字。河上题“圣德第三十二”，王本题“三十二章”，范本题“道常无名章第三十二”。
  第三十三章
  【知人者智，自知者明。】
  谦之案：傅、范本首句起，每句末并有“也”字。范应元曰：“古本每句下有‘也’字，文意雍容，世本并无‘也’字，至‘不失其所者久’，若无‘也’字，则文意不足，今依古本。”案：范说非也。老子古本有详略各本不同，此盖由南北朝以来，河北与江南各地风俗言语之影响不同。颜氏家训书证篇所云：“也、是、语、已、及助字之辞，文籍备有之矣，河北经传悉略此字。”“又有俗学闻经传中时须‘也’字，辄以意改之。”今诸本中南本详而北本略，详者如傅、范本，如此章每句下有“也”字，略者如景龙、遂州、敦煌诸本，字数与五千言古本相近，而详者实以意改之，不可不辨。
  又案韩非子喻老篇“自见之谓明”，王先慎曰：“‘自见’，老子作‘自知’。道经‘自知’即承‘知人者智也’而言，无作‘见’之本。此‘见’字即系上两‘见’而误，非韩非所见本有不同也，当依老子作‘知’。”
  谦之案：三国志诸葛亮传裴注，并周易集解“震”下虞翻引此句，均作“自知者明”，作“知”字是。“自见之谓明”，与经文二十四章“自见者不明”　，谊相反。
  【胜人有力，自胜者强。】
  魏稼孙曰：“胜人有力”，御注“人”下有“者”字。
  罗振玉曰：敦煌本“强”作“强”，下“强行”同。
  谦之案：河、王、傅、范本“人”下均有“者”字，周易集解“坤”下虞翻引此句亦有“者”字。又韩非子喻老“自胜者强”作“自胜之谓强”。吕氏春秋先己篇：“故欲胜人者，必先自胜；欲知人者，必先自知。”又自知篇：“存亡安危，勿求于外，务在自知……败莫大于不自知。”盖皆出于老子而变其文。
  【知足者富，强行有志。】
  严可均曰：“强行有志”，各本“行”下有“者”字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“者”字。
  谦之案：群书治要卷三十四引“行者”下有“则”字，室町本“行”下有“者”字。
  【不失其所者久，死而不亡者寿。】
  谦之案：夫物各有所，“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣”（韩非子难势引慎子），此言失其所也。不失其所者，如易艮彖云：“艮，止也。时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明。”“艮其止，止其所也。”又墨经说上：“止以久也。”皆此旨。
  易顺鼎曰：意林“亡”作“妄”。死而不妄，谓得正而毙者也。河上本虽亦作“亡”，而注云：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长寿。”是亦读“亡”为“妄”矣。
  谦之案：室町旧钞本、中都四子本“亡”均作“妄”。意林卷一、群书治要卷三十引道德经“死而不妄者寿”，并引河上公注，知河上所见古本亦作“妄”。“亡”“妄”古通用。
  【音韵】此章江氏韵读：明、强韵（阳部），富、志韵（之部），久、寿韵（之、幽通韵，久协音九）。谦之案：久，之部，寿，幽部，此之、幽通韵。姚文田、奚侗同。邓廷桢：富、志、久韵。高本汉、陈柱：富、志、久、寿为一韵。邓廷桢曰：“富”、“志”、“久”为韵。“富”，古音读若备。说文：“富，备也。”诗凡五见，易凡三见，皆与之、咍部字为韵。“久”，古音读若几，诗凡三见，易凡二见，皆与之、咍部为韵。“久”下文“死而不亡者寿”，“久”字既上与“富”、“志”为韵，又下就“寿”字为韵，盖东周以后音之渐转有如此者。又曰：“久”字古读若己。诗旄丘二章与“以”韵，六月卒章与“喜”“祉”“友”“鲤”“矣”韵，蓼莪三章与“耻”“恃”韵。从“久”声之字，则木瓜之“琼”“玖”与“李”韵，丘中有麻之“佩”“玖”与“李”“子”韵，采薇之“孔”“疚”与“来”韵，杕杜之“孔”“玖”与“来”韵，大东之“心疚”与“来”韵，召旻之“维今之疚”与“富”“时”“兹”韵，是“久”声之在之、咍部，凿然无异。而易韵唯既济象传“久”与“惫”“疑”“时”“来”韵，杂卦传“恒久也”与“节止也”韵。此外则临彖传与“道”韵，干象传与“道”“咎”“造”“首”韵，大过象传与“丑”“咎”韵，离象传与“咎”“道”韵，皆与今韵同。盖声音之道，与时转移，当孔子赞易时，音已小变，故与诗或同或异。老子“不殆可以长久”，“久”韵“殆”。“有国之母，可以长久”，“久”韵“母”。与诗韵同。“知足者富，强行有志，不失其所者久，死而不亡者寿”，“久”韵“富”“志”，既与诗同，下文相涉成文，又韵“寿”，乃与易同。是当时自有此音，未可执一说以概之。说文“玖”字下云：“诗曰：‘贻我佩玖。’读若芑。或曰：若人句脊之句。”读若芑，古音也；读若句，又一音也。句虽在侯部，而尤、侯音近，或其理与?