严可均曰：“有人义”，各本作“仁义”。“智惠出”，王弼作“智能”，或作“慧知”，非。
  洪颐烜曰：“智惠出，有大伪”，烜案“惠”当作“慧”。释文本作“知慧”。说文：“惠，仁也，从心从○。”“慧，儇也，从心，彗声。”“惠”“慧”不同。论语卫灵公“好行小慧”，释文“鲁读慧为惠”，是假借字。
  纪昀曰：案“慧”“惠”古通。
  谦之案：“癈”当作“废”。景龙、广明均作“癈”。字鉴曰：“废，放肺切，说文‘屋顿也’，与笃癈字异。”又“人义”当从诸本作“仁义”，庄子马蹄篇“道德不废，安取仁义”，即本此。
  【六亲不和，有孝慈。】
  严可均曰：“孝慈”，大典作“孝子”。
  罗振玉曰：此三句“废”下“出”下“和”下，广明本均有“焉”字。下“国家昏乱有忠臣”，“乱”下亦必有“焉”字，石泐不可见。
  谦之案：室町本有“焉”字，与广明同，“乱”下亦有“焉”字。“六亲”，王注：“父子、兄弟、夫妇也。”吕览论人篇曰：“何谓六戚？父母、兄弟、妻子。”祝б遄鳌靶⒋取倍质恰Ｗ蟠讯迥暾澹⊙挪绍豢子贝镎澹献佑性鲎钟胛蟮勾Γ靶⒋取倍衷蛲耸！　　?br />
  【国家昏乱，有忠臣。】
  谦之案：淮南道应训引此句同。范本“有贞臣焉”引王本“贞”字同。皆川愿本“忠臣”作“忠信”，与上“孝慈”对文。又“昏”字，宋刊河上本、赵孟俯本、楼正本作“■”，敦、遂本、诸王本、傅、范本并皆作“昏”。案说文：“昏，日冥也，从日氐省，一曰民声。”段注匡谬引戴侗六书故曰：“唐本说文从民省，徐本从氏省，晁说之云因唐讳‘民’改为‘氏’也。然则说文原作‘■’字，从日，民声，唐本以避讳减一笔，故云从民省。”
  丁仲佑曰：“考汉碑‘■’为正字，‘昏’为别体。……又旧唐书高宗纪‘■’字改‘昏’，在显庆二年十二月。据此知‘■’字因庙讳，故改从‘■’之别体‘昏’。试观唐显庆前之魏碑，凡‘■’皆从民，显庆后之唐碑，因避讳皆作‘昏’。”（说文解字诂林辰集日部）
  【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：义、伪韵（十一麻去声）。邓廷桢：废、出亦韵。邓曰：“‘出’，古音读若易鼎初六‘鼎颠趾，利出否’之‘出’。‘伪’，古音读若讹。尧典‘平秩南讹’，汉书王莽传作‘南伪’。”又高本汉：废、义、出、伪隔句为韵，乱、臣为韵。谦之案：“义”，古皆音“俄”。洪范“无偏无颇，遵王之义”，唐玄宗改“颇”为“陂”，其敕略云：“朕三复兹句，常有所据，据下文并皆协韵，惟‘颇’一字，寔则不伦，宜改为‘陂’。”吴棫曰：“古‘义’字皆音‘俄’，周官注亦音‘俄’，故古文尚书本作‘无偏无颇，遵王之义’，以协俄音。唐明皇以‘义’字今音为‘乂’，改‘颇’为‘陂’，以从今音，古音遂湮没矣。”今证之以易：“鼎耳革，失其义也；覆公餗，信如何也。”中庸：“仁者人也，义者宜也。”知老子此章“义”亦当音“俄”。“伪”字，案庄子知北游：“仁可为也，义可亏也，礼相伪也。”伪亦属歌部，与为、亏协。顾炎武曰：“诗‘民之讹言’，石经作‘伪言’；汉书王莽传‘以劝南伪’，师古‘读曰讹’；郭璞注方言‘伪言讹’。”由此知义、伪合韵。又马叙伦毛诗正韵后序曰：“此章大、智、六、国相韵于上句之首，废、出、和、乱又协于上句之末。”则又不但义、伪为句末之韵而已。
  右景龙碑本二十六字，敦煌本、河、王本同，傅本二十八字，范本三十字。河上本题“俗薄第十八”，王本题“十八章”，范本题“大道废章第十八”。
  第十九章
  【绝圣弃智，民利百倍；】
  纪昀曰：永乐大典“绝圣”二句在“绝仁”二句之下。
  武内义雄曰：遂州本“民”作“人”，盖避唐讳。
  魏稼孙曰：“绝圣弃智”，御注“智”作“知”。
  谦之案：遂州本、傅、范本亦作“知”，范本“弃”作“弃”，下二句同。又庄子胠箧篇“故绝圣弃知，大盗乃止”，在宥篇“绝圣弃知，而天下大治”，皆作“知”。淮南道应训引老子作“智”。
  【绝民弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。】
  严可均曰：“绝民”，各本作“绝仁”。
  谦之案：“民”字涉上下文“民”字而误。
  【此三者，为文不足，故令有所属：】
  魏稼孙曰：御注“为”上有“以”字。
  罗振玉曰：景龙、景福二本均无“以”字。
  武内义雄曰：遂本“此三者言为”，景本“此三者为”，敦本“此三言为”。
  谦之案：范本无“此”字，傅本“不”作“未”，傅、范本“足”下有“也”字。又群书治要卷三十四引“盗贼无有”下，即接“以为文不足，见素抱朴，少私寡欲”，无“此三者”与“故令有所属”八字，疑此为旁记之言，传写者误入正文。
  于省吾曰：按“为”“伪”古通。书尧典“平秩南伪”，史记五帝纪作“南为”。礼记月令“毋或作为淫巧”，注：“今月令‘作为’为‘诈伪’。”“文”，读荀子儒效“取是而文之也”之“文”，文，饰也。“此三者”，谓圣智、仁义、巧利。“以伪文不足”，言以伪诈文饰其所不足也。下言“故令有所属，见素抱朴，少私寡欲”，是皆不以伪诈文饰为事，绝之于彼，而属之于此，此老子本义也。
  【见素抱朴，少私寡欲。】
  谦之案：“朴”字，河上、顾、范与此石同。王弼、傅奕作“朴”，御注作“扑”。毕沅曰：“‘朴’，或作‘朴’，同。”
  刘师培曰：按“私”当作“思”。韩非子解老篇曰：“凡德者以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。”“思”“欲”并言。又文选谢灵运邻里相送方山诗李注引老子曰：“少思寡欲。”此古本作“思”之证，即释此“少思”也。
  谦之案：“私”本作“思”。唐王真论兵要义述，及强思齐本，宋陈象古本，元大德三年陕西宝鸡县磻溪宫道德经幢，“私”均作“思”，此其证也。惟庄子山木篇“其民愚而朴，少私而寡欲”，语同此石。河上注“少私”曰：“正无私也。”与经文七章“非以其无私邪，故能成其私”义合。以老解老，知刘说虽可通，而未可据以为定论也。
  【音韵】此章江氏韵读：倍、慈、有韵（之部，倍音痞，慈，上声）。足、属、朴、欲韵（侯部）。姚文田、邓廷桢同。高亨谓“绝学无忧”句应属此章，以足、属、朴、欲、忧为韵。案忧，幽部，与侯部通谐。邓廷桢曰：倍、慈、有为韵。○声、兹声、有声之字，古音隶之部。诗瞻卬“如贾三倍”，与“妇无公事”为韵。
  右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河、王、范本四十五字，傅本四十七字。河上本题“还淳”王本题“十九章”，范本题“绝圣弃智章第十九”。
  第二十章
  【绝学无忧。】
  易顺鼎曰：文子引“绝学无忧”在“绝圣弃智”之上，疑古本如此。盖与三“绝”字意义相同。今在“唯之与阿”句上，则意似不属矣。
  马叙伦曰：“绝学无忧”一句，当在上章。又曰：晁氏读书记引明皇本，亦以“绝学无忧”属于旧第十九章之末。
  蒋锡昌曰：此句自文谊求之，应属上章，乃“绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利”一段文字之总结也。晁公武郡斋读书志谓唐张君相三十家老子注以“绝学无忧”一句　，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此章属上章，是也。
  李大防曰：案“绝学无忧”句，断不能割归下章。盖“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”三句，是承上文“此三者以为文不足，故令有所属”句。“见素抱朴”，承“绝仁”二句；“少私寡欲”，承“绝巧”二句；“绝学无忧”，承“绝圣”二句；“此三者以为文不足”句，是统括上文；“故令有所属”句，是启下文。脉络分明，毫无疑义。
  【唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？】
  吴澄曰：“唯”“阿”皆应声：“唯”，正顺，“阿”，邪谄。几何，言甚不相远也。
  刘师培曰：“阿”当作“诃”。说文：“诃，大言而怒也。”广雅释诂：“诃，怒也。”“诃”俗作“呵”。汉书食货志“结而弗呵乎”，颜注：“责怒也。”盖“唯”为应声，“诃”为责怒之词。人心之怒，必起于所否，故老子因协下文何韵，以“诃”代“否”。唯之与阿，犹言从之与违也。
  武内义雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。
  易顺鼎曰：王本作“美之与恶，相去何若”，正与傅奕本同。注云：“唯阿美恶，相去何若。”是其证也。今本作“若何”，非王本之旧。
  蒋锡昌曰：顾本成疏“顺意为美，逆心为恶”，是成作“美”。二章“天下皆知美之为美，斯恶已”，彼此并美恶对言。傅本“善”作“美”，应从之。此文阿、何、恶、若为韵，诸本“若何”作“何若”，亦应从之。严可均曰：“相去何若”，王弼或作“若何”，非。
  【人之所畏，不可不畏。】
  孙矿古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。
  谦之案：淮南道应训引上二句，同此石。
  【忙□其未央！】
  魏稼孙曰：“忙其”二字间，原空一格，或待补刻，或误分章，严连写。后“纯纯”二字间，亦泐一格，例以碑阴首行，疑当时即因石泐跳书，“忙”下石完。
  谦之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑为“兮”字未刻。
  严可均曰：“忙其未央”，御注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。
  吴云曰：邢本“荒”作“莽”。王氏兰泉云：疑即“荒”字之误。
  谦之案：广明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”与“茫”同，实“芒”字，“芒”借为“荒”，即今“茫”字。诗长发“洪水芒芒”，玄鸟“宅殷土芒芒”，传：“大貌。”左传襄四“芒芒禹迹”，注：“远貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”，注：“广大之貌。”叹逝赋“何视天之芒芒”，注：“犹梦梦也。”庄子大宗师“芒然彷徨乎尘垢之外”，释文：“无系之貌。”遂州碑作“莽”，盖以草深曰莽，与“忙”同有苍芒荒远之义。小尔雅广诂：“莽，大也。”吕览知接“何以为之莽莽也”，注：“长大貌。”庄子逍遥游“适莽苍者”，崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”义相近。
  【众人熙熙，若享太，】
  马叙伦曰：“熙”为“媐”之借字。说文：“媐，说乐也。”
  谦之案：“熙熙”，庄子马蹄篇“含哺而熙”，列子杨朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字义同。“熙熙”即“嘻嘻”，书钞一五引庄子“熙”作“嘻”，初学记九、事文类聚后集二十引并作“嬉”。晏子春秋六“圣人非所与熙也”，本作“嬉”。熙、嘻、嬉义同，此云“众人熙熙”，亦即众人嘻嘻也。
  严可均曰：“若享太牢”，“”别体字。御注作“如享”，释文作“若亨”，引河上作“飨”。
  谦之案：遂州本“太牢”作“大宰”，误。艺文类聚三引河上作“若享”，玉烛宝典三引作“而飨”。
  武内义雄曰：“若亨太牢”，王本“亨”字，陆氏读为“烹”。河上公读为“享”，又改“亨”作“飨”。现在河上本、王弼本皆作“享”。玉烛宝典三引此文作“飨”，与陆所引河上本合。盖唯一“亨”字，诸家异其解释，遂至成本文之异也。
  【若春登台。】
  严可均曰：御注、王弼作“如春登台”，河上作“如登春台”。
  毕沅曰：“如春登台”，王弼、顾欢并同，明皇、易州石刻亦同。明正统十年道藏所刊明皇本始误作“登春台”，陆希声、王真诸本并误，今流俗本皆然矣。又李善闲居赋注引亦误。
  俞樾曰：按“如春登台”与十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”，非是。然其注曰：“春阴阳交通，万物感动，登台观之，意志淫淫然。”是亦未尝以“春台”连文，其所据本，亦必作“春登台”，今传写误倒耳。
  蒋锡昌曰：唐强思齐道德真经玄德纂疏引河本经