缘抡呃嘀戮怼保且病！?br />
  吴云曰：隋书经籍志载道德经二卷，王弼注。晁说之、熊克重跋，皆称不分道德经，而今本释文实分上下二卷，或疑为刻者增入。然邢昺论语疏引老子德经“天网恢恢”二句，颜师古汉书注多引老子道经、德经，分之者当不自陆德明始。此石亦书德经，殆有据也。
  孙诒让曰：老子上下篇八十一章，分题“道经”、“德经”。河上公本，经典释文所载王注本，道藏唐傅奕校本，石刻唐玄宗注本并同。
  弘明集牟子理惑论云：“所理正于三十七条，兼法老氏道经三十七篇。”则汉时此书已分道、德二经，其道经三十七章，德经四十四章，亦与今本正同。今所传王注　，出于宋晁说之所校，不分道、德二经，于义虽通，然非汉、唐故书之旧。
  洪颐烜曰：道德经王辅嗣本，今世所行，俱有分章。此本虽不记章数，然每章皆空一格以别之。其中亦有与今王本不同者，如今王本“道冲而用之”至“象帝之先”为三章，“天地不仁”至“不如守中”为四章，“谷神不死”至“用之不勤”为六章，此本皆并为一。“故有之以为利，无之以为用”，今王本属十二章，此本无“故”字，二句属下章之首。“重为轻根，静为躁君”，今王本为二十七章，此本属上章之末。陆德明老子音义已为后人改变其分章，惜不得与此一本证之。
  第一章
  【道，可道，非常道；名，可名，非常名。　】
  俞正燮曰：老子此二语，“道”“名”，与他语“道”“名”异；此言“道”者言词也，“名”者文字也。文子精诚云：“名可名，非常名；着于竹帛，镂于金石，皆其麤也。”上义云：“诵先王之书，不若闻其言；闻其言，不若得其所以言。故名可名，非常名也。”上礼云：“先王之法度有变易，故曰‘名可名，非常名’也。”淮南本经训云：“至人钳口寝说，天下莫知贵其不言也。故道可道，非常道；名可名，非常名。着于竹帛，镂于金石，可传于人者，其麤也。晚世学者博学多闻，而不免于惑。”缪称训云：“道之有篇章形埒者，非其至者也。”道应训云：“桓公读书于堂，轮扁曰：‘独其糟粕在耳。’故老子曰：‘道可道，非常道；名可名，非常名。’”皆以老子“道”为言词，“名”为文字。
  谦之案：俞说是也。老子着五千之文，于此首发其立言之旨趣。盖“道”者，变化之总名。与时迁移，应物变化，虽有变易，而有不易者在，此之谓常。自昔解老者流，以道为不可言。高诱注淮南泛论训曰：“常道，言深隐幽冥，不可道也。”伪关尹子推而广之，谓“不可言即道”。实则老子一书，无之以为用，有之以为利，非不可言说也。曰“美言”，曰“言有君”，曰“正言若反”，曰“吾言甚易知，甚易行”，皆言也，皆可道可名也。自解老者偏于一面，以“常”为不变不易之谓，可道可名则有变有易，不可道不可名则无变无易（林希逸），于是可言之道，为不可言矣；可名之名，为不可名矣。不知老聃所谓道，乃变动不居，周流六虚，既无永久不变之道，亦无永久不变之名。故以此处世，则无常心，“以百姓之心为心”（四十九章）。以此应物，则“建之以常无有”（庄子天下篇），言能常无、常有，不主故常也。不主故常，故曰非常。常有常无，故曰“复命曰常”（十六章），“知和曰常”（五十五章），常即非常也。夫旦明夜闇，死往生来，安时处顺，与时俱往，庄子所云：“死生命也，其有夜旦之‘常’，天也。”天地之道，恒久而不已，四时变化，而能久成。若不可变、不可易，则安有所谓常者？故曰“道可道，非常道”也；“名可名，非常名”也。
  【无名，天地始；有名，万物母。　】
  严可均曰：“无名”，各本作“无”，下皆放此。“天地始”，御注与此同。河上、王弼作“天地之始”，下句亦有“之”字。
  魏稼孙曰：严校云：“各本作‘无’，下皆放此。”后“行无行”一条，校语同。按是刻道经皆作“无”；德经前作“无”，“行无行”以下作“无”。此条当云“道经放此”。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌本“无”皆作“无”，下并同，御注石本作“无”。又景龙、御注、敦煌三本均无二“之”字，河上本有。
  谦之案：经典释文卷二周易音义云：“‘无’音无，易内皆作此字。说文云：‘奇字无也，通于元，此虚无道也。王育说天屈西北为无。’”俗作“旡”，非。旡音暨，“■”等字从之。老子作“无”，与易同。又王弼、傅奕、范应元本均有“之”字。范本“万”作“万”。“无名天地始”，史记日者传引作“无名者，万物之始也”。王弼注：“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。”似两句皆作“万物”，非。案“始”与“母”不同字义。说文：“始，女之初也。”“母”则“象怀子形，一曰象乳子也”。以此分别有名与无名之二境界，意味深长。盖天地未生，浑浑沌沌，正如少女之初，纯朴天真。经文二十五章：“有物混成，先天地生。”四十章：“有生于无。”此无名天地始也。“天下万物生于有”，有则生生不息；四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”此有名万物母也。又庄子齐物论“天地与我并生，万物与我为一”，亦皆“天地”与“万物”二语相对而言。
  【常无，欲观其妙；常有，欲观其徼。　】
  范应元曰：古本并河上公、王弼、李若愚、张君相“常无”上并有“故”字。又引音辩云：“常无、常有，合作断句。”
  王应麟曰：首章以“有”“无”字断句，自王介甫始。
  严可均曰：御注与此同。“观”上，河上、王弼有“以”字，下句亦然。
  罗振玉曰：敦煌三本均无“故”字及二“以”字。又“徼”，敦煌本作“曒”。
  俞樾曰：按易州唐景龙二年所刻道德经碑无两“以”字，当从之。司马温公、王荆公并于“无”字绝句，亦当从之。
  易顺鼎曰：按庄子天下篇：“老聃闻其风而悦之，建之以常无有。”“常无有”即此章“常无”“常有”，以“常无”“常有”为句，自庄子已然矣。
  谦之案：御注、邢玄、景福、庆阳、楼正、磻溪、顾欢、彭耜、高翿均无“故”字。“徼”，傅、范本与碑本同，宜从敦煌本作“曒”。十四章“其上不皦”，景龙本亦作“曒”，是也。一切经音义卷八十四引：“说文‘徼’作‘循也’，以遮遏之。”是徼有遮训，在此无义。又卷七十九、卷八十三引：“说文‘曒’从日，■声，二徐本无。”田潜曰：“案慧琳引埤苍‘明也’，韵会云‘明也’，未着所出。诗‘有如曒日’，诗传云：‘曒，光也。’说文古本旧有‘曒’字，后世或借用‘皎’。‘皎’，月之白也，诗‘月出皎兮’是也。或借用‘皦’，皦，白玉之白也，论语‘皦如’是也。字义各有所属，‘有如曒日’之‘曒’，础尤眨淮影滓病！保ㄒ磺芯粢逡滴募憔砥撸┚摹俺Ｎ薰燮涿睢保钫撸㈨鹬剑髟蒙昙疲骸袄砦⑽街钜病！薄俺Ｓ泄燮鋾荨保皶荨闭撸饷髦剑搿懊睢蔽晕模庠焕硐晕街畷菀病！　　　?br />
  【此两者同出而异名，　】
  谦之案：陈景元藏室纂微篇以“此两者同”为句。严复曰：“同字逗，一切皆从同得。”惟“同出”“异名”为对文，不应于“同”字断句。又蒋锡昌曰：“‘此两者同’下十二字，范本无。”案续古逸丛书范本有此十二字，蒋误校。又四十章“天下万物生于有，有生于无”，此两者盖指有无而言。有无异名，而道通为一。
  【同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。　】
  谦之案：“玄”字，绩语堂碑录因避清帝讳，改为“元”，当据原碑改正。以下仿此。盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之玄。变化不测之极，故能造成天地，化育万物，而为天地万物之所由出。鸢飞鱼跃，山峙川流，故曰“众妙之门”。张衡曰：“玄者无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，构掩乾坤；橐钥元气，禀受无形。”（御览引玄图）扬雄曰：“玄者，幽摊万类而不见形者也。”（太玄经玄摊图）义皆出此。
  【音韵】李道纯曰：“此经文辞多协韵。”邓廷桢曰：“诸子多有韵之文，惟老子独密；易、诗而外，斯为最古矣。”刘师培曰：“欲考古韵之分，古必考周代有韵之书；而周代之书，其纯用韵文者，舍易经、离骚而外，莫若老子。”今试以江有诰老子韵读为主，参之以吴棫之韵补，顾炎武之唐韵正，江永之古韵标准，姚文田之古音谐，邓廷桢之双砚斋笔记（卷三），李赓芸之炳烛编，推求经文古韵，句求字索。又刘师培、奚侗、陈柱及高本汉之老子韵考（BernhardKarlgren：ThepoeticalpartsinLao－Tsi）说老子古音，颇多肊说，亦有可取者，间附以己见，然后知五千文率谐声律，斐然成章。韵理既明，则其哲学诗之为美者可知矣。以下试分章述之。此章江氏韵读：道、道韵（幽部），名、名韵（耕部），始、母韵（之部，母，满以反），妙、徼韵（宵部，徼，去声），玄、门韵（文、真通韵，玄，胡均反）。谦之案：“玄”，真部，“门”，文部，文、真通韵。姚文田：玄、玄、门韵，余同。又高本汉：同、名为韵，非。邓廷桢：道、道，名、名，无韵，亦非。
  右景龙碑本五十四字，敦煌本同。河上本（宋刊本）、王弼本（古逸丛书本）、傅奕（经训堂本）、范应元（续古逸丛书本）并五十九字。严可均曰：“‘众妙之门’句下空一字，所以分章，御注不空。河上于‘道可道’前，题‘体道第一’，王弼题‘一章’。此无标目，下皆放此。”今案老子著书上下二篇，后世乃有分章，有分五十五，六十四，六十八，七十二，八十一之殊，碑本虽不记章数，然每章皆空一格以别之，与河上、王弼、傅、范诸家分章略同，今即以诸家所传分章为准。又此章范本题“道可道章第一”。
  第二章
  【天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。】
  谦之案：淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善，斯不善已”。彭耜曰：“达真、清源‘皆知善之为善’上，并有‘天下’二字。”范应元本同，范注云：“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”，并作“以知”。广明本、赵孟俯本引下“已”作“矣”，李道纯本上“已”作“矣”，苏辙本、董思靖本两“已”并作“矣”。“已”“矣”古可通用。说文五：“矣，语已詞也，從矢，■聲。”字亦作“已”。
  【故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，】
  谦之案：敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上，广明、景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本，及后汉书朱穆传注均有“之”字，王弼、河上本无。李道纯曰：“‘有无相生’已下六句，多加一‘之’字者非也。”
  严可均曰：“相形”，王弼作“相较”，见释文。
  谦之案：作“相形”是也。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’又明矣。”刘师培曰：“案文子云：‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰：‘短修相形。’疑老子本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”案：淮南齐俗训“故高下之相倾也，短修之相形也”，有二“也”字。“长”，因避父讳改“修”。
  马叙伦曰：“较”，各本并作“形”。说文“荆”之古文作“○”，则古文“形”或亦有作“○”者。“爻”旁与“○”字之“爻”旁相同。或老子本作“○”，传写脱讹成“爻”，读者以为义不可通，加车成“○”，后世“较”行“○”废，因为“较”字矣。
  【音声相和，前后相随。】
  谦之案：“前”，敦煌本作“先”，遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”。蒋锡昌曰：“按顾本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。强本严君平注：‘先以后见，后以先明。’是严亦作‘先’。老子本书‘先’‘后’连言，不应于此独异。如七章‘是以圣人后其身而身先