梢远涎裕何羧胀龉鹬值奈Ｏ找丫АＨ绻裉熘泄庋氖盗Γ挂Ｐ谋蝗思艺剂臁⑾唇伲鞘澜缟?5％以上比中国综合实力落后的国家，岂不是整天要提心吊胆？但中国似乎并没有真正意识到这一点。
  一朝被蛇咬，十年怕井绳，今天中国就是这样的心态。由于自鸦片战争以来至日本入侵，大大小小西洋和东洋鬼子留给中华民族的记忆过于屈辱惨痛，以至于中国人的生存危机感几乎深入骨髓。尽管1945年抗日战争的胜利，意味着中华民族的生存危机已经过去；1964年中国原子弹试验成功，事实上意味着国土被新的强敌大规模入侵和占领的可能性已微乎其微——此后的发展证明了这一点；到1979年中美建交，中国整体安全形势全面改观，而到1991年苏联解体，大规模地面入侵的威胁，更是彻底消失；但是，中国的思维定势依旧“猫”在历史的战壕和碉堡里，枕戈待旦。这从中国兵器设计部门研制我军新一代轻武器时，刻意与欧、美、俄等同类兵器口径相区别的“潜意识”就可以看出来。一个美国军工专家说：“为什么中国人不更简单地直接采用已有的5。56×45口径而去重新开发一种全新的小口径系列武器呢？我认为答案只有一个：就是受中国军队那种纯防卫的教条思想影响，他们认为一旦中国遭遇入侵，敌人将无法使用缴获的中国武器和弹药。”关于这方面的例子不胜枚举。2003年，笔者时任某军事院校科研部“伊拉克战争研究小组”组长时，从某权威媒体上看到我军一位将军发表的谈伊拉克战争观感的文章，竟是从伊拉克民众对美英联军的骚扰性袭击，看到我传统人民战争的巨大威力，并言之凿凿地设想我正规军和民兵游击队怎样重现昔日地道战、地雷战的光荣！这种自虐式的“智慧”真让同为中国军人的我感到羞愧——今天是什么年代？我们怎么还能再允许敌人踏上中国的国土呢？
  《盛世狼烟》　眺望篇（２）
  中国为什么需要新型军队？（2）
  讽刺的是，当中国由于历史记忆原因，总是以一种受害者的心态恐惧未来潜在敌人的时候，今天世界一些大国出于对中国现实实力和未来发展趋势的考量，也莫名其妙地担心中国的强大会打乱整个国际秩序。英国一家媒体就把这样形容：地球是一个池塘，世界其他国家是在这个池塘里嬉戏的各种动物，而中国是一头正在走进池塘的大象。这个比喻代表了美国、欧洲、日本以及其他许多大国或地区集团的共同看法。无论从经济、军事还是近代史以前的历史的角度，一个稳定、发展的中国，都是它们不敢轻视的庞然大物。“中国威胁论”为什么此起彼伏不绝于耳？原因便在于此。由于沟通不畅和互信不够，中国与世界事实上处于“麻杆打狼，两头害怕”的状态。其实，即使强大如美国，当年朝鲜战争时，新中国千疮百孔，其领导着“联合国军”尚且不敢以日本侵华的模式进攻中国；越南战争时中国一纸声明就让美国画地为牢。美国如此，其他国家更有谁“敢动中国的奶酪”？所以，中国以“抗日战争”为模式形成的传统国土防卫战略，具象地看是守株待兔，抽象地看是杞人忧天，假设的情况都是根本不可能出现的。今天，那些或对中国充满敌意或充满疑惑的国家，没有一个有占领中国本土的胆量和打算，但却不约而同地以延缓、牵制中国发展，阻止走向世界为目标。在这一目标下，一些国家和地区力量有可能结成战略同盟“包围”中国。中国应该思考和应对的是：如何从政治、外交上、经济上瓦解，军事上突破这一围堵，成功融入世界，顺利实现国家现代化发展目标，成为受世界尊敬的强国。在这一转折性的新情势下，中国以传统国防战略为指导的现行军事体系，已日渐显现出结构上的局限性。
  1993年，中国一艘远洋货轮在公海上被美国军舰拦截，以怀疑为伊朗运送化学武器为由强行搜查，这就是著名的“银河号”事件。当时身为空军上尉的笔者就发表了一篇《银河号警醒中国人》的文章，指出如果中国远洋船队后面，跟着护航的中国远洋舰队，这种事件是不会发生的。话虽直白，其实意在呼唤国人关注国家国防战略转换问题。可惜人微言轻，此文终成“种树书”。
  1996年，当代汉奸李登辉抛出“两国论”引发台海危机。本为中国内战延续的两岸军事对峙，却引来美国航空母舰群的强行干预。之后，日本也积极“参乎”台海局势，于是美日台军事同盟浮出水面。中国人忧虑的目光始越过黄土，朝向茫茫的大洋。
  之后中国成为原油净进口国，且自海湾战争导致油价飙升以来，普通的中国人由于切肤之痛，忽然关心起了马六甲海峡——中国80％的油轮从那个狭窄的地方经过，并由此本能地意识到：超出本土以外，我们掌握自己命运的能力多么脆弱。2006年5月21日，中国发行量最大的《环球时报》忧心忡忡地说：“目前，中国进口石油的大部分是通过海上途径运输，这就使其易受攻击。如果中国与美国关系紧张，在太平洋地区拥有绝对优势的美国海军可轻而易举地切断中国的海上交通线。”
  正是从这些很“商业”很“外交”的一系列事件中，中国人开始意识到传统的看家护院式的国土防卫战略已经——早已——彻底过时。超出大陆本土，不要说我们不能对孤行远洋的中国商船提供保护，甚至对近在咫尺的我领海和自己国内的事情也不能“做主”。
  一个美国的战略学者说：“中国经济的要害就是在能源储备上远远落后于西方发达国家，严重依赖石油进口。国际能源斗争十分激烈，美国正竭力阻止中国成为世界的一极……”。21世纪的国际政治的核心是能源，21世纪的战争样式也围绕这一“核心”来设计。美国在一系列局部战争中展现的信息化能力，迷惑了相当多军事分析家的双眼。其实，那只是军事超级大国对小国的不对称打法。今天对付一个大国，特别是核大国，美国是不会草率进行这种常规军事打击的，而会首先从战略层面着手：掐断它的能源和原料管道，即等于拔掉了一个危重病人的输氧管。对于现代工业化和正在工业化进程的国家，没有能源和原料，会是什么情形？根本用不着进行什么精确式摧毁打击，更不用占领，而只需在远洋拦截和围堵，即可让一个大国的经济濒于崩溃，从而达成自己的战略目的。当年冷战时期，英国首相邱吉尔曾经发表“铁幕演说”，提出要让社会主义国家“肉烂在锅里”的封锁政策。值得注意的是，今天奉行霸权主义的国家对其他大国，正显现出从军事战略上采用这一铁幕围堵封锁的迹象：2004年美国海军举行了代号为“夏季脉动”的军事演习，同时调动7艘航母，在全球五大洋进行水面联合作战、反潜战、潜艇战、海空联合作战演习，最后齐集太平洋。明白无误地向世界展示其全球制海权，展示其控制全球十六条战略水道的能力。美国学者将此举命名为“新炮舰政策”。这一政策的政治含义是毫不含糊的：所谓公海只是一个世界地理名词，在美国海军的望远镜里，那就是一个“美利坚湖”，顺我者“通”，逆我者“断”。一双美利坚帝国的鹰爪，钳握着包括中国在内的多少国家的命脉和咽喉？
  2003年5月份——伊拉克战争刚刚由美国宣布结束，美国外交委员会独立特别工作组，由前国防部长布郎和前驻华大使普里赫挂帅，组织50多名专家，历时一年推出的《中国军力报告》。报告说：“中国现在的军力结构和军事方针可以对任何来犯之敌进行有效的纵深防御，可以在周边小国的陆地边界进行兵力投送……但从海洋、航空航天和技术方面的军事力量来看，长期以来中国都是最弱的，这些却是美国的最强项。”
  《盛世狼烟》　眺望篇（２）
  中国为什么需要新型军队？（3）
  由于拥有这些“最强项”，美国全球机动、全球到达、全球交战；由于这些方面“长期以来中国都是最弱的”，所以中国甚至不能确保家门口的安宁——2001的撞机事件隐含的寓义即在于此。由于核武器，中国的战略打击能力目前已经可以保持最低威慑，但这一威慑只能阻止未来敌人对我进行大规模入侵，却并不能有效维护我国在世界各地的利益。由于我军长期奉行国土防卫战略，陆军是把关守口式的，海军是近岸防御，空军是国土防空型的。从武器装备到战役、战术思想，都落后于现实需要太多，常规军力“走出去”的能力严重不足。而由于无力或无意识走出去，中国的海洋国土被蚕食鲸吞得惨不忍睹，有的国家得寸进尺几乎把“领海线”划到我们的“洗脚盆”里；台独小“猴”更张牙舞爪屡撩龙须。
  只有自己手中刀矛锋利、弓硬箭远而不是甲厚壕深，不怀好意者才会敬而远之。中国到了必须彻底更新国防战略，并以此锻造新型军队、建立新型军事体系的时候了。就大战略层面而言，如果继续墨守国土防卫、刻舟求剑地准备诱敌深入，用人民战争的汪洋大海淹没想象中的敌人，无异于束手交出中国的和发展权，自我围困在陆地上不战而败；就眼前的局势而论，将再一次错过世界新军事变革的机遇，从而落在世界21世纪列强的后面——历史的教训已经证明：国家将因此陷入万劫不复的悲惨境地。
  （二）、在现代信息化、空中化战争中，我军若不思变连国土防卫的传统使命也难以担当
  一个成功的国防和军事战略，首先要具有有效的威慑效果，而威慑又源自其基本的实用性。
  在1997年出版的日本《军事研究》中，有一篇名为“自卫队尖阁列岛反击计划”文章，透露了“一旦中国军队驻防钓鱼岛后，日本自卫队反击作战的详细计划”：“通过切断补给增援，孤立钓鱼岛，削弱守岛部队，然后实施登陆作战。在进行拦阻作战和达到封锁目的的同时，使用战斗轰炸机和武装直升机摧毁钓鱼岛上的火力阵地，一个连的空降部队实施空降，3…4个连的舟艇部队由正北面登陆消灭敌军夺回钓鱼岛……”战役计划周密，战术决心坚定。
  2006年5月，中外媒体相继爆出：日、美今年夏天举行的联合军演中，将以钓鱼岛列岛的黄尾屿为靶岛进行火炮试射。笔者无暇置评间隔十年的这两则消息的时事因由，但它却不能不让我再一次思考：日军的那个夺岛计划以及日美炮射钓鱼列岛，竟完全无视钓鱼岛背后不远处的中国数百万大军，很显然我军事战略的威慑性在此地未能体现。这只是个例，类似的还有东海、南沙等许多事件。
  认真理论起来，我国现行以国土防卫为核心的传统军事战略，历史上并未真正起到“国土防卫”的作用，原因在于从新中国成立至今，国家尚未实现完全统一，我大量的海洋国土，仍处于被外国侵犯和占领的状态。既然是“国土防卫”，一定应该是包括海洋国土在内的全部“国土”。而在进行真正“国土防卫”之前，我应先收复和解放这些“国土”，但要完成这一工作，还是今后相当长时期国家神圣而严峻的任务。怎样理清收复、统一和守卫的关系？怎样理清本土守卫与外岛守卫的关系，还是军事学术和理论层面的重大课题。
  美国哥伦比亚大学和波士顿大学的两位政治学教授安德鲁内森和罗伯特罗斯，在1997年出版的《长城与空城计》中评述20世纪七十年代的中国军队时说：“尽管有豪言壮语，但是人民战争加上核武器是一种反映出中国弱点的战略。假如当年发生了最坏的情况——苏联或美国入侵，人民解放军的日子是不会好过的。从最乐观的角度来看，人民解放军可能不得不把大面积的领土让给入侵者，打一场代价高昂的、结局不能肯定的持久战争。入侵者更有可能不会落入中国设下的陷阱，而是沿着边境发动有限的侵入，对中国的工业中心实施空中打击，使人民解放军没有多少办法进行报复。两个超级大国之所以没有入侵中国，更多的是由于苏美都担心在同中国交战的同时，又彼此开战。后来则是由于中国的核威慑，而不是由于人民解放军的战斗威力或高超战略”。
  我并不认为两位美国教授对中国国防和军事战略的理解完全正确，但他们设想的情况——对方只“发动有限的入侵，对中国的工业中心实施空中打击”，“不落入中国设下的陷阱”，的确是传统人民战争理论的一个时代缺陷。设想中的情况由于种种复杂因素的作用都没有发生，中国也因此没有发现这一重大缺陷，依旧不太注意常规报复手段的