（62）　Now；　inasmuch　as　the　basis　of　theology　…　the　doctrine　that　man
  may　be　saved　by　obedience　alone　…　cannot　be　proved　by　reason　whether　it
  be　true　or　false；　we　may　be　asked；　Why；　then；　should　we　believe　it？　（63）　If
  we　do　so　without　the　aid　of　reason；　we　accept　it　blindly；　and　act　foolishly
  and　injudiciously；　if；　on　the　other　hand；　we　settle　that　it　can　be　proved　by
  reason；　theology　becomes　a　part　of　philosophy；　and　inseparable　therefrom。
  （64）　But　I　make　answer　that　I　have　absolutely　established　that　this　basis　of
  theology　cannot　be　investigated　by　the　natural　light　of　reason；　or；　at　any
  rate；　　　that　　　no　　one　　　　ever　　　has　　proved　　　　　it　　by　　such　　　means；　　　　　and；　　　therefore；
  revelation　　　　　was　　　necessary。　　　　　（65）　　We　　　　should；　　　　however；　　　　make　　　　　use　　　of　　our
  reason；　in　order　to　grasp　with　moral　certainty　what　is　revealed　…　I　say；　with
  moral　　　certainty；　　　for　　　we　　　cannot　　　hope　　　to　　　attain　　　greater　　　certainty；　　　than　　　the
  prophets：　yet　their　certainty　was　only；　moral；　as　I　showed　in　Chap。　II。
  （66）　　　　Those；　　　　therefore；　　　　who　　　　attempt　　　　to　　　set　　forth　　　the　　authority　　　　of
  Scripture　　　with　　　mathematical　　　demonstrations　　　are　　　wholly　　　in　　　error：　　　for　　　the
  authority；　of　the　Bible　is　dependent　on　the　authority　of　the　prophets；　and
  can　　　be　　　supported　　　by　　　no　　　stronger　　　arguments　　　than　　　those　　　employed　　　in　　　old
  time　by　the　prophets　for　convincing　the　people　of　their　own　authority。　（67）
  Our　certainty　on　the　same　subject　can　be　founded　on　no　other　basis　than
  that　which　served　as　foundation　for　the　certainty　of　the　prophets。
  （68）　Now　the　certainty　of　the　prophets　consisted　（as　we　pointed　out）　in
  these　elements：…　（69）　（I。）　A　distinct　and　vivid　imagination。　（70）　（II。）　A　sign。
  （71）　（III。）　Lastly；　and　chiefly；　a　　　mind　turned　to　what　is　just　and　good。　It
  37
  …　Page　38…
  A　Theologico…Political　Treatise
  was　based　on　no　other　reasons　than　these；　and　consequently　they　cannot
  prove　their　authority　by　any　other　reasons；　either　to　the　multitude　whom
  they　addressed　orally；　nor　to　us　whom　they　address　in　writing。
  （72）　The　first　of　these　reasons；　namely；　the　vivid　imagination；　could　be
  valid　only　for　the　prophets；　therefore；　our　certainty　concerning　revelation
  must；　and　ought　to　be；　based　on　the　remaining　two　…　namely；　the　sign　and
  the　　　teaching。　　　（73）　　　Such　　　is　　　the　　　express　　　doctrine　　　of　　　Moses；　　　for　　　（in　　　Deut。
  xviii。）　he　bids　the　people　obey　the　prophet　who　should　give　a　true　sign　in
  the　name　of　the　Lord；　but　if　he　should　predict　falsely；　even　though　it　were
  in　the　name　of　the　Lord；　he　should　be　put　to　death；　as　should　also　he　who
  strives　to　lead　away　the　people　from　the　true　religion；　though　he　confirm
  his　　　authority　　　with　　　signs　　　and　　　portents。　　　（74）　　　We　　　may　　　compare　　　with　　　the
  above　　　Deut。　　　xiii。　　　（75）　　　Whence　　　it　　　follows　　　that　　　a　　　true　　　prophet　　　could　　　be
  distinguished　from　a　false　one；　both　by　his　doctrine　and　by　the　miracles　he
  wrought；　for　Moses　declares　such　an　one　to　be　a　true　prophet；　and　bids　the
  people　　　trust　　　him　　without　　　fear　of　　　deceit。　　　（76）　　　He　　　condemns　　　as　　　false；　　　and
  worthy；　of　death；　those　who　predict　anything　falsely　even　in　the　name　of
  the　Lord；　or　who　preach　false　gods；　even　though　their　miracles　be　real。
  （77）　The　only　reason；　then；　which　we　have　for　belief　in　Scripture　or
  the　writings　of　the　prophets；　is　the　doctrine　we　find　therein；　and　the　signs
  by　which　it　is　confirmed。　（78）　For　as　we　see　that　the　prophets　extol　charity
  and　justice　　above　all　　　things；　and　　　have　no　　　other　object；　　we　conclude　that
  they　did　not　write　from　unworthy　motives；　but　because　they　really　thought
  that　　　men　　　might　　　become　　　blessed　　　through　　　obedience　　　and　　　faith：　　　further；　　　as
  we　　　see　　　that　　　they　　　confirmed　　　their　　　teaching　　　with　　　signs　　　and　　　wonders；　　　we
  become　persuaded　that　they　did　not　speak　at　random；　nor　run　riot　in　their
  prophecies。　（79）　We　are　further　strengthened　in　our　conclusion　by　the　fact
  that　the　morality　they　teach　is　in　evident　agreement　with　reason；　for　it　is
  no　　　accidental　　　coincidence　　　that　　　the　　　Word　　　of　　　God　　　which　　　we　　　find　　　in　　　the
  prophets　coincides　　　with　the　Word　of　　　God　　　written　in　our　hearts。　　（80）　We
  may；　　　I　　　say；　　　conclude　　　this　　　from　　　the　　　sacred　　　books　　　as　　　certainly　　　as　　　did　　　the
  Jews　of　old　from　the　living　voice　of　the　prophets：　for　we　showed　in　Chap。
  XII。　that　Scripture　has　come　down　to　us　intact　in　respect　to　its　doctrine　and
  main　narratives。
  38
  …　Page　39…
  A　Theologico…Political　Treatise
  （81）　　Therefore　　　this　　　whole　　　basis　　　of　　　theology　　　and　　　Scripture；　　　though　　　it
  does　　　not　　　　admit　　　　of　　　mathematical　　　　　　proof；　　　　may　　　　yet　　be　　　accepted　　　　　with　　　the
  approval　of　our　judgment。　（82）　It　would　be　folly　to　refuse　to　accept　what　is
  confirmed　by　such　ample　prophetic　testimony；　and　what　has　proved　such　a
  comfort　to　those　whose　reason　is　comparatively　weak；　and　such　a　benefit
  to　the　state；　　　a　doctrine；　　　moreover；　　which　　　we　　　may　　believe　　　in　　　without　　　the
  slightest　　　　　peril　　or　　hurt；　　　and　　　should　　　　　reject　　simply　　　　　because　　　　　it　　cannot　　　be
  mathematically　proved：　it　is　as　though　we　should　admit　nothing　as　true；　or
  as　a　wise　rule　of　life；　which　could　ever；　in　any　possible　way；　be　called　in
  question；　or　as　though　most　of　our　actions　were　not　full　of　uncertainty　and
  hazards。
  （83）　I　admit　that　those　who　believe　that　theology　and　philosophy　are
  mutually　contradictory；　and　that　therefore　either　one　or　the　other　must　be
  thrust　　　　from　　　　　its　　throne　　　　…　　I　　admit；　　　　I　　say；　　　that　　　such　　　　persons　　　　　are　　　not
  unreasonable　　　　　　　　in　　attempting　　　　　　to　　put　　　theology　　　　　on　　　a　　　firm　　　basis；　　　and　　　　to
  demonstrate　its　truth　mathematically。　（84）　Who；　unless　he　were　desperate
  or　mad；　would　wish　to　bid　an　incontinent　farewell　to　reason；　or　to　despise
  the　　　　arts　　and　　　sciences；　　　　or　　　to　　deny　　　　reason's　　　　certitude？　　　　（85）　　　But；　　　in　　the
  meanwhile；　we　cannot　wholly　absolve　them　from　blame；　inasmuch　as　they
  invoke　the　aid　of　reason　for　her　own　defeat；　and　attempt　infallibly　to　prove
  her　　　　fallible。　　　（86）　　　While　　　　　they　　　are　　　trying　　　to　　prove　　　　　mathematically　　　　　　　the
  authority　and　truth　of　theology；　and　to　take　away　the　authority　of　natural
  reason；　they　are　in　reality　only　bringing　theology　under　reason's　dominion；
  and　proving　that　her　authority　has　no　weight　unless　natural　reason　be　at
  the　back　of　it。
  （87）　　　If　　　they　　boast　that　　　they　　themselves　　　assent　　　because　　　of　the　　　inward
  testimony　of　the　Holy　Spirit；　and　that　they　only　invoke　the　aid　of　reason
  because　　　of　　　unbelievers；　　　in　　　order　　　to　　　convince　　　them；　　　not　　　even　　　so　　　can　　　this
  meet　　　with　　　our　　　approval；　　　for　　　we　　　can　　　easily　　　show　　　that　　　they　　　have　　　spoken
  either　　　from　　emotion　　　or　vain…glory。　　（88）　　　It　　　most　　　clearly　　follows　　　from　　the
  last　chapter　that　the　Holy　Spirit　only　gives　its　testimony　in　favour　of　works；
  called　by　Paul　（in　Gal。　v：22）　the　fruits　of　the　Spirit；　and　is　in　itself　really
  nothing　but　the　mental　acquiescence　which　follows　a　good　action　in　our
  souls。　（89）　　　No　spirit　　　gives　testimony　　concerning　the　　certitude　of　　matters
  39
  …　Page　40…
  A　Theologico…Political　Treatise
  within　the　sphere　of　speculation；　save　only　reason；　who　is　mistress；　as　we
  have　shown；　of　the　whole　realm　of　truth。　（90）　If　then　they　assert　that　they
  possess　this　Spirit　which　makes　them　certain　of　truth；　they　speak　falsely；
  and　according　to　the　prejudices　of　the　emotions；　or　else　they　are　in　great
  dread　　　lest　　　they　　　should　　　be　　　vanquished　　　by　　　philosophers　　　and　　　exposed　　　to
  public　ridicule；　　　and　　　therefore　　　they　　flee；　　　as　　　it　　　were；　　　to　　　the　　　altar；　but　　　their
  refuge　is　vain；　for　what　altar　will　shelter　a　man　who　has　outraged　reason？
  （91）　　　However；　　　I　　　pass　　　such　　　persons　　　over；　　　for　　　I　　　think　　　I　　　have　　　fulfilled　　　my
  purpose；　and　shown　how　philosophy　　should　be　separated　from　　theology；
  and　wherein　each　consists；　that　neither　should　be　subservient　to　the　other；
  but　　　　that　　　each　　　　should　　　　　keep　　　　her　　　unopposed　　　　　　　dominion。　　　　　　（92）　　　Lastly；　　　　as
  occasion　　　offered；　　I　　　have　pointed　out　　　the　　absurdities；　the　　inconveniences；
  and　　　　　the　　　evils　　　following　　　　　from　　　　　the　　extraordinary　　　　　　　confusion　　　　　　which　　　　　has
  hitherto　　　　　prevailed　　　between　　　the　　　two　　　　　　　subjects；　　　owing　　　to　　　their　　　not　　　　　being
  properly　　　distinguished　　　and　　　separated。　　　（93）　　　Before　　　I　　　go　　　further　　　I　　　would
  expressly　state　（though　I　have　said　it　before）　that