of　　　his　　　boys　　　who　　　　is　　in　　the　　seminary　　　　　of　　Vic…Fezensac。　　　　　　　I　　　consistently
  refused　to　do　so；　because　I　wanted　to　save　what　little　I　might　against　the
  time　when　I　should　be　unable　to　work　any　longer。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Six　months　ago　my
  son　wrote　to　the　cure；　begging　him　to　speak　to　me。　　　　　　　　　　　　　　　　The　cure；　not　wishing
  to　do　so；　sent　on　the　letter　to　the　Mayor；　who　communicated　with　me。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　I
  replied　that　I　did　not　wish　to　do　anything；　adding　that　I　intended　investing
  my　savings　in　a　life　annuity。　　　　　　　　　　At　the　same　time　I　begged　M。　Sabazan　to
  make　me　a　draft　in　the　name　of　Mme　Lacoste。　　　　　　　　　　　　　　　　　She　knew　nothing　about　it。
  M。　　　Sabazan　　　sent　　　me　　　on　　　the　　　draft。　　　It　　　seemed　　　to　　　me　　　well　　　drawn　　　up。　　I
  rewrote　it；　and　showed　it　to　M。　Sabazan。　　　　　　　　　　　　　At　the　foot　of　the　deed　I　put　the
  words　‘Veuve　Lacoste；'　but　I　had　been　at　pains　to　disguise　my　handwriting。
  I　　　did　　　all　　　this　　　with　　　the　　　intention　　　of　　　making　　　my　　　son　　　believe；　　　when　　　my
  infirmities　　　obliged　　　me　　　to　　　retire　　　to　　　his　　　household；　　　that　　　my　　　income　　　came
  from　a　life　annuity　some　one　had　given　me；　and　to　hide　from　him　where　I
  had　put　my　capital　I　wanted　to　persuade　M。　Sabazan　that　the　deed　actually
  existed；　so　that　he　could　bear　witness　to　the　fact　to　my　son。''　　　　　　　　　　　　　　　　　Here；　said
  the　accusation；　Meilhan　was　trying　to　make　out　that　it　was　on　the　occasion
  of　a　letter　from　his　son　that　he　had　spoken　to　the　Mayor　of　the　annuity。
  The　cure　of　Riguepeu；　however；　while　admitting　that　he　had　received
  such　　　a　　　letter　　　from　　　Meilhan's　　　son；　　　declared　　　that　　　this　　　was　　　long　　　before　　　the
  death　　　of　　　Henri　　　Lacoste。　　　　　　The　　　Mayor　　　also　　　said　　　that　　　he　　　had　　　spoken　　　to
  Meilhan　　　　　　of　　　his　　son's　　　letter　　well　　　　before　　　the　　　time　　　when　　　　　the　　　accused
  mentioned　the　annuity　to　him　and　asked　for　a　draft　of　the　assignment。
  The　accusation　ridiculed　Meilhan's　explanation；　dubbing　it　just　another
  of　the　schoolmaster's　lies。　　　　　　　　It　brought　forward　a　contradictory　explanation
  given　　　by　　　Meilhan　　　to　　　one　　　Thener；　　　a　　　surgeon；　　　whom　　　he　　　knew　　　to　　　be　　　in
  frequent　contact　with　the　son　whom　the　document　was　intended　to　deceive。
  Meilhan　informed　Thener　that　he　had　fabricated　the　deed；　and　had　shown
  it　round；　in　order　to　inspire　such　confidence　in　him　as　would　secure　him
  refuge　when　he　had　to　give　up　schoolmastering。
  These　　　contradictory　　　and　　　unbelievable　　　explanations　　　were　　　the　　　fruit　　　of
  Meilhan's　efforts　to　cover　the　fact　that　the　annuity　was　the　price　paid　him
  172
  …　Page　173…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  by　the　Widow　Lacoste　for　his　part　in　the　murder　of　her　husband。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　was
  to　be　remembered　that　M。　Sabazan；　whose　testimony　was　impeccable；　had
  seen　Meilhan　come　from　the　house　of　Mme　Lacoste；　and　that　Meilhan　had
  jingled　money；　saying　he　had　just　drawn　the　first　payment　of　his　annuity。
  The　　　accusation；　　　in　　　sum；　　　concentrated　　　on　　　the　　　suspicious　　　relationship
  between　Meilhan　and　the　Widow　Lacoste。　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　was　a　long　document；　but
  something　lacking　in　weight　of　proofproof　of　the　actual　murder；　that　is；
  if　not　of　circumstance。
  ％　V
  The　　　process　　　in　　　a　　　French　　　criminal　　　court　　　wasand　　　still　　　issomewhat
  long…winded。　　　　　　　　The　　　Procureur　　　du　　　Roi　　　had　　　to　　　go　　　over　　　the　　　accusation　　　in
  detail；　making　the　most　of　Mme　Lacoste's　intimacy　with　the　ill…reputed　old
  fellow。　　　　　　That　　　　　parishioner；　　　　　far　　from　　　　being　　　　made　　　　　indignant　　　　　by　　　the
  animadversions　　　of　　　M。　　　Cassagnol；　　　listened　　　to　　　the　　　recital　　　of　　　his　　　misdeeds
  with　　　a　　　faint　　　smile。　　He　　　was　　　perhaps　　　a　　　little　　　astonished　　　at　　　some　　　of　　　the
  points　made　against　him；　but；　it　is　said；　contented　himself　with　a　gesture　of
  denial　　　to　　　the　　　jury；　　　and　　　listened　　　generally　　　as　　　if　　　with　　　pleasure　　　at　　　hearing
  himself　so　well　spoken　of。
  He　was　the　first　of　the　accused　to　be　questioned。
  It　was　brought　out　that　he　had　been　a　soldier　under　the　Republic；　and
  then　for　a　time　had　studied　pharmacy。　　　　　　　　　　　　　He　had　been　a　corn…merchant　in　a
  small　way；　and　then　had　started　schoolmaster。
  Endeavour　　　was　　　made　　　to　　　get　　　him　　　to　　　admit　　　guilty　　　knowledge　　　of　　　the
  death　of　the　Lescure　girl。　　　　　　　　He　had　never　even　heard　of　an　abortion。　　　　　　　　　　　　　　The
  girl　　　had　　　a　　　stomach…ache。　　　　　This　　　line　　　failing；　　　he　　　was　　　interrogated　　　on　　　the
  matter　of　being　chased　from　his　lodgings　by　the　landlord…father；　it　would
  seem；　of　the　aforementioned　girl。　　　　　　　　　　　（It　may　be　noted　that　Meilhan　lived　on
  in　the　auberge　after　her　death。）　　　　　　　　　　Meilhan　had　an　innocent　explanation　of
  the　incident。　　　　　　It　was　all　a　mistake　on　the　part　of　Lescure。　　　　　　　　　　　　And　he　hadn't
  been　chased　out　　　of　the　　　auberge。　　　　　　　　　He　had　simply　　gone　out　　　with　his　　coat
  slung　　　about　　　his　　　shoulders。　　　　　Mme　　　Lacoste　　　went　　　with　　　him　　　to　　　patch　　　the
  matter　up。
  He　had　not　given　Lacoste　a　drink；　hadn't　even　spoken　with　him；　at　the
  173
  …　Page　174…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  Riguepeu　fair；　but　had　passed　the　day　with　M。　Mothe。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Cournet　had　told
  him　　of　　　Lacoste's　　　having　　　a　　　headache；　　　but　　　had　　　said　　　nothing　　　of　　　vomitings。
  He　had　not　seen　　　Lacoste　during　　　the　latter's　　　illness；　because　　　Lacoste　　　was
  seeing　nobody。
  This　　　business　　　of　　　the　　　annuity　　　had　　　got　　　rather　　　entangled；　　　but　　　he　　　would
  explain。　　　　　He　　　had　　　lodged　　　1772　　　francs　　　with　　　Mme　　　Lacoste；　　　and　　　she　　　had
  given　him　a　bill　on　Castera。　　　　　　　　　　Whether　he　had　given　the　money　before　or
  after　getting　the　bill　he　could　not　be　sure。　　　　　　　　　　　　He　thought　afterwards。　　　　　　　　　　He
  had　forgotten　the　circumstances　while　in　prison。
  Meilhan　stuck　pretty　firmly　to　his　story　that　it　was　to　deceive　his　son
  that　he　had　fabricated　the　deed　of　annuity。　　　　　　　　　　　　He　couldn't　help　it　if　the　story
  sounded　thin。　　　　　　　It　was　the　fact。
  How　　had　　　he　　　contrived　to　save；　　as　he　said；　　3000　　　francs？　　　　　　　　　　　His　　　yearly
  income　during　his　six　years　at　Riguepeu　had　been　only　500　francs。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The
  court　had　reason　to　be　surprised。
  ‘‘Ah！　　　　　You're　surprised！''　exclaimed　Meilhan；　rather　put　out。　　　　　　　　　　　　　　　But　at
  Breuzeville；　　　where　　　he　　　was　　　before　　　Riguepeu；　　　he　　　had　bed　　　and　　　board　　　free。
  In　Riguepeu　he　had　nothing　off　the　spit　for　days　on　end。　　　　　　　　　　　　　　　　　　He　spent　only
  130　francs　a　year；　he　said；　giving　details。　　　　　　　　　　And　then　he　did　a　little　trade　in
  corn。
  He　had　destroyed　the　annuity　deed　only　because　it　was　worthless。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　As
  for　what　he　had　said　to　the　Mayor　about　drawing　his　first　payment　of　the
  pension；　　　he　　　had　　　done　　　it　　　because　　　he　　　was　　　a　　　bit　　　conscience…stricken　　　over
  fabricating　the　deed。　　　　　　　He　had　been　braggingthat　was　all。
  The　President；　having　already　chidden　Meilhan　for　being　prolix　in　his
  answers；　　　now　　　scolded　　　him　　　for　　　anticipating　　　the　　　questions。　　　　　　But　　　the　　　fact
  was　that　Meilhan　was　not　to　be　pinned　down。
  The　　　　first　　questions　　　　put　　to　　Mme　　　　　　Lacoste　　　　were　　　with　　　regard　　　　to　　her
  marriage　and　her　relations　with　her　husband。　　　　　　　　　　　　　　　She　admitted；　incidentally；
  having　begun　to　receive　a　young　man　some　six　weeks　after　her　husband's
  death；　but　she　had　not　known　him　before　marriage。　　　　　　　　　　　　　　　　　　Meilhan　had　carried
  no　letters　between　them。　　　　　　　　　　She　had　married　Lacoste　of　her　own　free　will。
  Lacoste　　　had　　　not　　　asked　　　any　　　attentions　　　from　　　her　　　that　　　were　　　not　　　ordinarily
  sought　by　a　husband；　and　her　care　of　him　had　been　spontaneous。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　was
  174
  …　Page　175…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  true　he　was　jealous；　but　he　had　not　formally　forbidden　her　pleasures。　　　　　　　　　　　　　　　　　　She
  had　renounced　them；　knowing　he　was　easily　upset。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　was　true　that　she
  had　seldom　gone　out；　but　she　had　never　wanted　to。　　　　　　　　　　　　　　　　Lacoste　was　no　more
  avaricious　　　　　than　　　most；　　　　and　　　it　　was　　untrue　　　　that　　he　　　had　　　denied　　　　her　　any
  necessaries。
  Taken　　　to　　　the　　events　　　of　　　the　　fair　day；　Tuesday；　　　the　　16th　　　of　　May；　　　Mme
  Lacoste　maintained　that　her　husband；　on　his　return；　complained　only　of　a
  headache。　　　　　　He　had　gone　to　bed　early；　but　he　usually　did。　　　　　　　　　　　　　　　That　night　he
  slept　in　the　same　alcove　as　herself；　but　next　night　they　separated。　　　　　　　　　　　　　　　　In　spite
  of　the　contrary　evidence　of　witnesses；　of　which　the　President　reminded　her；
  Mme　　　　　　Lacoste　　　firmly　　　ma