her　　　　a　　distaste　　　for　　　infantile　　　society。　　　At　　　　the　　　age　　　of　　nineteen　　　　and　　　　at
  Newcastle　she　married　William　Mowbray；　a　collier；　and　went　with　him　to
  live　in　Cornwall。　　　　　　　Here　the　couple　remained　for　some　years。
  It　　　was　　　a　　fruitful　　　marriage。　　　　　Mary　　　　　bore　　　　William　　　　five　　　children　　　　in
  Cornwall；　　　but；　　　unfortunately；　　　four　　　of　　　the　　　children　　　diedsuddenly。　　　　　　With
  the　remaining　　　child　the　　　pair　moved　　　to　Mary's　　　native　county。　　　　　　　　　　　　　They　　had
  hardly　settled　down　in　their　new　home　when　the　fifth　child　also　died。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It
  died；　curiously　enough；　　of　the　　　ailment　which　had　supposedly　carried　off
  the　other　four　childrengastric　fever。
  Not　　　long　　　after　　　the　　　death　　　of　　　this　　　daughter　　　the　　　Mowbrays　　　removed　　　to
  Hendon；　Sunderland；　and　here　a　sixth　child　was　born。　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　proved　to　be　of
  as　vulnerable　a　constitution　as　its　brothers　and　sisters；　for　it　lasted　merely　a
  year。　　　　Four　months　later；　while　suffering　from　an　injured　foot；　which　kept
  him　　　at　　　home；　　　　　William　　　Mowbray　　　　　　　fell　　ill；　　and　　died　　　with　　　a　　suddenness
  comparable　　　to　　　that　　　which　　　had　　　characterized　　　the　　　deaths　　　of　　　his　　　progeny。
  His　widow　found　a　job　at　the　local　infirmary；　and　there　she　met　George
  142
  …　Page　143…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  Ward。　　　　　She　married　Mr　Ward；　but　not　　　for　long。　　　　　　　　　　　　　In　a　few　months　　　after
  the　　　nuptials　　　George　　　Ward　　　followed　　　his　　　predecessor；　　　Mowbray；　　　from　　　an
  illness　that　in　symptoms　and　speed　of　fatality　closely　resembled　William's。
  We　next　hear　of　Mary　as　housekeeper　to　a　widower　named　Robinson；
  whose　wife　she　soon　became。　　　　　　　　　　　　　Robinson　had　five　children　by　his　former
  wife。　　　　They　all　died　in　the　year　that　followed　his　marriage　with　Mary　Ann；
  and　all　of　‘gastric　fever。'　　　　　　The　second　Mrs　Robinson　had　two　children　by
  this　third　　　husband。　　　　　Both　of　　　these　　perished　　　within　　　a　　　few　　weeks　of　　　their
  birth。
  Mary　　　　　Ann's　　　　mother　　　　　fell　　ill；　　though　　　　not　　　seriously。　　　　　Mary　　　　　Ann
  volunteered　to　nurse　the　old　lady。　　　　　　　　　　It　must　now　be　evident　that　Mary　Ann
  was　a　‘carrier'　of　an　obscure　sort　of　intestinal　fever；　because　soon　after　her
  appearance　in　her　mother's　place　the　old　lady　died　of　that　complaint。
  On　her　return　to　her　own　home；　or　soon　after　it；　Mary　was　accused　by
  her　　　husband　　　of　　　robbing　　　him。　　　　　She　　　thought　　　it　　　wise　　　to　　　disappear　　　out　　　of
  Robinson's　life；　a　deprivation　which　probably　served　to　prolong　it。
  Under　her　old　name　of　Mowbray；　and　by　means　of　testimonials　which
  on　　　　　later　　investigation　　　　　proved　　　　　spurious；　　　　　Mary　　　　　Ann　　　　got　　　　herself　　　a
  housekeeping　job　with　a　doctor　in　practice　at　Spennymore。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Falling　into
  error　　　regarding　　　what　　　was　　　the　　　doctor's　　　and　　　what　　　was　　　her　　　own；　　　and　　　her
  errors　being　too　patent；　she　was　dismissed。
  Wallbottle　is　the　scene　of　Mary　Ann's　next　activities。　　　　　　　　　　　　　Here　she　made
  the　　　acquaintance　　　of　　　a　　　married　　　man　　　with　　　a　　　sick　　　wife。　　　His　　　name　　　was
  Frederick　Cotton。　　　　　　　　Soon　after　he　had　met　Mary　Ann　his　wife　died。　　　　　　　　　　　　　　　　She
  died　of　consumption；　with　no　more　trace　of　gastric　fever　than　is　usual　in
  her　disease。　　　　　But　two　of　Cotton's　children　died　of　intestinal　inflammation
  not　long　after　their　mother；　and　their　aunt；　Cotton's　sister；　who　kept　house
  for　him；　was　not　long　in　her　turn　to　sicken　and　die　in　a　like　manner。
  The　marriage　　which　　　Mary　Ann　　　brought　off　　with　　　Frederick　　　Cotton　　　at
  Newcastle　anticipated　the　birth　of　a　son　by　a　mere　three　months。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　With
  two　of　Cotton's　children　by　his　former　marriage；　and　with　the　infant　son；
  the　pair　went　to　live　at　West　Auckland。　　　　　　　　　　　　Here　Cotton　diedand　the　three
  childrenand　a　lodger　by　the　curious　name　of　Natrass。
  Altogether　Mary　Ann；　in　the　twenty　years　during　which　she　had　been
  143
  …　Page　144…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  moving　　　　　　in　　Cornwall　　　　　　and　　　about　　　the　　　northeastern　　　　　counties；　　　　had；　　　as　　it
  ultimately　transpired；　done　away　with　twenty…four　persons。　　　　　　　　　　　　　　　　　Nine　of　these
  were　the　fruit　of　her　own　loins。　　　　　　　　　　　One　of　them　was　the　mother　who　gave
  her　　　birth。　　　Retribution　　　fell　　　upon　　　her　　　through　　　her　　　twenty…fourth　　　victim；
  Charles　　　Edward　　　Cotton；　　　her　　　infant　　　child。　　　　　　His　　　death　　　created　　　suspicion。
  The　child；　it　was　shown；　was　an　obstacle　to　the　marriage　which　she　was
  already　　contemplatingher　　　fifth　　　marriage；　　　and；　　　most　　　likely；　　　bigamous　　　at
  that。　　　　The　doctor　who　had　attended　the　child　refused　a　death　certificate。
  In　　　　post…mortem　　　　　　examination　　　　　　arsenic　　　　was　　　found　　　　in　　　the　　child's　　　body。
  Cotton　was　arrested。
  She　was　brought　to　trial　in　the　early　part　of　1873　at　Durham　Assizes。
  As　said　already；　she　was　found　guilty　and　sentenced　to　death；　the　sentence
  being　executed　upon　her　in　Durham　Gaol　in　March　of　that　year。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Before
  she　died　she　made　the　following　remarkable　statement：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‘‘I　have　been　a
  poisoner；　but　not　intentionally。''
  It　is　believed　that　she　secured　the　poison　from　a　vermicide　in　which
  arsenic　was　mixed　with　soft　soap。　　　　　　　　　　　　　One　finds　it　hard　to　believe　that　she
  extracted　the　arsenic　from　the　preparation　（as　she　must　have　done　before
  administering　　　　　　　it；　　or　　otherwise　　　　　it　　must　　　　have　　　　been　　　　its　　own　　　　　emetic）
  unintentionally。
  What　　　advantage　　　Mary　Ann　　　Cotton　　　derived　　　from　　　her　　　poisonings　　　can
  have　　　been　　　but　　　small；　　　almost　　　as　　　small　　　as　　　that　　　gained　　　by　　　Helene　　　Jegado。
  Was　it　for　social　advancement　that　she　murdered　husbands　and　children？
  Was　she　a　‘climber'　in　that　sphere　of　society　in　which　she　moved？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　One
  hesitates　　　　to　　think　　　that　　passion　　　　swayed　　　　　her　　　in　　being　　　rid　　of　　the　　　infant
  obstacle　to　the　fifth　marriage　of　her　contemplation。　　　　　　　　　　　　　　　　With　her　‘‘all　o'er…
  teeming　loins；''　this　woman；　Hecuba　in　no　other　particular；　must　have　been
  a　very　sow　were　this　her　motive。
  But　　　I　have　　　come　　　almost　　　by　　accident　　　on　　　the　　　word　　　I　　　need　　　to　　　compare
  Mary　Ann　Cotton　with　Jegado。　　　　　　　　　　　　　　The　Bretonne；　creeping　about　her　native
  province　　　leaving　　　death　　　in　　　her　　　track；　　　with　　　her　　　piety；　　　her　　　hypocrisy；　　　her
  enjoyment　of　her　own　cruelty；　is　sinister　and　repellent。　　　　　　　　　　　　　　　　　But　Mary　Ann；
  moving　from　mate　to　mate　and　farrowing　from　each；　then　savaging　both
  them　　　and　　　the　　　litter；　　　has　　　a　　　musty　　　sowishness　　　that　　　the　　　Bretonne　　　misses。
  144
  …　Page　145…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  Both　foul；　　yes。　　　But　　　we　　needn't；　　we　islanders；　　do　　　any　　Jingo　business　　　in
  setting　Mary　Ann　against　Helene。
  145
  …　Page　146…
  SHE　STANDS　ACCUSED
  VII：　THE　MERRY　WIDOWS
  Twenty　　　years　　　separate　　　the　　　cases　　　of　　　these　　　two　　　women；　　　the　　　length　　　of
  France　lies　between　the　scenes　in　which　they　are　placed：　　　　　　　　　　　　　　　　　　Mme　Boursier；
  Paris；　1823；　Mme　Lacoste；　Riguepeu；　a　small　town　in　Gascony；　1844。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　I
  tie　　　their　　　cases　　　together　　　for　　　reasons　　　which　　　cannot　　　be　　　apparent　　　until　　　both
  their　stories　are　toldand　which　may　not　be　so　apparent　even　then。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　That
  is　not　to　say　I　claim　those　reasons　to　be　profound；　recondite；　or　settled　in
  the　　　deeps　　　of　　　psychology。　　　　　The　　　matter　　　is；　　　I　　　would　　　not　　　have　　　you　　　believe
  that　　　I　　　join　　　their　　　cases　　　because　　　of　　　similarities　　　that　　　are　　　superficial。　My
  hope　is　that　you　will　find；　as　I　do；　a　linking　which；　while　neither　profound
  nor　　　superficial；　　　is　　　curious　　　at　　　least。　As　　　I　　　cannot　　　see　　　that　　　the　　　one　　　case
  transcends　the　other　in　drama　or　interest；　I　take　them　chronologically；　and
  begin　with　the　Veuve　Boursier：
  At　　　the　　　corner　　　of　　　Rue　　　de　　　la　　　Paix　　　and　　　Rue　　　Neuve　　　Saint…Augustine　　　in
  1823　　　　　　there　　　　stood　　　　a　　　boutique　　　　　　d'epiceries。　　　　　　It　　　was　　　　a　　　flourishing
  establishment；　　　typical　　　of　　　the　　　Paris　　　of　　　that　　　time；　　　and　　　its　　　proprietors　　　were
  people　　　　　of　　　decent　　　　standing　　　　among　　　　　their　　　neighbours。　　　　　　More　　　　　　than　　　the
  prosperous　condition　of　their　business；　which　was　said　to　yield　a　profit　of
  over　11；000　francs　per　annum；　it　was　the　happy　and　cheerful　relationship
  existing　　　　　between　　　　　les　　epoux　　　　　Boursier　　　　that　　　made　　　　them　　　　of　　　such　　　　good
  consideration　in　the　distr