袁崇焕答：东江的毛文龙，能用就用，不能用就杀了他。
  ＇1625＇
  按说这是两人密谈，偏偏就被记入了史料，实在是莫名其妙。
  而且这份谈话记录看上去似乎也没啥，钱龙锡问袁崇焕的打算，袁崇焕说准备收拾毛文龙，仅此而已。
  但杀死袁崇焕的，就是这份谈话记录。
  崇祯二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，弹劾钱龙锡与袁崇焕互相勾结，一番争论之后，钱龙锡被迫辞职。
  著名史学家孟森曾说过，明朝有两大祸患：第一是太监，其次是言官。
  我认为，这句话是错的。言官应该排在太监的前面，如太监是流氓，言官就是流氓2。0版本——文化流氓。
  鉴于明代政治风气实在太过开明，且为了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎么管这帮人。结果脾气越惯越大，有事说事，没事说人，逮谁骂谁，见谁踩谁（包括皇帝），到了崇祯，基本已经形成了有组织，有系统的流氓集团，许多事情就坏在他们的手里。
  在这件事上，他们表现得非常积极，此后连续半年，关于袁崇焕同志叛变、投敌乃至于生活作风等多方面问题的黑材料源源不断，一个比一个狠（许多后人认定所谓袁崇焕投敌卖国的铁证，即源自于此）。
  就这么骂了半年，终于出来个更狠的。
  崇祯三年（1630）八月，山东御史史范上疏，弹劾钱龙锡收受袁崇焕贿赂几万两，连钱放在哪里，都说得一清二楚。
  太阴险了。
  在明代，收点黑钱，捞点外快，基本属于内部问题，不算啥事，但这封奏疏却截然不同。
  因为他说，送钱的人是袁崇焕。
  这钱就算是阎王送的，都没问题，惟独不能是袁崇焕。
  因为袁崇焕是边帅，而钱龙锡是内阁大臣。按照明朝规定，如果边帅勾结近臣，必死无疑（有谋反嫌疑）。
  十天后，崇祯开会，决定，处死袁崇焕。
  崇祯二年（1629）十二月袁崇焕入狱，一群人围着骂了八个月，终于，骂死了。
  事情就是这样吗？
  不是
  在那群看似漫无目的，毫无组织的言官背后，是一双黑手，更正一下，是两双。
  这两双手的主人，一个叫温体仁，一个叫周延儒。
  周延儒同志前面已经介绍过了，这里讲一下温体仁同志的简历：男，浙江湖州人，字长卿，万历二十六年进士。
  ＇1626＇
  这两人后面还要讲，这里就不多说了，对这二位有兴趣的，可以去翻翻明史。顺提一下，很好找，直接翻奸臣传，周延儒同志就在严嵩的后面，接下来就是温体仁。
  应该说，袁崇焕从“听堪”，变成了“听斩”，基本上就是这二位的功劳。但这件事情，最有讽刺意味的，也就在这里。
  因为温体仁和周延儒，其实跟袁崇焕没仇，且压根儿就没想干掉袁崇焕。
  他们真正想要除掉的人，是钱龙锡。
  有点糊涂了吧，慢慢来。
  一直以来，温体仁和周延儒都想解决钱龙锡，可是钱龙锡为人谨慎，势力很大，要铲除他非常困难。十分凑巧，他跟袁崇焕的关系很好，这次恰好袁崇焕又出了事，所以只要把袁崇焕的事情扯大，用他的罪名，把钱龙锡拉下水，就能达到目的。
  袁崇焕之所以被杀，不是因为他自己，而是因为钱龙锡，钱龙锡之所以出事，不是因为他自己，而是因为袁崇焕。
  幕后操纵，言官上疏，骂声一片，只是为了一个政治目的。
  接下来要解开的迷题是，他们为什么要除掉钱龙锡。
  有人认为，这是一个复仇的问题。是由于党争引起的，周延儒和温体仁都是阉党，因为被整，所以借此事打击东林党，报仇雪恨。
  我认为，这是一个历史基本功问题，是由于史料读得太少引起的。
  周延儒和温体仁绝不是阉党，虽然他们并非什么好鸟，但这一点我是可以帮他们二位担保的。事实上，阉党要有他们这样的人才，估计也倒不了。
  崇祯元年（1628），就在崇祯大张旗鼓猛捶阉党的时候，温体仁光荣提任礼部尚书，周延儒荣升礼部侍郎。堂堂阉党，如此顶风作案，公然与严惩阉党的皇帝勾结获得提升，令人发指。
  在攻击袁崇焕的人中，确实有阉党，但这件事情的幕后策划者，却绝非同类，当一切的伪装去除后，真正的动机始终只有俩字——权力。
  内阁的权力很大，位置却太少，要把自己挤上去，只有把别人挤下来。事实上，他们确实达到了目的，由于袁崇焕的事太大，钱龙锡当即提出辞职，而跟钱龙锡关系很好的大学士成基命几个月后也下课，温体仁入阁，成为了大学士。
  而袁崇焕，只是一个无辜的牺牲品。
  ＇1627＇
  崇祯三年（1630）八月十六日，崇祯在平台召开会议——第四次会议。
  第一次，　　　　他提拔袁崇焕，袁崇焕很高兴；第二次，他脱衣服给袁崇焕，袁崇焕很感动；第三次，他抓了袁崇焕，袁崇焕很意外；第四次，他要杀掉袁崇焕，袁崇焕不在。
  袁崇焕虽没办法与会（坐牢中），却毫无妨碍会议的盛况，参加会议的各单位有内阁、六部、都察院、大理寺、通政司、五府、六科、锦衣卫等等，连翰林院都来凑了人数。
  人到齐了，崇祯开始发言，发言的内容，是列举袁崇焕的罪状。主要包括给钱给人给官，啥都没干，且杀掉毛文龙，放纵敌人长驱而入，消极出战等等。
  讲完了，问：
  “三法司如何定罪？”
  没人吱声。
  弄这么多人来，说这么多，还问什么意见，想怎么办就怎么办吧。
  于是，崇祯说出了他的裁决：
  依律，凌迟。
  现场鸦雀无声。
  袁崇焕的命运就这样确定了。
  他是冤枉的。
  在场的所有人，都是凶手。
  温体仁、周延儒未必想干掉袁崇焕，崇祯未必不知道袁崇焕是冤枉的，袁崇焕未必知道自己为什么会死。
  但他就是死了。
  很滑稽，历史有时候就是这么滑稽。
  袁崇焕被押赴西市，行刑。
  或许到人生的最后一刻，他都不知道自己为什么会死，他永远也不会知道，在这个世界上，有着许多或明或暗的规则，必须适应，必须放弃原则，背离良知，和光同尘，否则，无论你有多么伟大的抱负，多么光辉的理想，都终将被湮灭。
  袁崇焕是不知道和光同尘的，由始至终，他都是一个不上道的人。他有才能，有抱负，有个性，施展自己的才能，实现自己的抱负，彰显自己的个性，如此而已。
  那天，袁崇焕走出牢房，前往刑场，沿途民众围观，骂声不绝。
  他最后一次看着这个他曾为之奉献一切的国家，以及那些他用生命护卫，却谩骂指责他的平民。
  倾尽心力，呕心沥血，只换来了这个结果。
  我经常在想，那时候的袁崇焕，到底在想些什么。
  他应该很绝望，很失落，因为他不知道，什么时候他的冤屈才能被洗刷，他的抱负才能被了解，或许永远也没有那一天，他的全部努力，最终也许只是遗臭万年的骂名。
  ＇1628＇
  然而就在行刑台上，他念出了自己的遗言：
  一生事业总成空，
  半世功名在梦中。
  死后不愁无勇将，
  忠魂依旧守辽东。
  这是一个被误解、被冤枉、且即将被千刀万剐的人，在人生的最后时刻留下的诗句。
  所以我知道了，在那一刻，他没有绝望，没有失落，没有委屈，在他的心中，只有两个字——坚持。
  一直以来，几乎所有的人都告诉我，袁崇焕的一生是一个悲剧。
  事实并非如此。
  因为在我看来，他这一生，至少做到了一件事，一件很多人无法做到的事——坚持。
  蛮荒之地的苦读书生，福建的县令，京城的小小主事，坚守孤城的宁远道，威震天下的蓟辽督师，逮捕入狱的将领，背负冤屈死去的囚犯。
  无论得意，失意，起或是落，始终坚持。
  或许不能改变什么，或许并不是扭转乾坤的关键人物，或许所作所为并无意义，但他依然坚定地，毫无退缩地坚持下来。
  直到生命的最后一刻，他也没有放弃。
  阴谋
  袁崇焕是一个折腾了我很久的人。
  围绕这位仁兄的是是非非，叛徒也罢，英雄也好，几百年吵下来，毫无消停迹象
  但一直以来，对袁崇焕这个人，我都感到很纳闷。因为就历史学而言，历史人物的分类大致分为三级：
  第一级：关键人物，对历史发展产生过转折性影响的，归于此类。
  典型代表：张居正。如果没这人，就没有张居正改革，万历同志幼小的心灵没准能茁壮成长，明朝也没准会早日完蛋，总而言之，都没准。再比如秦桧，也是关键人物，他要不干掉岳飞，不跟金朝和谈，后来怎么样，也很难说。总而言之，是能给历史改道的人。
  第二级：重要人物，对历史产生重大影响的，归于此类。
  典型代表：戚继光。没有戚继光，东南沿海的倭寇很难平息。但此级人物与一级人物的区别在于，就算没有戚继光，倭寇也会平息，无非是个时间问题。换句话说，这类人没法改道，只能在道上一路狂奔。
  第三级：鸡肋人物，但凡史书留名，又不属于上述两类人物的，皆归于此类。
  典型代表：太多，就不扯了，这类人基本都有点用，但不用似乎也没问题，属路人甲乙丙丁型。
  袁崇焕，是第二级。
  ＇1629＇
  明末是一个特别乱的年代。朱氏公司已经走到悬崖边，就快掉下去了，还有人往下踹（比如皇太极之流），也有人往上拉（比如崇祯，杨嗣昌）。出场人物很多，但大都是二、三级人物，折腾来折腾去，还是亡了。
  一级人物也有，只有一个。
  只有这个人，拥有改变宿命的能力——我说过了，是孙承宗。
  关宁防线的构建者，袁崇焕、祖大寿、赵率教、满桂的提拔者，收拾烂摊子，收复关内四城，赶走皇太极的护卫者。
  从头到尾，由始至终，都是他在忙活。
  其实二级人物袁崇焕和一级人物孙承宗之间的差距并不大，他有坚定的决心，顽强的意志，卓越的战斗能力，只差一样东西——战略眼光。
  他不知道为什么不能随便杀总兵，为什么不能把皇太极放进来打，为什么自己会成为党争的牺牲品。
  所以他一辈子，也只能做个二级人物。
  好了，现在最关键的时刻到了：
  为什么一个二级人物，会引起这么大的争议呢？不是民族英雄，就是卖国贼。
  卖国贼肯定不是。所谓指认袁崇焕是卖国贼的资料，大都出自当时言官们的奏疏，要么是家在郊区，被皇太极烧了；要么是跟着温体仁、周延儒混，至少也是看袁崇焕不顺眼。这帮人搞材料，那是很有一套的，什么黑写什么，偶尔几份流传在外，留到今天，还被当成宝贝。
  其实这种黑材料，如果想看，可以找我。外面找不到的，我这里基本都有，什么政治问题、经济问题、生活作风问题，应有尽有，编本袁崇焕黑材料全集，绰绰有余。
  至于民族英雄，似乎也有点悬，毕竟他老人家太有个性，干过些不地道的事，就水平而言，也不如孙老师，实在有点勉为其难。
  所以一直以来，我都在思考这个问题，从未间断，因为我隐约感到，在所谓民族英雄与卖国贼之争的背后，隐藏着不为人知的秘密。
  直到有一天，我找到了这个秘密的答案：阴谋。
  ＇1630＇
  那一天，我跟几位史学家聊天，偶尔有人说起，据某些史料及考证，其实弘光皇帝（朱由崧，南明南京政权皇帝）跟崇祯比较类似，也是相当勤政，卖命干没结果。
  这位弘光同志，在史书上，从来就是皇帝的反面教材，吃喝嫖赌无一不精，所以我很奇怪，问：
  “若果真如此，为何这么多年，他都是反面形象？”
  答：
  “因为他是清朝灭掉的。”
  都解开了。
  崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。
  但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我