煤玫陌才拧＝裉旃膊缁崴罡蟹橙偶植灰捉饩龅奈侍猓嗉丛谂┮滴侍馍稀？杉鞣窖д呗凵缁幔劬茫疾幻馓嘀赜诠ど桃担雎粤伺┮担馐凳且淮箸㈢选Ｖ泄质鞘歉龃舐脚┕镒使┯Γ筇迳峡梢宰愿宰恪Ｖ泄湃耍坪鹾茉缇途跷虻轿疑厦嫠档退季弥壑捣矫嫒ァＵ杂谌松牡退季眯枰子诼悖谑侵泄泛茉缇颓崴傻刈呱狭艘惶跞宋闹饕宓拇蟮馈Ｖ泄娜宋闹饕澹嗫伤凳侨吮疚恢饕濉Ｒ虼酥泄飞细飨罹谜撸喽枷蹈萦谄淙迦巳旱纳钜庖逵胝媸敌枰醋骶龆āＥ┮稻茫钗松匦琛Ｆ渌ど桃担蚱囊子诔龃吮匦氲乃加胂薅纫酝猓飨蛴谝恢植槐匦璧奈尴薅鹊姆⒄埂Ｈ缦执时局饕迳缁岚悖松坪踝勺匪嬖诰弥蟆＞米鳎松保馐潜灸┑怪昧恕Ｖ泄睦反常Ｄ芫璧亟粑兆湃松鞫梦钡牡退嫉木霉邸９侍讣熬梦侍馐保Ｌ乇鹱⒅赜凇爸平诮鞫取闭馑母鲎帧＝谟攵燃词且凰迹朴虢髟蚴巧鞣榔涑肌Ｖ泄舜骋饧苁遣蝗镁猛牙肓巳松匦瓒湃纹湮尴薹⒄埂４讼罘⒄梗辽俳晌匀松恢治抟庖逯圩浮Ｒ徊恐泄檬罚背Ｄ芫枳诺酱酥共剑章砘赝罚馐且淮筇氐恪９手泄玫睦硐胨贾髟谄健Ｖ泄搜裕骸捌抖郑欢美瘛！贝似蹲郑涫导词且坏退肌Ｓ捎懈欢技湮丁８徽撸蚯竽芎美瘛＠裰庖澹嗉丛谇笃淦健９手泄缁嶂松曜迹饕丛谄淝笃蕉郑渥钪毡曜迹蛟弧疤煜绿健薄６鞣嚼分饕丛谇蟛黄健Ｖ泄攀逼诜饨ㄉ缁岜览Ｒ院螅床俗杂晒ど桃怠Ｆ涫翟谥泄筇迳希嘤写讼嗨魄魇啤５闭焦韵拢糯饨ㄕ票览＃缁嵘媳阈似鹆巳中率屏ΑＶ钡胶捍淝槭粕跷灾Ｔ谔饭妒芳恰分杏小度辶帧贰ⅰ痘踔场贰ⅰ队蜗馈啡写Ｈ辶执腥宋铮粲凇笆俊敝唤撞悖擞烧焦问垦荼涠础Ｖ皇怯闪泄终贝挠问浚荼湮笠煌痴掳残墓榧谕恢行闹碌娜迨浚庖徊煌选Ｒ康氖屏Γ诘笔币鸭负醮媪斯糯姆饨ü笞宓氖屏Γ嘀淮碜牌湟徊糠种屏Χ选Ｆ涞诙嘣蛭杂缮倘耍谡焦比缣罩旃坠纾麓啦晃ひ院Υ蠹郑恢燎叵唷？杉笔鄙倘耸屏χ螅疡燅熀醭饨ü笞逯狭恕Ｌ饭痘踔沉写烦拼艘慌宋胤猓粗钙淦窘璨屏创嬉酝饨ü笞逶谏缁嵘现匚弧Ｋ涿挥蟹獾兀热缬蟹獾兀饰街胤狻Ｆ涞谌辔蜗溃酥秩嗽谖鞣嚼飞喜⒚挥邢嗬嗨浦⒄埂Ｔ谥泄糯缁嶂校蜗乐尘跋冉朴谑恐焕嘈停站吭蚬槭粲诠ど桃祷踔炒焕嘈椭小２还蜗浪耸亲ㄔ谟擅胺刚钪ど躺乱担实笔背浦健凹椤薄＞倮灾缛肷娇蟆⒅⑸仗俊⒕蜈５取４死嗍乱担际墙峒禾謇土创邮挛シǖ纳Ｌ饭痘踔沉写分幸嘣疲骸捌湓阢滔锷倌辏ヘ庾德瘢偃俗骷椋蜈Ｖ遥蜗兰娌ⅲ杞槐ǔ穑壑鹩囊槐芊ń咚廊珂穑涫到晕朴谩！闭庖环鹗觯阎赋龊撼跤蜗佬芯队牖踔持腥酥焱就榱恕４巳嗳宋铮匀痪褪枪糯饨ü笞灞览Ｒ院螅缁嵘闲滦酥髌贰５笔蔽┤辶种腥宋铮辉谂┐謇锩姘敫攵粒卜质丶海皇б黄矫裆矸荨６切┥碳钟蜗溃蛭薏唤煌ㄍ鹾睿燮矫瘢谏缁嵘险加芯笫屏Α５晕涞壑厝迳甲橹咳苏槐彩咳怂У墓鄣悖嗽谡谢钤境氏郑炜祭唇蜗溃靡稚倘耍勾讼碌闹泄缁幔呱弦惶跤胛鞣嚼肪幌嗤废颉Ｕ蛭泄氖浚绕涫侨寮遥嵌急в幸环缥疑鲜龅木霉鄣恪４酥止鄣悖比坏荚从谂┐迳缁嵴呶啵湍鹩诠ど坛鞘姓呶佟Ｓ捎诒в写酥止鄣愕娜宋铮隼凑驹谡紊喜阕髁斓迹焓勾撕笾泄缁幔吮鹩幸恢制奈厥獾姆⒄埂Ｗ裙镁傧惹厥贝驹诤蟠钕灾盍餍械娜迨橹兴裕创淼笔敝泄硕跃靡饧话摺Ｈ弧ⅰ堵塾铩吩疲骸安换脊讯疾痪换计抖疾话病！贝肆接铮谥泄檬飞希角昀矗宋俗钏咧环砺邸＜词刮颐前牙从弥罱袢眨跃跚兄惺北住Ｎ颐且部伤担?0世纪在世界并不穷，人口生殖率也不弱，所患只是在不均和不安。我们当知，若专从经济着眼，一切仍只以经济为主，则此后世界将永远无法得均得安。孔子此语，虽说的是经济，但主要着眼处则并不在经济上。二、《大学》云：“有得此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。”此处之所谓德，即是《大学》开首所谓明明德之明德。人类有此明德，才可相结集。人之结集，即是土地拓展。土地拓展了，则不患财用不充足。近代西方帝国主义殖民政策，则与此正相反。因于财用观点而拓展土地，而奴役人民，而斵丧明德，这就本末倒置了。《大学》此几句话，亦与近代人提倡的户口政策不同。近代人认为须有足够的土地，才能维持适当数量人口的生计。因此人口数量不该超过有限土地所能承担的生产力。在中国过去社会，此项理论殊不适用。因过去中国是一大陆农国，人群和合了，同时即是土地展拓了，也即是财用充裕了。因此说：“德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺，是故财聚则民散，财散则民聚。”《大学》这一番理论，贡献给此下中国作为一种传统的经济政策之张本，我们不可不注意。其三、荀子云：“圣人制礼义，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，二者相持而长，是礼之所起也。”荀子主张，我们的物质欲望不可超过现有的物质限度。当然现有的物质限度亦须能适应现有人之物质欲望。在此两者间，须能相互调节。使人的内心欲望与外在物质生产，双方相持而长。荀子此番话，亦是一种人文本位的经济理论。可以说，中国人一向的经济理论，都是以人文本位为立场，或说是以道德主义或礼义主义为立场的。人生的欲望，本可无限地扩张提高，但欲望无限提高，并非人生理想所在。若使物质经济常追随于人生欲望之后，而亦求其无限提高，此将使人生永成一无限。无限向前，却是无限的不满足，与无限的无休止。此将是人生之苦痛与祸害，决非人生之幸福与理想。故领导人向前者，应属之于道德与礼义，不应属之于欲望与经济。人之种种欲望与物质经济，同须受人生理想与道德之领导。四此项理论到汉代时，又出了几位有名人物如贾谊、晁错、董仲舒等，彼等之政治抱负与经济理想，大体言之，均是因袭上述儒家思想而来。我姑举董仲舒所言以资证明：董仲舒云：“使富者足以示贵，而不至于骄。使贫者足以养生，而不至于忧。以此为度而调均之。”当知社会决不能绝无贫富相差，但当使富者仅在社会上能表示其地位之较高而止。如大政治家、大艺术家、大科学家等，他们在社会上贡献比别人大，自当获得一份比别人较高的地位与待遇。此种差别是有理由的。即如当前共产主义国家里面，岂不是此辈人之地位与待遇仍然高出常人吗？此等差别，我们实无法反对。只是不要让人由富生骄，丧其明德，则于己无益，于人有害了。至于穷人，与富相较，则自见其穷。既有富，必有贫，亦所难免。但也要使贫者能获得他们低水准的必需，有他们低限度的生活，不要让他们内心老忧虑。此处所引董仲舒之所谓富与贫，其实只是在同一水准上比较有此分别而已。无论富与贫，同样不该超水准，而此水准则以人生的理想为依归而树立。人都该能活着，而尤该活得近理想。即如目前西方国家，在亚、非地区所以不得人缘，有些就是患了富而骄的病。他们因和人贫富相差太悬殊，便不免视别人为落后民族，以为予以一些经济援助，便是拯救了这些地区。这一种内心，正是骄的表现。仅知有经济，不知经济以外有人生，则富必然会骄，因骄而生出人类相与之不和与不睦来。这些不和不睦，却非经济所能解决。但富而骄固不可，贫而忧也须防。经济条件降落到一种必需水准之下去，这亦会发生人群间之不安与不和。董仲舒的意思，就是要在富而不骄，贫而不忧，高下有宽度的节限中，来维持一个相当有伸缩余地的社会经济水平。以此为限度而调均之。“此”字所指，主要即是一种德，如不骄不忧之心理状态，更重要过于不必需的经济条件。汉武帝采用了董氏政策来节制资本，裁抑兼并，尤著者，如盐铁政策。据司马迁《史记》所云：“猗顿用盬阉起，而邯郸郭综以铁冶成业，与王者埒富。”盐铁为人生日常必需品，不当由私家操纵专利。汉武帝此项制度之用意，永为后世所承袭，遂使此后中国社会永远不能有垄断为利之大资本家出现。我们当知在此种制度之后面，实有一番人生理想与经济理论在作领导，故使中国社会在封建政制崩溃之后，不转到资本主义社会路上去。故自汉武帝开始建立士人政府之后，货殖游侠一批人物便潜消于无形。而自《史记》以后，除班固《汉书》因袭《史记》外，二十四史中也不再有货殖游侠列传了。即班氏《汉书》亦以此讥史公，谓其“序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势力而羞贫贱。”班氏此一评语，正可说明此下中国社会何以不再容游侠货殖中人得势的一般意见。现在人不悟此中因由，以为惟有太史公有史学特识，故能提出此两列传，以后史家无太史公般识见，遂不知为货殖游侠写列传。其实此后中国社会已正式成为四民社会了，商人与游侠已失却其素封与新贵之地位，不能如汉初般在社会上发生出特殊作用，故后来史家也就无法再为他们另立专传。正为的是历史上无此现象，却不便是史家无此识见呀！五我们可以说，中国此下经济制度大体承袭了此一传统。先说保持必需经济的低水准方面。我将姑举几项大纲目言之。首先当言平均地权之一项，此即向来学者所爱言之井田思想。其在历史上见之实施者，为各时代之均田制。主要是裁抑兼并，所谓“富者田连阡陌，贫者亡立锥之地。”此乃中国历代政府所力求纠正者。随于土地政府而来者，如废除奴隶使成为自由民，以及历代赋税制度之主于轻徭薄赋，以及各项悯弄、恤贫、救荒、赈灾、公积、义仓，及奖励社会私人种种义举善行，以宽假平民，力求安和，此皆中国两千年来政府所传统倡导尽力履行者。这些工作之背后，均受一群士大夫之鼓吹与支持。其意只在使一般人民的经济生活不堕落于过低水准。再说防止经济超过高水准，走上不必需的经济之无限发展者，除上述盐铁政策，禁止日用必需品之为商人所垄断专利等以外，又如禁止商人进入仕途，此亦为中国传统法制一大端。董仲舒尝云：“明明求仁义，君子之事。明明求财利，小人之事。”此所谓小人，乃指只为私家私人谋生计满足，以其平素用心在私，故不能付之以国家之重任。明明求仁义，则是存心在公，非士人专一诗书，求明义理，不能有此。故付托以国家重任者，亦必在此辈。董仲舒又云：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”当知道义乃人生所必需，功利则往往有不必需又超于必需之外者，故当以道义为经济立限度。偏重功利，则易趋于无限度。董仲舒之言，极为近人诟病，其实就中国历史传统言，此等言论，皆有甚大影响，而非诚可诟病者。我们当细求其意旨所归，不当因其骤然看来和我们意见不同，便肆意轻蔑，不求理会。又如汉代有禁止商人衣丝乘车之事，此种限制，直到清代，还是时时变相出现。但若因此而认为中国历史传统一向轻贱商人，则亦不尽然。《左传》云：“通商惠工”，此四字为历来所奉守。通商者，即通商贩之路，令货利往来，给予商人以种种之便利，又如说“关市讥而不征，”当知历来商税皆不高，有些时且不征商税，商品在全国各地可以自由流通，绝无阻滞留碍之虞。如在晚清咸同年间，为平洪杨乱事，创办厘捐，当时曾引起极大争持，此等皆是一时不得已而为之。诸位当知，中国政治传统，只是防止商人专为牟利而妨害了社会，却并不允许政府专为牟利而妨害了商人。可知贱商之说亦不公允。中国历史上，工商业在古代已甚发达，如南朝以下之广州，唐代以后之扬州，此等城市，其商业繁荣之情况，屡见于历史记载，多有超出吾人?