则生实相
  （古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
  则是非相
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
  是人则为第一希有
  （古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
  此人无我相人相众生相寿者相
  （柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作“此人无我相无人相无众生相无寿者相”。）
  则名诸佛
  （柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本“则”作“即”。）
  非第一波罗蜜
  （柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作“即非”。）
  如来说非忍辱波罗蜜
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下，有“是名忍辱波罗蜜”句。清初有本，注明其下云：是名句，古本无，然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰：既无我人，谁加谁忍。故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。纂要曰：忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍。其他古注中，皆无是名句义。）
  则为非住
  （柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
  菩萨为利益一切众生
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有“故”字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：各本无“故”字。）
  则非众生
  （柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。南唐石本、张书亦然。）
  则无我见
  （柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文，则为如来以佛智慧，则为荷担，则于此经，则为是塔，则为消灭，清初本“则”多作“即”。）
  皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
  （柳书如此，其他各本作皆得成就。按慧注云：若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。界谓真如，种谓菩提心、六度行。界种，即三佛性也。玩此注意，其无“得”字可知。得者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即长水记所云：若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。盖成就之言，即言其成就荷担。所以长水记又云：不可量等功德，与无上菩提为因也。据此，足证本无“得”字。）
  心则狂乱
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
  发阿耨多罗三藐三菩提者
  （柳书如此。其他各本，“者”上有“心”字。按经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰：当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心也。则“菩提”下不能著“心”字。应从唐人写经明矣，下同。）
  何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
  （柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等，“若”上有“须菩提”三字。又清初本，“则非”作“即非”。）
  实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
  （柳书如此。其他诸本，“者”上有“心”字。）
  若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
  （柳本、慧本同。其他各本，“提”下有“者”字。）
  然灯佛则不与我授记
  （古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
  则为非大身
  （柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”。翁书及清初本皆然。）
  则不名菩萨
  （古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
  无有法名为菩萨
  （柳书、慧本、肇本并同。流通本作“实无”。南唐石刻以后皆然。按长水记云：但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。足证本无“实”字。若有之，当云非谓实有一法，不云别有矣。）
  恒河中所有沙
  （柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“恒”上有“如”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
  有如是等恒河
  （柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“等”上有“沙”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
  过去心不可得现在心不可得未来心不可得
  （古今各本并同。惟慧本，初“过去”，次“未来”，三“现在”。无著菩萨论亦然。论云：过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。）
  如来不应以色身见
  （柳书、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字。南唐石刻以后诸本皆然。）
  即为谤佛
  （古今各本并同。南唐石刻、张书“即”作“则”。）
  “尔时慧命须菩提”至“是名众生”
  （柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生，则非众生。故此处从略欤。）
  为无所得耶如是如是
  （柳书、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按南唐石刻，已有“佛言”二字矣。）
  则得阿耨多罗三藐三菩提
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
  如来说非善法
  （柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“说”下有“即”字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述，引经皆无“即”字。惟纂要引作“即非”。）
  受持为他人说
  （柳书、慧本并同流通本“受持”下有“读诵”二字，南唐石刻以后本皆然。）
  如来则有我人众生寿者
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
  则非有我
  （同上。）
  则非凡夫
  （同上。又清初本及今流通本，此句下复有“是名凡夫”句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本，注明为古本所无。详考各古注，皆无是名句义也。）
  转轮圣王则是如来
  （同上）
  汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
  （柳书、慧本、肇本并同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以后本皆然。）
  发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
  （同上。）
  以满恒河沙等世界七宝布施
  （柳书、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字。南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。）
  此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
  （柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本“功德”下有“何以故”三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无“何以故”句。）
  是微尘众宁为多不甚多世尊
  （柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本“甚多”上有“须菩提言”句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。）
  佛则不说是微尘众
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
  则非微尘众
  （柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，南唐石刻清初本皆然。）
  则非世界
  （同上。）
  若世界实有
  （柳书如此。慧注会本作“有实”。流通本及南唐石刻以后各本，皆作“实有者”。）
  则是一合相
  （柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，“则”作“即”。）
  则非一合相
  （柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本“则”作“即”。）
  则是不可说
  （柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本“则”作“即”。）
  是人解我所说义不世尊
  （柳书、慧本同。流通本“不”下有“不也”句。南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。）
  即非我见人见众生见寿者见
  （古今各本皆同，惟明刻“即”作“则”。）
  发菩萨心者
  （柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本“菩萨”作“菩提”。按长水记云：发菩萨心者，拣余人也。）
  金刚经校勘记终
  金刚经校正本跋
  金刚般若波罗蜜经。自唐以来，受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺，亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年，金陵刻智者疏成。味其疏义，颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻，复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经，则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘，校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中，金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬，由来盖远。今幸获古人真迹，及古注疏。千余年淆误，因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞，鉴真者稀。宜俟机缘，未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者，精刊此经。谓依柳书。书出，大有非难其擅改经
  文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善，终不能掩。试举一二。如古本前周曰：应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降，其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句，或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛，遮照同时，即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法，莫非假名，故曰即非。达其即非，乃会真实。其于是名，祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言，而以是名配中，是名庄严，则可。是名我见人见众生见寿者见，云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约，为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪，大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本，及各家疏释，不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也，无不关时。况甚深般若乎。依文字，起观照，悟实相。文字因缘，所关非小。或曰：禅宗即般若度，而不立文字。何也？曰：子误矣。楞严经云：知见立知，即无明本。知见无见，斯即涅槃、无漏真净，此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录，非文字乎。语云：依文解义，三世佛冤。离经一字，便同魔说。何况一字之差，大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
  中华民国三十三年甲申四月
  普慧大藏经刊行会敬刊