不脸红，因为我确知我的这些疑难中没有一个不是在你心里反复多次加以考虑过的，没
  有一个不是你有意置于不愿或认为不值一提的。我终于把它们提了出来，但仅仅是一个
  提议，没有任何其他意图。我的这个提议并不反对你所谈的以及你打算论证的那些东西，
  它只是反对你在论证那些东西时所用的方法和道理。事实上，我公开承认我相信有一个
  上帝，相信我们的灵魂是不灭的；我的问题仅只在于想弄明白你在证明这些形而上的真
  理，证明在你的著作中所包含的其他问题时所运用的推理的效力如何。　　　　　　①法文第一版缺，理由见前面的《声明》。本篇是根据法文第二版译的。
  对第一个沉思的反驳
  论可以引起怀疑的事物
  关于第一个沉思，我用不着谈很多，因为你所采取的把你的全部成见都破除出去的
  办法，我是赞成的。只有一件事我不大明白，即为什么你不愿意直截了当用很少的几句
  话把你一直到那时所认识的全部事物都假定是不可靠的（以便然后再把你承认是真实的
  那些事物挑拣出来），而宁愿把它们都假定是错误的，不惜从一个旧成见中解脱出来，
  去采取一个另外的、完全新的成见。你看，为了得出这个结论，你如何不得不假想一个
  骗人的上帝或一个什么样的恶魔用了他的全部心机来捉弄你，虽然只要把你不信任的理
  由归之于人类精神的不明智和仅仅是本性的弱点似乎就行了。此外，你还假想你是在睡
  梦中以便你得以有机会对一切事物置疑并把此世所发生的一切都委之于虚幻。
  可是你因此就真能够使你自己相信你决不是醒着，而你眼前所有的和所发生的一切
  事物都是假的、骗人的吗？不管你怎么说，没有一个人会相信你会完全相信你所知道的
  一切没有一点是真的，都是感官，或是睡梦，或是上帝，或是一个恶魔继续不断地捉弄
  你。对事情直截了当，老老实实，实事求是地加以说明，而不是象人们将会反对你的那
  样，装腔做势，弄虚做假，追求拐弯抹角、稀奇古怪的东西，岂不是更适合于一个哲学
  家的坦率精神，更适合于追求真理的热诚态度吗？虽然如此，既然你认为那样好，那么
  我也不再多加反驳了。
  对第二个沉思的反驳
  论人的精神本性，以及它是比物体更容易认识的
  一、关于第二个沉思，我看出你还没有从迷惘和幻想中走出来；不过，我也看出，
  你透过这些鬼影，还是认识出，这至少是真的，即受了如此迷惑的你，毕竟是一个东西；
  这就是为什么你下结论说：每当你说出或在心里想到“有我，我存在”这个命题时，它
  就必然是真的。不过我看不出你为什么需要费那么多的事，既然你已经确实知道你存在，
  既然你能够从你别的什么行动上得出同样的结论，既然自然的光明明显地告诉我们，凡
  是起作用的东西，都有，或都存在。
  你接着又说，虽然如此，你还不大清楚你究竟是什么。我知道你这话是认真说的，
  我也十分愿意同意你的话，因为问题的焦点就在这上面；而且，实际上，这正是用不着
  绕那么大的弯，不必使用全部那些假设去追求的东西。
  这以后你提出要检查一下你一直到现在认为你是什么，以便在把凡是能容有一点点
  可疑的东西都从那里铲除出去之后，使剩下来的仅仅是确定的、不可动摇的东西。当然
  你可以这样做，这是每个人都赞成的。在你按照这个美好的计划试做下去，接着又找到
  了你一直认为你是一个人这件事之后，你提出了下面这个问题：一个人是什么呢？在这
  上面，你故意把普通的定义抛弃掉之后，又在从前最初提到的那些东西上停下来，比如，
  你有一张脸，两只手，以及你称之为肉体的其余一切肢体；还有你吃饭，你走路，你感
  觉，你思维等等你归之于灵魂的东西。这些我都同意你，只要我们保持住你在精神和物
  体之间所划的区别就行。你说，你那时还没有进一步细想灵魂是什么；或者，如果说你
  进一步细想了，那就是说你曾想象它是什么较为精细的东西，好象风、火、或空气，渗
  透并且散布到你身体的较为粗浊的那些部分里。这的确是值得注意的；可是对于物体，
  你毫不怀疑它是这样的本性的一种东西：能具有一定形状，能占据某一地位，能充满一
  个空间并把一切别的物体排挤出去，能由于触觉、视觉、听觉、嗅觉和味觉而知觉到，
  能以若干种方式被移动。你现在还可以把这些东西称之为物体的属性，只要你不把所有
  这些东西都归之于每一种物体，因为风是一种物体，然而它却不能由视觉感觉到；只要
  你不把你称之为灵魂的属性的其他东西从物体的属性里排除出去，因为风、火以及其他
  许多种物体都是自动的，同时有推动别的物体的性质。
  至于你接着说到你不认为物体有自动性，对于这一点，我看不出你现在怎么能够辩
  解。因为，假如按照你的说法，那么，一切物体，由于它的本性的关系，一定是不动的；
  每个运动只能从一个非物体性的本原发出；假如不借助于一个理智的或精神的能动者，
  水也不能流，动物也不能走。
  二、后来，你考察了，在假定了你的幻想①的条件下，你是否能肯定你认为属于物
  体的本性的那些东西，也有一些是你所有的；接着在做了一个冗长的考察之后，你说，
  象这样的东西，你一点也没有。就是在这里，你开始不再把你视为一个整个的人，而把
  你视为你自己的最密切、最隐蔽的那一部分，也就是你在前面所认为的灵魂。灵魂啊！
  或者不管你是什么吧，请你告诉我，你曾经想象你是风或者这样性质的别的物体一样的
  东西，它渗透并且散布到你的身体的各个部分中去；你现在已经改变想法了吗？当然你
  没有这样做。为什么你不可以仍然是一阵风，或者是被心脏的热或不拘什么别的原因所
  刺激起来的、由你最纯的血所形成的一种非常精细、非常稀疏的、散布到你所有的肢体
  里的精气，它，也就是你，给你的肢体以生命，并能用眼睛看，用耳朵听，用大脑想，
  就是这样执行着通常归之于你的一切功能？假如是这样，为什么你不是有着和你的身体
  同样的形状，就象罐子里装着的空气存着和罐子同样的形状一样？我为什么不会以为你
  同你的身体有着同一的外包，或者是被那包着你的身体的皮所包的呢？为什么我不可以
  认为你充实着一个空间，或至少充实着你的粗浊的身体和它的最精细的部分所没有充实
  起来的那些部分的空间呢？因为，实在说来，身体确实有着一些微小的空处，你就是被
  散布在这些小孔里；因此，你的部分在哪里，哪里就没有你身体的部分；这同酒和搀和
  起来一样，有酒的部分的地方就没有水的部分，虽然视觉分辨不出来。既然在你所充实
  起来的全部小空间里，你的粗浊的身体不能同你在一起，为什么你不能从你所占据的地
  方把别的物体排挤出去呢？为什么我不会认为你用许多种方式自己动起来呢？因为，既
  然你的肢体由于你而接受许多种不同的运动，那么你怎么能够自己不动而把你的肢体动
  起来呢？的确，一方面，你自己不动，你就不能推动别的东西，因为不用力那是做不到
  的；另一方面，你不被身体的运动推动，那也是不可能的。如果所有这些都是真的，那
  么你怎么能说在你里边就没有什么东西是属于物体的呢？　　　　　　①指笛卡尔说：“……假定有某一个极其强大，并且，假如可以这样说的话，极其
  恶毒、狡猾的人，他用尽力量和心机来欺骗我……”。
  三、以后，在继续你的考察的时候，你说你也看到在归之于灵魂的东西里边有一些
  不是在你里边，比如吃饭和走路。
  但是，首先，一个东西可以是物体而不吃饭。其次，假如你就是象我们以前动物性
  的精气那样的一个物体，那么，既然你的粗浊的肢体是为一种粗浊的物质所营养，而你
  自己是精细的，你为什么不能是为一种更精细的物质所营养的呢？再说，你的肢体是这
  个身体的部分，当这个身体生长时，你不是也生长吗？当它衰弱时，你自己不是也衰弱
  吗？至于走路，既然你不使你的肢体动起来，你自己不把它们转移到什么地方去，它们
  自己就不能动起来，就不能自己转移到任何地方去，那么假如没有你这方面的任何行动，
  这怎么可能呢？你将回答说：不过，假如我真地没有身体，那么我当然就不能走路。如
  果你这么说，你的意图是要耍弄我们，或者是要耍弄你自己，那就用不着那么认真；如
  果你认真地这样说，那么不仅你必须证明你真没有你所说的身体，同时也必须证明你没
  有那些能走路、能吃饭的东西的本性。
  你接着又说你甚至没有任何感觉，也感觉不到事物。然而你自己确实看见了颜色，
  听到了声音，等等。你说：这些，没有身体是做不到的。这话我相信；但是，首先，你
  有一个身体，你在眼睛里，眼睛没有你就不能看；其次，你可以是用感觉器官来作用的
  一种非常精细的物体。你说：我在睡梦中好象感觉过许多我后来知道并没有感觉过的东
  西。不过，虽然在你不用眼睛好象也感觉到非用眼睛不能感觉的东西这一点上你弄错了，
  可是你并没有一直犯同样的错误；还有，你从前使用过眼睛，你是用眼睛感觉和接受了
  影象的，这才使你不用眼睛就能够使用影象。
  最后，你注意到你在思维。当然这里不能否认的；但仍然有待于证明的是：思维的
  功能超过物体的本性到如此程度，以致无论是人们称之为动物性的精气，或者是任何别
  的物体，不拘它们是怎样稀薄、精细、纯粹、脆弱，都不能适于做出象能思维那样的事
  情。同时也必须证明，动物的灵魂也不是物体性的，因为动物思维；或者，假如你愿意
  的话，动物除了运用外感官以外，同时也内在地认识一些事物，不仅是在醒着的时候，
  即使当它们睡着的时候都是这样。最后，必须证明，虽然你从来没有离开过这个粗浊、
  沉重的身体，从来没有同它分开而思维过任何事物，但它丝毫无助于你的思维，从而你
  能够不依靠它而去思维，使你不致于被有时居然给大脑引起那么多混乱的汽体或那些黑
  而浓的烟雾所迷障。
  四、在这以后，你得出这样的结论：那么，确切说来，我只是一个在思维的东西，
  这就是说，一个精神，一个灵魂，一个理智，一个理性。在这里我承认我是弄错了，因
  为我本想是和一个人的灵魂说话，或者是和人由之而活着，而感觉，而运动，而理解的
  这个内在的本原说话，可是我却是和一个纯粹的精神说话；因为我看到你不仅摆脱了身
  体，而且也摆脱了一部分灵魂。在这一点上，你是追随那些古人的榜样吗？那些古人虽
  然相信灵魂散布于全身，却认为它的主要部分是住在身体的某一部分，比如在心脏里或
  在大脑里；并不是他们相信灵魂本身不是在这一部分里，而是因为他们认为精神在这个
  地点好比是附加在灵魂上，和灵魂结合起来，认为精神和灵魂一道告知这一部分。不错，
  关于这一点，我本来应该记住你在《谈方法》一书里所讲过的话，因为你在该书里说过，
  你的想法是：人们通常归之于生长、感觉的灵魂的全部职能，都不依赖于理性的灵魂；
  那些职能在理性的灵魂进入肉体之前就能够行使，就如同它们每天在你认为毫无理
  性可言的动物里边行使着的那样。可是我不知道我怎么把它忘了；也许是因为我还不能
  确定是否你不愿意用灵魂这个名称来称呼我们由之而象动物那样生长和感觉的这个内在
  的本原，或者是否你以为这个名称仅仅适合于我们的精神，虽然这个本原本来的意义是
  使之有生机，而精神只是我们用以思维的东西，正如你自己所确信的那样。无论如何，
  我很愿意你此后被叫做一个精神，愿意你确切地说来只是一个在思维的东西。
  你接着说，只有思维是同你分不开的。这却不能否认你，主要因为你只是一个精神，
  而在灵魂的实体和你的实体之间，除了在经院里大家所说的那种理性的区别之外，你不
  承认有其他区别。不过，我还犹疑，不大知道当你说思维是同你分不开的时候，你的意
  思是否是说：只要你存在，你就一直不停地思维。当然在这一点上是和某些古代哲学家
  的思想是有很大的共同之处的，他们为了证明人的灵魂不灭，说灵魂是一种不