absolute　and　pure　unity；　in　one　word　we　have　grasped　the　world　within　us　and　we　have　grasped
  ourselves　in　the　world；　and　that　indeed　not　through　conceptions　and　conclusions；　but　directly
  through　the　power　which　itself　constitutes　our　existence　and　our　rational　nature。　To　know　the　All；
  or　indeed　to　know　God　in　any　way；　is　however；　impossible　for　any　mortal。”　（34）　Krug　wrote　a
  “Groundwork　of　Philosophy；”　setting　forth　a　“Transcendental　Synthesis　—　that　is　a　transcendental
  realism　and　a　transcendental　idealism　inseparably　bound　together。”　It　is　an　“original；
  transcendental　synthesis　of　the　real　and　the　ideal；　the　thinking　subject　and　the　corresponding　outer
  world；”　this　transcendental　synthesis　must　“be　recognized　and　asserted　without　any　attempt　being
  made　at　explaining　it。”　（35）
  1。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre　（Leipzig；　1794）；　Preface；　p。　xii。
  2。　Fichte's　Leben　und　Briefwechsel；　edited　by　his　son；　Pt。　I。　pp。　3；　6；　24　seq。；　38　seq。；　142；　189；
  337；　338；　348；　349；　353；　354；　358…364；　Pt。　II。　pp。　140…142；　Pt。　I。　pp。　370…372；　442…448；　455；
  518；　540；　578。
  3。　Fichte's　posthumous　works；　which　were　not　published　until　after　Hegel's　death；　nevertheless
  show　that　the　writer　in　his　lectures　at　the　Berlin　University　likewise　worked　out　scientifically　this
  newly　developed　point　of　view　in　his　philosophy；　Fichte　made　a　beginning　in　this　regard　brocheven
  in　the　ure　which　appeared　in　1810：　“Die　Wissenschaftslehre　in　ihrem　allgemeinen　Umrisse”　（v。
  Michelet：　Geschichte　der　letzten　Systeme　der　Philosophie；　Pt。　I。　pp。　441；　442）。　＇Editor's　note。＇
  4。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　10…12。
  5。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　13；　14。
  6。　Fichte：　Ueber　den　Begriff　der　Wissenschaftslehre　（Weimar；　1794）；　p。　12。
  7。　Fichte：　Grundlage　der　ges。　Wissenschaftsl。；　Preface；　pp。　x。；　xi。
  8。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　184；　185。
  9。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　p。　3。
  10。　Cf。　Fichte：　Ueber　den　Begriff　der　Wissenschaftslehre；　pp。　13…17；　19…39；　50…52。
  11。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　4；　5。
  12。　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　23；　5；　15；　17；　8。
  13。　Fichte：　Grundlage　der　ges。　Wissenschaftslehre；　pp。　17；　19…22。
  14。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　34；　31；　23；　27…30　（52）；　14；　18。
  15。　Ibidem；　pp。　52…56；　74。
  16。　Fichte's　Anweisung　zum　seligen　Leben；　pp。　80…82。
  17。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　p。　57。
  18。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　78；　79。
  19。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　60；　67；　59；　76。
  20。　Ibidem；　pp。　121；　122。
  21。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　194…197；　204；　221；　222。
  22。　Ibidem；　p。　228。
  23。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　225；　229；　232。
  24。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　233；　238；　239。
  25。　Fichte：　Grundlage　der　gesammten　Wissenschaftslehre；　pp。　302；　246；　247。
  26。　Ibidem；　p。　273。
  27。　Fichte：　Ueber　den　Grund　unseres　Glaubens　an　eine　g？ttliche　Weltregierung　（Fichte's　Leben；
  Part　II。）；　p。　111。
  28。　Fichte：　Verantwortungsschreiben　gegen　die　Anklage　des　Atheismus；　pp。　51；　53。
  29。　Fichte：　Grundlage　des　Naturrechts　（Jena　und　Leipzig；　1796）；　Part　I。　pp。　55…71。
  30。　Ibidem；　pp。　78…82。
  31。　Fichte：　Grundlage　des　Naturrechts；　Part　II。　p。　21。
  32。　Rixner：　Handbuch　d。　Gesch。　d。　Phil。　Vol。　III。；　§　192；　p。　416；　Fichte：　Ueber　das　Wesen　des
  Gelehrten　（Berlin；　1806）；　pp。　4；　5；　15；　25…27。
  33。　Rixner：　Handbuch　d。　Gesch。　d。　Phil。　Vol。　III。　§　158；　pp。　350；　351；　Fries：　Neue　Kritik　d。
  Vernunft　（First　edition；　Heidelberg；　1807）；　Vol。　I。　pp。　75；　281；　284；　343；　206。
  34。　Rixner：　Handbuch　d。　Gesch。　d。　Phil。　Vol。　III。　§　156；　pp。　347；　348；　cf。　Bouterweck's
  Apodiktik　（1799）；　Part　II。　pp。　206…212。
  35。　Krug：　Entwurf　eines　neuen　Organon　der　Philosophie　（Meissen；　1801）；　pp。　75；　76；　Rixner：
  Handbuch　d。　Geschichte　d。　Philosophie；　Vol。　III。　§　157；　p。　349。
  Section　Three：　Recent　German　Philosophy
  D。　Schelling。
  It　was　Schelling；　finally；　who　made　the　most　important；　or；　from　a　philosophic　point　of　view；　the
  only　important　advance　upon　the　philosophy　of　Fichte；　his　philosophy　rose　higher　than　that　of
  Fichte；　though　undoubtedly　it　stood　in　close　connection　with　it；　indeed；　he　himself　professes　to　be
  a　Fichtian。　Now　the　philosophy　of　Schelling　from　the　first　admitted　the　possibility　of　a　knowledge
  of　God；　although　it　likewise　started　from　the　philosophy　of　Kant；　which　denies　such　knowledge。
  At　the　same　time　Schelling　makes　Jacobi's　principle　of　the　unity　of　thought　and　Being　fundamental；
  although　he　begins　to　determine　it　more　closely。（1）　To　him　concrete　unity　is　this；　that　the　finite　is　no
  more　true　than　the　infinite；　the　subjective　idea　no　more　than　objectivity；　and　that　combinations　in
  which　both　untruths　are　brought　together　in　their　independence　in　relation　to　one　another；　are
  likewise　combinations　of　untruths　merely。　Concrete　unity　can　only　be　comprehended　as　process
  and　as　the　living　movement　in　a　proposition。　This　inseparability　is　in　God　alone；　the　finite；　on　the
  other　hand；　is　that　which　has　this　separability　within　it。　In　so　far　as　it　is　a　truth　it　is　likewise　this
  unity；　but　in　a　limited　sphere；　and　for　that　reason　in　the　separability　of　both　moments。
  Frederick　Wilhelm　Joseph　Schelling；　born　on　the　27th　January；　1775；　at　Schorndorf（2）　in
  Würtemberg；　studied　in　Leipzig　and　Jena；　where　he　came　to　be　on　terms　of　great　intimacy　with
  Fichte。　In　the　year　1807　he　became　secretary　of　the　Academy　of　Science　in　Munich。　We　cannot
  with　propriety　deal　fully　with　his　life；　for　he　is　still　living。（3）
  Schelling　worked　out　his　philosophy　in　view　of　the　public。　The　series　of　his　philosophic　writings
  also　represents　the　history　of　his　philosophic　development　and　the　gradual　process　by　which　he
  raised　himself　above　the　Fichtian　principle　and　the　Kantian　content　with　which　he　began。　It　does
  not　thus　contain　a　sequence　of　separately　worked　out　divisions　of　Philosophy；　but　only　successive
  stages　in　his　own　development。　If　we　ask　for　a　final　work　in　which　we　shall　find　his　philosophy
  represented　with　complete　definiteness　none　such　can　be　named。　Schelling's　first　writings　are　still
  quite　Fichtian；　and　it　is　only　by　slow　degrees　that　he　worked　himself　free　of　Fichte's　form。　The
  form　of　the　ego　has　the　ambiguity　of　being　capable　of　signifying　either　the　absolute　Ego　or　God；　or
  ego　in　my　particularity；（4）　this　supplied　the　first　stimulus　to　Schelling。　His　first　and　quite　short　work
  of　four　sheets　which　he　wrote　in　1795　at　Tübingen；　while　still　at　the　university；　was　called；　“On　the
  Possibility　of　any　Form　of　Philosophy”　；　it　contains　propositions　respecting　the　Fichtian
  philosophy　only。　The　next　work；　“Of　the　Ego　as　principle　of　Philosophy；　or　on　the　Unconditioned
  in　Human　Knowledge”　（Tübingen；　1795）；　is　likewise　quite　Fichtian；　in　this　case；　however；　it　is
  from　a　wider　and　more　universal　point　of　view；　since　the　ego　is　therein　grasped　as　an　original
  identity。（5）　We　find；　however；　a　summary　of　the　Fichtian　principle　and　the　Kantian　mode　of
  presentation：　“It　is　only　by　something　being　originally　set　in　opposition　to　the　ego；　and　by　the　ego
  being　itself　posited　as　the　manifold　（in　time）；　that　it　is　possible　for　the　ego　to　get　beyond　the　unity
  which　belongs　to　it　of　merely　being　posited；　and　that；　for　example；　it　posits　the　same　content　on
  more　than　one　occasion。”　（6）　Schelling　then　passed　on　to　natural　philosophy；　adopted　Kantian
  forms　and　reflective　determinations；　such　as　those　of　repulsion　and　attraction；　from　Kant's
  “Metaphysics　of　Nature；”　and　likewise　dealt　with　quite　empirical　phenomena　in　expressions　taken
  from　Kant。　All　his　first　works　on　this　subject　come　under　this　category；　viz。”　“Ideas　towards　a
  Philosophy　of　Nature；”　1797；　“On　the　World…Soul；”　1798；　the　second　edition　of　which
  possesses　appendices　which　are　entirely　inconsistent　with　what　goes　before。　In　the　writings　of
  Herder　and　Kielmeyer（7）　we　find　sensibility；　irritability；　and　reproduction　dealt　with；　as　also　their
  laws；　such　as　that　the　greater　the　sensibility　the　less　the　irritability；　&c。　—　just　as　the　powers　or
  potencies　were　dealt　with　by　Eschenmayer。　It　was　only　later　on　in　relation　to　these　that　Schelling
  first　apprehended　nature　in　the　categories　of　thought；　and　made　general　attempts　of　a　more　definite
  character　in　the　direction　of　greater　scientific　development。　It　was　only　through　what　had　been
  accomplished　by　these　men　that　he　was　enabled　to　come　into　public　notice　so　young。　The　spiritual
  and　intellectual　side；　morality　and　the　state；　he　represented　on　the　other　hand　purely　in　accordance
  with　Kantian　principles：　thus　in　his　“Transcendental　Idealism；”　although　it　was　written　from　a
  Fichtian　point　of　view；　he　goes　no　further　than　Kant　did　in　his　“Philosophy　of　Rights”　and　his
  work　“On　Eternal　Peace。”　Schelling；　indeed；　later　on　published　a　separate　treatise　on　Freedom；
  deeply　speculative　in　character；　this；　however；　remains　isolated　and　independent；　and　deals　with
  this　one　point　a