different　ways。　The　negative　and　external　side　of　utility　is　turned　round；　and　the　lack　of　this
  adaptation　to　end　is　likewise　drawn　within　the　same　embrace。　It　may；　for　example；　be　said　that　if
  sun　or　moon　were　to　shine　at　all　times；　the　police　might　save　much　money；　and　this　would　provide
  men　with　food　and　drink　for　whole　months　together。　It　was　right　that　Bacon　should　set　himself　to
  oppose　this　investigation　into　final　causes；　because　it　relates　to　external　expediency；　just　as　Kant
  was　right　in　distinguishing　the　inward　teleology　from　the　outward。　As　against　the　external　end；　there
  is；　in　fact；　the　inward　end；　i。e。　the　inward　Notion　of　the　thing　itself；　as　we　found　it　earlier　in
  Aristotle　（Vol。　II。　pp。　166…163）。　Because　the　organism　possesses　an　inward　adaptation　to　its
  ends；　its　members　are　indeed　likewise　externally　adapted　as　regards　one　another；　but　the　ends；　as
  external　ends；　are　heterogeneous　to　the　individual；　are　unconnected　with　the　object　which　is
  investigated。　Speaking　generally；　the　Notion　of　nature　is　not　in　nature　itself；　which　would　mean　that
  the　end　was　in　nature　itself；　but　as　teleological；　the　Notion　is　something　foreign　to　it。　It　does　not
  have　the　end　in　itself　in　such　a　way　that　we　have　to　accord　respect　to　it　—　as　the　individual　man
  has　his　end　in　himself　and　hence　has　to　be　respected。　But　even　the　individual　man　as　individual　has
  only　a　right　to　respect　from　the　individual　as　such；　and　not　from　the　universal。　He　who　acts　in　the
  name　of　the　universal；　of　the　state；　as　a　general　does　for　instance；　does　not　require　to　respect　the
  individual　at　all；　for　the　latter；　although　an　end　in　himself；　does　not　cease　to　be　relative。　He　is　this
  end　in　himself；　not　as　excluding　himself　and　setting　himself　in　opposition；　but　only　in　so　far　as　his
  true　reality　is　the　universal　Notion。　The　end　of　the　animal　in　itself　as　an　individual　is　its　own
  self…preservation；　but　its　true　end　in　itself　is　the　species。　Its　self…preservation　is　not　involved　in　this；
  for　the　self…preservation　of　its　individuality　is　disadvantageous　to　the　species；　while　the　abrogation
  of　itself　is　favourable　thereto。
  Now　Bacon　separates　the　universal　principle　and　the　efficient　cause；　and　for　that　reason　he
  removes　investigation　into　ends　from　physics　to　metaphysics。　Or　he　recognizes　the　Notion；　not　as
  universal　in　nature；　but　only　as　necessity；　i。e。　as　a　universal　which　presents　itself　in　the　opposition
  of　its　moments；　not　one　which　has　bound　them　into　a　unity　—　in　other　words　he　only
  acknowledges　a　comprehension　of　one　determinate　from　another　determinate　going　on　into　infinity；
  and　not　of　both　from　their　Notion。　Bacon　has　thus　made　investigation　into　the　efficient　cause　more
  general；　and　he　asserts　that　this　investigation　alone　belongs　to　physics；　although　be　allows　that　both
  kinds　of　investigation　may　exist　side　by　side。　（17）　Through　that　view　he　effected　a　great　deal；　and
  in　so　far　as　it　has　counteracted　the　senseless　superstition　which　in　the　Germanic　nations　far
  exceeded　in　its　horrors　and　absurdity　that　of　the　ancient　world；　it　has　the　very　merit　which　we　met
  with　in　the　Epicurean　philosophy。　That　philosophy　opposed　itself　to　the　superstitious　Stoics　and　to
  superstition　generally　—　which　last　makes　any　existence　that　we　set　before　ourselves　into　a　cause
  （a　Beyond　which　is　made　to　exist　in　a　sensuous　way　and　to　operate　as　a　cause）；　or　makes　two
  sensuous　things　which　have　no　relation　operate　on　one　another。　This　polemic　of　Bacon’s　against
  spectres；　astrology；　magic；　&c。；　（18）　can　certainly　not　be　regarded　exactly　as　Philosophy　like　his
  other　reflections；　but　it　is　at　least　of　service　to　culture。
  He　also　advises　that　attention　should　be　directed　to　formal　causes；　the　forms　of　things；　and　that
  they　should　be　recognized。　（19）　“But　to　give　an　exact　definition　of　the　meaning　which　Bacon
  attaches　to　the　phrase　formal　causes　is　rather　difficult；　because　his　language　upon　this　subject　is
  uncertain　in　a　very　remarkable　degree。”　（20）　“It　may　be　thought　that　he　understood　by　this　the
  immanent　determinations　of　things；　the　laws　of　nature；　as　a　matter　of　fact　the　forms　are　none　else
  than　universal　determinations；　species；　&c。”　（21）　He　says：　“The　discovery　of　the　formal　is
  despaired　of。　The　efficient　and　the　material　（as　they　are　investigated　and　received；　that　is　as　remote
  causes；　without　reference　to　the　latent　process　leading　to　the　forms）　are　but　slight　and　superficial；
  and　contribute　little；　if　anything；　to　true　and　active　science。　For　though　in　nature　nothing　really
  exists　beside　individual　bodies；　performing　pure　individual　acts　according　to　a　fixed　law；　yet　in
  philosophy　this　very　law；　and　the　investigation；　discovery　and　explanation　of　it；　is　the　foundation　as
  well　of　knowledge　as　of　operation。　And　it　is　this　law；　with　its　clauses；　that　I　mean　when　I　speak　of
  Forms　。　。　。　Let　the　investigation　of　Forms　which　are　eternal　and　immutable　constitute　metaphysics。
  Whosoever　is　acquainted　with　Forms　embraces　the　unity　of　nature　in　substances　the　most　unlike。”
  （22）　He　goes　through　this　in　detail；　and　quotes　many　examples　to　illustrate　it；　such　as　that　of　Heat。
  “Mind　must　raise　itself　from　differences　to　species。　The　warmth　of　the　sun　and　that　of　the　fire　are
  diverse。　We　see　that　grapes　ripen　by　the　warmth　of　the　sun。　But　to　see　whether　the　warmth　of　the
  sun　is　specific；　we　also　observe　other　warmth；　and　we　find　that　grapes　likewise　ripen　in　a　warm
  room；　this　proves　that　the　warmth　of　the　sun　is　not　specific。”　（23）
  “Physic；”　he　says；　“directs　us　through　narrow　rugged　paths　in　imitation　of　the　crooked　ways　of
  nature。　But　he　that　understands　a　form　knows　the　ultimate　possibility　of　superinducing　that　nature
  upon　all　kinds　of　matter；　that　is　to　say；　as　he　himself　interprets　this　last　expression；　is　able　to
  superinduce　the　nature　of　gold　upon　silver；”　that　is　to　say　to　make　gold　from　silver；　“and　to
  perform　all　those　other　marvels　to　which　the　alchymists　pretended。　The　error　of　these　last
  consisted　alone　in　hoping　to　arrive　at　these　ends　by　fabulous　and　fantastical　methods；”　the　true
  method　is　to　recognize　these　forms。　“One　leading　object　of　the　Instauratio　Magna　and　of　the
  Novum　Organon　is　to　point　out　the　necessity　of　ascertaining　the　formal　causes　and　logical　rules。”
  （24）　They　are　good　rules；　but　not　adapted　to　attain　that　end。
  This　is　all　that　we　have　to　say　of　Bacon。　In　dealing　with　Locke　we　shall　have　more　to　say　of　these
  empirical　methods　which　were　adopted　by　the　English。
  1。　Buhle：　Gesch。　D。　neuern　Philos。　Vol。　II。　Section　II。　pp。　950…954；　Brucker。　Hist。　Crit。　Phil。　T。
  IV。　P。　II。　pp。　91…95。
  2。　The　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。；　April；　1817；　p。　53。
  3。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　II。　c。　1　（Lugd。　Batavor；　1652。　12）；　pp。　108…110　（Operum
  omnium；　pp。　43；　44；　Lipsi？；　1694）。
  4。　Ibidem；　c。　2；　p。　111　（Operum；　p。　44）；　c。　4；　pp。　123；　124　（p。　49）；　c。　11；　pp。　145…147　（pp。　57；
  58）。
  5。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　IV。　c。　2；　pp。　294；　295　（p。　213）　（Ellis　and　Spedding's
  translation；　Vol。　IV。　p。　394）。
  6。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　I。　Aphor。　11…34；　pp。　280…282　（Operum）。
  7。　Bacon。　De　augm。　scient。　V。　c。　4；　p。　358　（p。　137）。　（Ellis　and　Spedding's　translation。　Vol。　IV。　p。
  428。
  8。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　V。　c。　2；　pp。　320；　321　（pp。　122；　123）。
  9。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　I。　Aphor。　105；　p。　313；　De　augmentis　scientiarum；　V。　c。　2；　pp。
  326；　327　（pp。　124；　125）。
  10。　The　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。；　April；　1817；　pp。　50；　51：　cf。　Bacon　silva　silvarum　sive
  historia　naturalis；　Cent。　IV。；　Sect。　326；　327　（Operum；　pp。　822；　823）。
  11。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　III。　c。　5；　pp。　245；　246　（p。　95）。
  12。　Ibid。　IV。　c。　2；　p。　293　（p。　112）。
  13。　The　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。；　April；　1817；　pp。　51；　52；　cf。　Bacon。　De　augmentis
  scientiarum；　III。　c。　3；　4；　pp。　200…206　（pp。　78…80）。
  14。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　II。　Aphor。　2。　（Ellis　and　Spedding's　translation；　Vol。　IV。　p。　119。）
  15。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　II。　Aphor。　2；　cf。　the　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。　April；　1817；
  p。　52。
  16。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　III；　c。　4；　p。　237　（p。　92）。
  17。　Bacon。　De　augm。　scient。　III。　c。　4；　p。　239　（p。　92）。
  18。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　I。　p。　46　（p。　19）；　III。　c。　4；　pp。　211…213　（pp。　82；　83）；
  Novum　Organon；　L。　I。　Aphor。　85；　p。　304。
  19。　Bacon。　De　augmentis　scientiarum；　III；　c。　4；　pp。　231…234　（pp。　89；　90）。
  20。　The　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。　April；　1817；　p。　52。
  21。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　II。　Aphor。　17；　pp。　345；　346。
  22。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　II。　Aphor。　II。　pp。　325；　326。　（Tennemann；　Vol。　X。　pp。　35；　36）；
  Lib。　I。　Aphor。　51；　p。　286；　L。　II。　Aphor。　9；　Aphor。　3；　p。　326。
  23。　Bacon。　Novum　Organon；　L。　II。　Aphor。　35；　p。　366。
  24。　The　Quarterly　Review；　Vol。　XVII。　April；　1817；　p。　52。　Cf。　Bacon。　De　auginentis　scientiarum；
  III。　c。　4；　p。　236　（p。　91）。
  Section　One：　Modern　Philosophy　in　its　First　Statement
  B。　JACOB　BOEHME。
  WE　now　pass　on　from　this　English　Lord　Chancellor；　the　leader　of　the　external；　sensuous　method　in
  Philosophy；　to　the　philosophus　teutonicus；　as　he　is　called　—　to　the　German　cobbler　of　Lusatia；　of
  whom　we　have　no　reason　to　be　ashamed。　It　was；　in　fact；　through　him　that　Philosophy　first
  appeared　in　Germany　with　a　charact