从λ嘉筏迹此家病：何骶╊筏迹习逦嘀廖棵陪诘钌崆敖杂醒桑诮窨す耙嗍髦！薄犊脊ぜ牵拷橙恕罚骸肮缰破唢簦怯缰凭棚簟！弊ⅲ骸肮纭⒊怯纾浇歉∷家病！薄豆阊拧罚骸邦筏蓟嘉街痢！薄对骄椤罚骸拔酌磐忸筏颊撸荷昃ノ猓倬即σ病！庇慊俊段郝浴罚骸盎瞥跞曛蠲陪谕忸筏肌！辈慰贾钍椋贝悠了怠Ｓ帧段逍兄尽罚毫跸蛞晕谒猿詈钪乓玻筏荚谄渫猓詈钪笠病Ｔ蚱湮撩魃酢６蛟诿拍冢蛟诿磐猓蛑聘鞑煌！堆翁邸罚骸按侍闷粮螅陬筏迹薄抖痛罚骸巴馕璧溃茉铮陪陬筏忌跏ⅲ薄锻趺Т罚骸扒彩够滴剂辍⒀恿暝懊蓬筏迹唬骸闶姑窀此家病！薄夺岷菏椋苛榈奂汀罚骸爸衅剿哪甓录汉ィ瞎诘铑筏甲曰怠！?br />
  《西阳杂俎》曰：“今人多呼殿榱桷护雀网为罘ぜ，误也。《礼记？明堂位》疏：‘屏，天子之庙饰也。’注云：‘屏谓之树，今桴思也，刻之为云气、虫兽，如今阙上为之矣。亦引《广雅》及刘熙《释名》为证。作书者段成式，盖唐时有呼护雀网为罘ぜ之目。故史言甘露之变，宦者扶上升舆，决殿後罘ぜ，疾趋北出；而温庭筠亦有“罘昼卷，阊阖夜开”之句矣。
  罘ぜ字有作“桴思”者，《礼记？明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工记》注，并见上，有作“罘ぜ”者，《博雅》：“罘ぜ谓之屏。”有作“复思”者，《水经注》：“象魏之上加复思以易观。”又云：“谯城南有曹嵩冢，家北有庙堂，榱栌及柱皆雕镂云矩，上复思已碎。”有作“覆思”者，宋玉《大言赋》：“大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏为之倾倒也，若榱护雀网亦不足大也。陈氏《礼书》曰：“古者门皆有屏，天子设之于外，诸侯设之于内。礼，台门面旅树。旅，道也。当道而设屏，此外门之屏也。治朝在路门之外，天子当宁而立，宁在门屏之间也，路门之屏也。《国语》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’此寝门内之屏也。《鲁庙》疏：‘屏，天子之庙饰。’此庙门之屏也。《月令》：‘天子田猎，整设于屏外。’此田防之屏也。《晋天文志》：‘屏四星，在端门之内，近右执法。’然则先王设屏非苟然也。”
  ○场屋场屋者，于广场之中而为屋，不必皆开科试士之地也。《隋书？音乐志》：“每岁正月，万国来朝，留至十五日，于端门外建国门内，绵亘八里，列为戏场，百官起棚夹路。从昏达旦，以纵观之，至晦而罢。”故戏场亦谓之场屋。唐元微之《连昌宫辞》：“夜半月高弦索鸣，贺老琵琶定场屋，”
  ○豆《战国策》张仪说韩王曰：“五所生，非麦而豆。民之所食，大抵豆饭藿羹。”姚宏注曰：“《史记》作‘饭寂而麦’，下文亦作‘菽’。古语但称菽，汉以後方谓之豆。”今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神农所著。《越绝书》：“丙货之户曰赤豆为下物，石五十；己货之户曰大豆为下物，石二十。”《越绝书》亦非子贡所作。《汉书？杨浑传》：“种一顷豆，落而为萁。”○陉今“井陉”之陉，古书有作“钅开”者，《穆天子传》：“至于钅开山之下”是也，有作“研”者，《汉书？地理志》上党郡“有石研闻”是也。有作“岍”者，《晋书？石勒载记》：“使石季龙击托候部掘咄哪于岍北，大破之”是也。有作“岍”者，《晋书？胡奋传》：“顿军北”是也。有作“”者，扬子《法言》：“山之溪”是也。有作“径”者，李尤《函谷关赋》：“于北则有萧居天井、壶口石径，贯越代朔，以临北庭”是也。
  ○豸《庄子？在宥篇》：“灾及草木，祸及止虫。”“止”当作“豸”，古止、豸通用。《左传？宣十六年》：“庶有豸乎！”豸，止也。
  ○关关者，所以拒门之木。《说文》：“关以木横持门户也。”《左传》：“臧孙纥斩鹿门之关。”《吕氏春秋》：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”贾谊《新书》：“豫让曰：‘我事中行之君，与帷而衣之，与关而枕之。”《鲁连子》：“譬若门关，举之以便，则可以一指持中而举之；非便，则两手不能。关非益加重，手非加罢也，彼所起者，非举势也。”皆谓拒门之木。後人因之，遂谓门为关也。
  《史记》谓拒门之木为关。《汉书？杨浑传》：“有奔车抵殿门，门关折，马死。”《赵广汉传》：“斩其门关而去。”《宋书？少帝纪》：“突走出昌门，追者以门关踣之。”《王镇恶传》：“军人缘城得入门，犹未及下关。”《唐书？李训传》：“阍者欲扃锁之，为中人所叱，执关而不能下。”
  ○宙《说文》：“宙，舟舆所极覆也。”此解未明。《淮南子？览冥训》：“燕雀佼之，以为不能与之争于宇宙之间。”高诱注：“宙，栋梁也。”似合。“宙”字从宀，本是宫室之象，後人借为往古来今之号耳。
  ○石炭今人谓石炭为墨。按《水经注》：“冰井台并深十五丈，藏冰及石墨焉。石墨可书，又然之难尽，亦谓之石炭，”是知石炭、石墨一物也，有精粗尔。北人凡入声字皆转为平，故呼墨为煤，而俗竟作“煤”字，非也。《玉篇》：“煤，炱煤也。”《韵会》：“煤，炱灰集屋者。”《吕氏春秋》：“孔子穷于陈、蔡之间，七日不尝粒，昼寝，颜回素米，得而爨之。几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子起曰：‘今者梦见先君，食洁而後馈。’颜回对曰：‘不可。向者煤室人攫中，弃食不祥，回攫而饭之。’”“高诱曰：“煤室，烟尘之煤也。”《素问》：“黑如炱者死。”注：“炱谓炱煤也。”唐张祜诗：“古墙丹ぬ尽，深栋墨煤生。”李商隐诗：“敌国军营漂木＇A081＇，前朝神庙锁烟煤。”温庭筠诗：“烟煤朝奠处，风雨夜归时。”是煤乃梁上烟煤之名，非石炭也。崔铣《彰德志》作“悔”，“按《玉篇》、《广韵》并无“每”字。
  ○终葵《考工记》：“大圭长三尺，杼上终葵首。”《礼记？玉藻》：“终葵，椎也。”《方言》：“齐人谓椎为终葵。”马融《广成颂》：“终葵，扬关斧。”盖古人以椎逐鬼，若大傩之为耳。今人于户上画钟馗像，云唐时人能捕鬼者，玄宗尝梦见之，事载沈存中《补笔谈》。未必然也。《魏书》：“尧暄本名钟葵，字辟邪。”则古人固以钟葵为辟邪之物矣。又有淮南王佗子名钟葵，有杨钟葵、丘钟葵、李钟葵、慕容钟葵、乔钟葵、段钟葵，于劲字钟葵，张白泽本字钟葵，《唐书》有王武俊将张钟葵，则以此为名者甚多，岂以其形似而名之？抑取辟邪之义与，《左传？定四年》：“分康叔以殷民七族，有终葵氏。”是又不可知其立名之意也。
  ○魁今人所奉魁星，不知始自何年，以奎为文章之府，故立庙祀之。乃不能像奎，而改奎为“魁”。又不能像魁，而取之字形，为鬼举厄而起其斗。不知奎为北方玄武七宿之一，魁为北斗之第一星，所主不同，而二字之音亦异。
  以文而祀，乃不于奎而于魁，宜乎今之应试而获中者皆不识字之人与？又今人以榜前五名为五魁。《汉书？酷吏传》：“所置皆其魁宿。”《游侠传》：“闾里之侠原涉为魁师。”古曰魁者，斗之所用盛而构之本也。故言根本者皆云魁。《说文》：“魁，羹斗也。”赵宦光曰：“斗首曰魁，因借凡首皆谓之魁。”其见于经者，《书？胤征》之“歼厥渠魁”，《记？曲礼》之“不为魁，主人能，则执兵而陪其後”。然则五魁之名，岂佳语哉。或曰：里有里魁，市有市魁，皆长帅之意。要非雅俊之目。
  近时人好以魁命名，亦取五魁之义。古人以魁命名者绝少。《左传》有阝魁垒、卢蒲就魁，《吕氏春秋》齐王杀燕将张魁。
  ○桑梓《容斋随笔》谓：“《小雅》‘维桑与样，必恭敬止’，并无乡里之说，而後人文字乃作乡里事用。愚考之张衡《南都赋》云：‘永世克孝，怀桑梓焉。真人南巡，睹旧里焉。’蔡邕作《光武济阳宫碑》云：‘来在济阳，顾见神宫，追惟桑梓褒述之义。’陈琳为袁绍檄云：‘梁孝王先帝母弟坟陵尊显，松柏桑梓，犹宜肃恭。’汉人之文必有所据，齐、鲁、韩三家之《诗》不传，未可知其说也。以後魏钟会《与蒋斌书》：‘桑梓之敬，古今所敦。’晋左思《魏都赋》：‘毕、昂之所应，虞、夏之馀人，先王之桑梓，列圣之遗尘。’陆机《思亲赋》：‘悲桑梓之悠旷，愧蒸尝之弗营。’《赠弟士龙诗》：‘迫彼窀穸，载驱东路。继其桑梓，肆力丘墓。’《赠顾彦先诗》：‘眷言怀桑梓，无乃将为鱼。’《百年歌》：‘辞官致禄归桑梓。’潘尼《赠陆机出为吴王郎中令诗》：‘祁祁大邦，惟桑与梓。’《赠荥阳太守吴子仲诗》：‘垂覆岂他乡，回光临桑梓。’潘岳《为贾谧作赠陆机诗》：‘旋反桑梓，帝弟作弼。’陆云《答张士然诗》：‘感念桑梓域，仿佛眼中人。’阎式《复罗尚书》：‘人怀桑梓。’刘琨《上愍帝表》：‘蒸尝之敬在心，桑梓之情未克。’袁宏《三国名臣赞》：‘子布擅名，遭世方扰。抚翼桑梓，息肩江表。’宋武帝《复彭沛下邳三郡租诏》：‘彭城桑梓本乡，加隆攸在。’文帝《复丹徒租诏》：‘丹徒桑梓，绸缪大业攸始。’谢灵运《孝感赋》：‘恋丘坟而萦心，忆桑梓而零泪。’《会吟行》：‘东方就旅逸，梁鸿去桑梓。’何承天《饶歌》：‘愿言桑梓思旧游。’鲍照《从过旧宫诗》：‘严恭履桑梓，加敬览榆。’梁武帝《幸兰陵诏》：‘朕自违桑梓五十余载。’刘峻《辨命论》：‘居先王之桑梓，窃名号于中县。’江淹《拟陆平原诗》：‘明发眷桑梓，永叹怀密亲。’则又从《南都赋》之文而承用之矣，”按古人桑梓之说，不过敬老之意。《说苑》：“常机谓老子曰：‘过乔木而趋子，知之乎？’老子曰：‘过乔木而趋，非谓敬老邪？’常枞曰：‘嘻，是已！’”此于《诗》为兴体，言桑梓犹当养敬，而况父母为人子之所瞻依。
  ○胡咙《说文》：“胡，牛颔垂也。”徐曰：“牛颔下垂皮也。”《释名》：“胡，互也。在咽下垂，能敛互物也。”《诗》：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡。《汉书？郊祀志》：“有龙垂胡髯，下迎黄帝。”师古曰：“胡，颈下垂肉也。”《金日碑传》：“ㄏ胡投何罗殿下。”晋灼曰：“胡，颈也。”《张敖传》：“仰绝亢而死。”注：“苏林曰：“亢，颈大脉也，俗所谓胡脉也，”《後汉书》：“请为诸君鼓咙胡。”《太玄经》：“七为枯。”范望解：“谓唐胡也，”古人读侯为胡，《息夫躬传》师古曰：“咽，喉咙，即今人言胡咙耳，”○胡《说文》：“胡，牛颔垂也。从肉，古声。”《续汉？舆服志》：“圣人见鸟兽，有冠角髯胡之制”是也。《诗》曰：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡，故以为寿考之称。《诗》曰：“胡考之宁。”传曰：“虽及胡。”《谥法》：“弥年寿考曰胡。保民耆艾曰胡，”陈有胡公，而蔡仲及周厉王名胡，似亦皆取此义。《考工记》：“戈广二寸，内倍之，胡三之。”谓戈锋之曲而旁出者，犹牛胡也。《周礼？大行人》：“侯伯七十步，立当前疾。”注：“前疾谓驷马车辕前胡下垂柱地者。”《礼记？深衣》：“袂圜以应规。”注：“谓胡下也。下垂曰胡。”《方言》：“凡箭镞胡合嬴者。”郭璞解：“胡镝在于喉下。”则亦取象于牛胡也。又国名。今之胡姓，以国为氏，或以谥为氏者也。又与“何”字义同，如“胡能有定”、“胡然而天”、“胡斯畏忌”之类。见于经传如此而已。《史记？匈奴传》曰：“晋北有林胡、楼烦之戎，燕北有东胡、山戎。”盖必时人因此名戎为胡。而下文遂云“筑长城以拒胡”，是以二国之人而概北方之种，一时之号而蒙千载之呼也。盖北狄之名胡自此始。而《考工记》亦曰：“粤无，燕无函，秦无庐，胡无弓车。”春秋，北燕仅再见于经，而于越至哀公时始盛，以此知《考工》之篇亦必七国以後之人所增益矣。又虏者，俘获之称。《曲礼》：“献民虏者，操右袂。”《公羊传》：“闵公矜此妇人，妒其言，顾曰：‘此虏也，尔虏焉。’”故鲁仲连所谓“虏使其民”，韩非所谓“臣虏之劳”，而《戚夫人歌》所谓“子为王，母为虏”，东方朔《答客难》所谓“尊之则为将，卑之则为虏”者也。故汉高帝言“虏中吾指”，