“意气风发”和“兴高采烈”，感受到的只是一付摇尾乞怜的奴才相。是临死前的挣扎，是毁灭时的无奈和悲哀。
  42　谁说刘备没有消灭一个军阀？
  “刘备还没有像样的战功。……事实上，诸侯混战的时候，没有一个军阀是被他消灭的。”（《品三国》125页）
  这说的是建安四年（公元199）刘备离开曹操重返徐州的时候。至此为止，刘备确实还没有什么像样的战功，但若说没有消灭过一个军阀，那就错了。李傕的余部杨奉，就是被他消灭的。
  兴平二年（公元195），献帝被李傕所控制。杨奉叛变了李傕，与原白波军（黄巾余部）将领韩暹共同护送车驾到安邑（今山西夏县西北），第二年又把车驾迁到洛阳，然后自己率兵屯驻在梁县（今河南汝阳临汝镇东）。曹操把献帝从洛阳迁到许县时，以瞒天过海之计骗过了杨奉，曹操又出兵进攻梁县，杨奉战败，南投袁术，后来又背叛袁术，与吕布结盟。军队在吕布那里吃不饱，又和刘备联系，要共同攻击吕布，刘备假意答应，诱其前来，把他杀掉了。这件事，《三国志·先主传》、《董卓传》都有记载。《董卓传》裴注引《英雄记》说：
  “备诱奉与相见，因于坐上杀之。”
  《资治通鉴》也有记载：
  “备请奉入城，饮食未半，因于坐上执之。”
  看来刘备是设了“鸿门宴”。
  这时刘备被吕布打败了，正屯兵沛郡的郡治相县（今安徽濉溪西北），与曹操联合，准备进攻吕布。杀杨奉是他献给曹操的一件重要礼物。
  当然，杨奉不算是一个太大的军阀，但毕竟也是军阀啊。怎能说刘备到这时还没有消灭过一个军阀呢？
  43　关羽“千里走单骑”，史无其事
  “关羽和张飞，可都是当时一等一的人才。而刘备呢？不但一无所有，而且半生坎坷，很长时间几乎看不到任何希望。然而这两个人却一直死心塌地地跟着他，忠贞不渝，至死不悔，关羽甚至还来了个‘千里走单骑’。”（《品三国》127—128页）美髯公千里走单骑，过五关斩六将的故事，一直脍炙人口，为人们所津津乐道，也是戏曲、曲艺、年画、寺庙壁画中常见的题材。这个故事见于《三国演义》，其情节有的出自《三国志平话》，有的则是在此基础上的改编与虚构，并无史实根据。元杂剧有无名氏的《霸陵桥曹操赐袍》一剧，亦名《关云长千里独行》，可能也为《三国演义》所借鉴。
  关于关羽离开曹营，投归刘备的时间与地点，史书上有不同的记载。
  据《三国志·先主传》说：建安五年（公元200），曹操正与袁绍相拒于官渡。汝南黄巾军刘辟等叛变曹操、应袁绍，袁绍派刘备率军到汝南郡（治所在平舆，今河南平舆北），与刘辟等会合，在许都以南开辟了第二战场，对曹操形成了南北夹击的形势。就是在这种背景下，“关羽亡归先主”。《三国演义》就是采用了这个说法，演绎了一出生动曲折的“千里走单骑，过五关，斩六将”的戏剧来。但《关羽传》却有不同的说法，说是关羽斩颜良以后，“曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军”。就是说：关羽不是长途跋涉，到汝南去找刘备，而是就近到袁军中去找刘备的。那么，是在什么时间，什么地点呢？《三国志·武帝纪》说得非常清楚：“夏四月……公（曹操）还军官渡。绍进保阳武。关羽亡归刘备。”
  两相对比之下，还是这种说法比较合乎情理的。当时曹操屯兵官渡，袁绍屯兵阳武（今河南原阳东南），两军隔河遥相对峙，相距不远，是关羽投归刘备的最近距离和最佳时机，他是不会错过这个时机而舍近求远的。那么，关羽既是在官渡前线就近投归了刘备，并没有跋涉千里，当然也就无须过关斩将了。从时间上来说：关羽到阳武投归刘备是在四月，刘备下汝南是在八月，二者相差了四个月。
  《三国演义》说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
  44　“宜早为之所”应作何解？
  刘备被吕布打败，离开徐州，来投曹操，有人主张应该杀了刘备，郭嘉说杀不得；曹操派刘备到徐州去截击袁术，郭嘉又说放不得。那么，既不能杀，也不能放，曹操应该怎么办呢？郭嘉的主张是“宜早为之所”。（见《三国志·郭嘉传》裴注引《傅子》）。易中天说：
  “所谓‘宜早为之所’，只不过是要早作安排，未必就是要杀了刘备。在这个问题上，我同意周泽雄先生的观点。周泽雄认为：郭嘉的意见，是既不能杀，也不能放。怎么办？软禁”（《品三国》138页）
  但我认为：软禁也未必符合原意。人家来投奔你，你把人家软禁起来，形同囚徒，还不如给他一刀，反而更痛快一些。其实，所谓“早为之所”，就是早日予以适当的安排。怎么安排呢？言外之意，用今天的政治术语来说。叫做“控制使用”。你可以给他很高的头衔：太傅、侍中、将军等。开会时可以高高在上，坐在主席台上，主持人讲话时，先提一句：“今天参加会议的有太傅刘公”。什么国宴啊、开幕式啊、剪彩啊、颁奖大会啊，凡是风光的事都少不了他，每月拿俸禄也不少，房子也是花园别墅式的，就是没有兵权，也没有任何实权，远离机要之地，什么工作会议也不请他参加。出国没有指标，出行要派专人率兵“护送”。遇有政治上和军事上的谋略问题，可以向他咨询几句，说不说在你，听不听在我，本来就没指望你能做多大的贡献。
  郭嘉是个聪明人，但在这个问题上，他的算盘却打错了。刘备是个有雄心壮志的人，岂能永远作他人的政治花瓶？早晚他会找机会冲出樊笼，龙归大海虎归山的。
  45　隆中怎么会有襄阳、南阳之争？（1）
  “诸葛玄去世后，诸葛亮便‘躬耕垄亩’于隆中。隆中这个地方，一直有襄阳、南阳之争。据说清代有个名叫顾嘉衡的，是襄阳人，却被派到南阳做知府。于是南阳人就让这个身为南阳知府的襄阳人表态，说清楚隆中到底在襄阳还是在南阳。顾大人两边都不能得罪，没有办法，只好撰得一联云：‘心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辨襄阳南阳’，算是摆平了这场官司。”（《品三国》139页）隆中，因为在隆山之中而得名，距离襄阳城西20里，现在在湖北襄樊市市区内。隆中在襄阳附近，古人并没有什么异议，这是客观事实，大山就在那里屹立着，谁也没有办法把这座大山搬到南阳去。这有什么可争的！从一开始，由于易中天理解的错误，就把大前提搞错了。事实上，争的不是隆中在襄阳还是在南阳，而是诸葛亮的隐居躬耕之地在哪里？是在襄阳附近的隆中呢？还是在南阳郡治宛县（今河南南阳市）的卧龙岗？（卧龙岗在县西南七里，今在南阳市区内）。
  这个争论的出现，一是因为古书的记载具有模糊性，二是因为两地都以诸葛亮隐居于自己家乡为荣。大约争论从元代便开始了，一直相持不下。我们简单谈论一下争论的焦点。
  《三国志·诸葛亮传》先是写道：“（诸葛）玄卒，亮躬耕陇亩。”后来写到刘备三顾茅庐，也只是写“由是先主遂诣（拜访）亮，凡三往，乃见。”并没有明确指出诸葛亮的茅庐在什么地方。后人对此有两种说法：一种说法认为：是在当时南阳郡治宛县的卧龙岗。这主要是根据诸葛亮在《出师表》中所说的：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”现在南阳卧龙岗有诸葛草庐，武侯祠等游览胜地。
  另一种说法则认为：在明代以前的正史中，从来没见过南阳卧龙岗的记载，这个地名最初见于清朝编写的《明史·地理志》，是后起的地名。至于南阳武侯祠等众多的古迹，不过是附会性和纪念性的建筑，不足为凭。诸葛亮的隐居躬耕之地应该在襄阳城西的隆中。这是根据晋人习凿齿的《汉晋春秋》。该书记载说：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”　（《三国志·诸葛亮传》裴注引）持这个说法的人们认为：隆中当时属于南阳郡邓县（今湖北襄樊北）管辖，诸葛亮自称“躬耕于南阳”，是泛指郡名说的。当时南阳郡管辖的二十多个县，都可以泛称为南阳。正如今天河北省所辖各市县的人，都可以自称为河北人；黑龙江省所辖各市县的人，都可以泛称黑龙江人一样。
  在前些年，国内学术界曾集会对此事展开过讨论，绝大多数人都认为习凿齿的说法是可靠的，诸葛亮的隐居躬耕之地应该在隆中，基本上已成为定论。不料现在易中天竟又冒出了一个新问题：隆中在什么地方？是在襄阳呢？还是在南阳呢？问题实在提得稀奇古怪！如果带着这个问题，来体会顾嘉衡当年那付和稀泥的对联，仿佛那位顾大人是在说：“隆中在哪里，我也搞不清，反正诸葛亮名高天下，这就够了，至于隆中在襄阳，还是在南阳，我也糊涂着呢！”这叫什么话！若是这类故事积累多了，倒可以编一部现代版的《笑林广记》了。
  易中天接下来在下面又说：“其实隆中地理位置在襄阳城外二十里，行政区域却属于南阳郡的邓县，所以说襄阳、南阳都对。何况当时襄阳、南阳都属于荆州，也原本就没有问题。”（《品三国》139—140页）这段话，可以分两个层次。第一个层次，是说隆中在襄阳、南阳都对。隆中在襄阳城外，所以说隆中在襄阳是对的；隆中属于邓县，而邓县是属于南阳郡的，所以说隆中在南阳也对。但我要再一次提醒易先生：你的脑筋还没有转过弯来，问题的大前提不对，不是问隆中这个地方在襄阳还是在南阳，问的是：诸葛亮的隐居躬耕之地是在襄阳以西的隆中呢？还是在南阳郡治宛县（今南阳市）的卧龙岗呢？诸葛亮没有分身法，在隆中就不能在宛县，在宛县就不能在隆中，怎么能说“都对”呢？
  第二个层次，就更匪夷所思了。同在荆州，就不必弄清楚在哪里，而是“都对”吗？赤壁之战和夷陵之战都在荆州，你不加分析，说陆逊烧的是曹操的连营，周瑜烧的是刘备的战船，那行吗？
  46　未闻隐居的诸葛亮，与高官有交往
  “诸葛亮当时虽然隐居草庐高卧隆中，却是“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。和他有关系或者交往的，不是高官，就是名士。”（《品三国》142页）说诸葛亮的草庐里，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，不一定太确切；因为诸葛亮和《陋室铭》的作者刘禹锡所处的环境不同，刘禹锡是官僚士大夫，所接触的都是官场中人或文人墨客，可以“往来无白丁”；而诸葛亮是“躬耕垄亩”，处在山村的环境，难免会与下层劳动人民接触。
  诸葛亮常与名士交往，那是载于史册的。庞德公，司马徽（德操）、黄承彦，不都是名士吗？但说他与高官交往，却没有什么佐证。在《三国志·诸葛亮传》以及裴注所引各书中所谈到的和诸葛亮常常往来的人士中，除了上述三位名士外，还有徐庶、庞统、石韬（广元）、崔州平、孟建（公威）等等，这里并没有一个人是高官。古代等级制度森严，高官有高官的架子，怎能到深山的草庐中来拜访诸葛亮？如果那里有高官常来常往，刘备的三顾茅庐便不稀奇了，也不会成为千古佳话了。那么，诸葛亮是不是常到高官的家中去造访呢？凭他的思想和气度，他也不会这样。如果诸葛亮在未出茅庐前，就常常巴结高官，趋炎附势，还谈得上淡泊明志，宁静致远吗？
  47　刘备的形象比曹操好吗？
  “刘备七尺五寸（合一米七二点五）的身高，两耳垂肩，手长过膝（《三国志》的说法是“垂手下膝，顾自见其耳”）的形象，也比曹操好。这在当时，都算优势。”（《品三国》145页）
  刘备的这个形象，见于《三国志·先主传》的记载。陈寿写作的目的，是说刘备的形象与众不同，是帝王之相。既是帝王，一切都应该特殊，相貌也是越奇特越好。但这种形象，其实是有点对不起观众的。论个头，一米七十多，平平无奇。论肢体，垂手过膝，像黑猩猩和长臂猿一样，很难看。论五官，耳朵大得出奇，自己能看到自己的耳朵，大概有点猪八戒式的，也很不雅观。另外，据《三国志·周群传》披露说：“先主无须”，是个“老公嘴”。古人很重视胡须，认为这是阳刚之美。《三国志·关羽传》说：关羽“美须髯”，到了?