第 29 节
作者:
不言败 更新:2024-11-09 09:32 字数:4820
拢芮渤翟斯取J勾居谇淼任迦私蛴嗳怂椭奚苡彼氖铩!薄?br />
《三国志·武帝纪》裴注引《曹瞒传》:“(许攸曰)今袁氏辎重有万余乘在故市、乌巢,屯军无严备;今以轻兵袭之,不意而至,燔(烧)其积聚,不过三日,袁氏自败也。”
《三国志·袁绍传》:“会绍遣淳于琼等将兵万余人北迎运车。……琼宿乌巢,去绍军四十里。太祖乃留曹洪守,自将步骑五千候夜潜往攻琼。”
这些记载都说得很清楚:袁绍有一万多车辎重,其中主要是粮食,还包括一些其它军用物资,从北方启程,向前线发运。袁绍怕发生闪失,派大将淳于琼等五人率兵一万多人迎接与护送。走到乌巢(今河南封丘西北),离官渡还有四十里,在那里宿营休息。曹操从许攸那里获得了信息,乘淳于琼戒备不严的机会,出轻兵打败了淳于琼,烧了辎重车。被烧的多为粮食。一则曰:“遣车运谷”;一则曰:“辎重有万余车”;一则曰:“北迎运车”;可见淳于琼等人的任务是护送辎重车,不要让粮食和军用物资受损失,而不是保卫粮库。曹操烧的是以粮食为主的辎重车,而不是粮库。
35 一个“粮”字了得!
官渡之战,从白马和延津之役算起,一共经过了八个月(公元200年2—10月),而双方在官渡对峙,就有两个月(8—10月)。双方相持不下,后来曹操方面军粮不继,士卒疲乏,曹操感到有些难以支持,曾一度产生退兵的想法。但到了最后,袁绍却一触而溃,曹操有如摧枯拉朽一般大败袁军。原因在哪里?易书总结说:
“刘备开溜,袁绍失了外援;许攸叛逃,袁绍丢了智囊;张郃反水,袁绍折了臂膀。所有这些,都说明了袁绍大势已去,接下来只能是全军覆没,土崩瓦解。”(《品三国》90页)
这些当然都是袁绍溃败的诸因素,但都不是关键之所在。
刘备开溜,袁绍失了外援:溜就溜吧,反正他手中并没有多少兵,而且此人尽打自己的小算盘,对袁绍三心二意,有什么大用?易中天说得好:“就像年三十的凉菜,有他过年,没他也过年。”
许攸叛逃,袁绍丢了智囊:叛逃就叛逃吧,这智囊就像瞎子戴眼镜,他就是在袁绍身边,袁绍也不听他的,有等于没有,去和留都一样。
张郃反水,袁绍折了翅膀:张郃确是好将,失去太可惜了。袁绍在白马之役失去了颜良,延津之役失去了文丑,现在又失去了张郃,当然在军事上都有很大的影响;但袁绍人多势众,其他将领也足以抵挡一阵,还不至于因此就马上垮台。
那么关键之处何在呢?是一个“粮”字,是因为曹操在乌巢烧了袁绍数量庞大的粮食(一万多车辎重,主要是粮食)。没有粮食,军心动摇,斗志陡降,想到也许不久就会饿死,还有什么心思作战?于是便在曹操的凌厉攻势下,一溃而不可收拾了。
易书对袁绍溃败原因的分析,恰恰就忽略了,或者说淡化了这个画龙点睛的“粮”字。在叙述火烧乌巢时,说是“一把火烧光了袁绍所有的军需物资和后勤设备”,也没有提到“粮”字。当然,“所有的军需物资”应该包括粮食在内,但毕竟对粮食强调得太不够了。
许攸叛逃,确是袁绍溃败的关键,但问题不在于“袁绍丢了智囊”,而在于他向曹操提供了粮车到达乌巢的信息,使曹操把快要到达前线的这批救命粮食付之一炬。
说一千,道一万,一个“粮”字了得!
36 公孙康未设鸿门宴
袁绍在官渡之战失败后,退回了冀州,二年后死去。后来曹操又打败了袁绍的儿子,袁绍的两个儿子袁熙和袁尚逃到乌桓部落中去。建安十二年(公元207),曹操北征乌桓,在柳城(今辽宁朝阳南)击败了乌桓,二袁逃到辽东太守公孙康那里去,被公孙康杀了,传首于曹操。关于擒拿二袁的过程,易书说:“据《三国志·袁绍传》裴松之注引《典略》,当时公孙康设下‘鸿门宴’,将袁尚和袁熙一举擒拿。”(《品三国》91页)此说不确。我们先看看《典略》是怎么说的:“(公孙康)乃先置其精勇于厩(马棚)中,然后请熙、尚。熙、尚入,康伏兵出,皆缚之,坐于冻地。”
这是袁熙、袁尚到辽东后,初次和公孙康相会时的事。公孙康先在马棚里设下伏兵,然后请二袁进来,二袁一进来,伏兵就出来捆绑了二袁,把他们放到外面的冻地上。《资治通鉴》也记载了这件事,说二袁进来之后,“未及坐”就被擒了。(这是本之于《后汉书·袁绍传》。)哪来的“鸿门宴”?别管酒菜好坏,“鸿门宴”总该有个宴会作样子,这仅仅是宾主之间的初次相见,屁股还没有坐下,就被捉拿了。
37 卞氏是曹操第几任夫人?
“他的第二任夫人卞氏,就出身“倡家”。”(《品三国》105页)
此说不确。据《三国志·后妃传》裴注引《魏略》说:
“太祖始有丁夫人,又刘夫人生子修及清河长公主。刘早终,丁养子修。”
又:《三国志·后妃传》说:
“建安初,丁夫人废,遂以后(卞氏)为继室。”
根据这两条记载,曹操的第一任夫人是丁夫人,第二任夫人是刘夫人,刘夫人生了曹操的长子曹昂,字子修,因为她早死,曹昂由丁夫人抚养。后来丁夫人与曹操离异回家,卞氏便被立为正室了。
可见,卞氏至少是曹操的第三任夫人,根据记载:在她之上除了丁夫人之外,还有一位刘夫人,至于没有记载的,我们便不得而知了。
又:《三国志·武文世王公传》说:
“卞皇后生文皇帝,任城威王彰,陈思王植,萧怀王熊;刘夫人生丰愍王昂,相殇王铄。”
把卞皇后排在刘夫人之前,是因为卞氏是皇后,而且是皇帝之母,又是皇太后;早死的刘夫人不过是夫人。这是以尊为序,并不表示卞夫人嫁给曹操比刘夫人还早。
38 女官敢让王后请客吗
“然而卞夫人出身虽差,人品却非常好,为人处世也很低调。《三国志·后妃传》说:曹丕立为太子后,身边的人开玩笑要卞夫人(按:此时已不是夫人,而是王后)请客。卞夫人说:我没把孩子教坏,就心满意足了。”(《品三国》105页)
按:《后妃传》的原文是:
“文帝为太子,左右长御贺后曰:‘将军拜太子,天下莫不欢喜,后当倾府藏赏赐。’(下面是卞氏的话,兹略。)”
长御是皇后或王后身边的女官,有左、右长御。这是长御向王后道喜,希望王后能对下人颁发赏赐,而不是要求王后请客。那时等级森严,尊卑有别,女官们谁敢要求王后“请客”?有时她给你一点吃的,那也叫“赐食”,而不能称为请客。就拿现在的官场上来说,虽说上下级间都是同志关系,下属也不敢随便要首长请客啊,你请他还差不多,但那也常不给面子。易书说:这是“身边的人开玩笑”,这提法未免太现代化了,那时女官敢和王后开玩笑吗?没大没小,反了你了!
39 德才兼备不是曹操的用人政策
关于曹操的用人政策,易中天说:“曹操的政策是:德才兼备,唯才是举。”(《品三国》105页)这个概括是错误的。尽管曹操也很赞赏一些德行高尚的臣僚,如说崔琰有“伯夷之风,史鱼之直”(《三国志·崔琰传》),对毛玠的俭朴、正直加以肯定(《三国志·毛玠传》)。但他所公开宣扬的用人政策,强调的却是唯才是举,而不是德才兼备。也不是德才兼备加唯才是举。《三国志·武帝纪》记载了两个《求贤令》,所贯彻的都是唯才是举、不问德行的精神。建安十五年(公元210)的令文说:“若必亷士而后可用,则齐桓其何以霸世!(因为齐桓公以管仲为相,得以称霸,而管仲却不是亷士)今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎?(外面穿着粗布衣,胸里怀有美玉一般的才能,却在渭水之滨钓鱼。指西周的姜子牙)又得无盗嫂受金而未遇无知者乎?(与嫂子私通,接受金钱贿赂,指西汉丞相陈平。是魏无知把他推荐给刘邦的。)二三子(你们几位臣僚)佐我明扬侧陋(帮助我举用出身卑贱之人),唯才是举,吾得而用之。”
注意:这里提的是唯才是举,而没有指德才兼备。
建安十九年(公元214)十二月乙未的《求贤令》说:“夫有行之士(有行,就是有德)未必能进取,进取之士未必能有行。陈平岂笃行(有道德),苏秦岂守信耶?而陈平定汉业,苏秦济弱燕(救助弱小的燕国)。由此言之,士有偏短(士人在德行方面有缺陷),庸可废乎!(怎么能废弃不用呢!)”另外,《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》,载有建安二十二年(公元217)的《求贤令》,指出:“负污辱之名(名誉不好)、见笑之行(行为不检点),或不仁不孝而有治国用兵之术,其各举所知,勿有所遗。”
在这三份《求贤令》中,强调的都是才,而不是德。偷嫂子、受贿赂、没有德行,不守信用的;行为不检点的,被人见笑的,不仁不孝的,都没有关系,只要有“治国用兵之术”的就可以,哪里有一句话强调道德?何曾说过“德才兼备”?易书对曹操的《求贤令》和唯才是举精神作了充分的介绍和论述;但不知为什么,却说曹操的政策是“德才兼备,唯才是举。”要知道:二者是矛盾的,要求“兼备”,怎能“唯才”?要求“唯才”,如何“兼备”?这不又是“以子之矛,攻子之盾”吗?
40 不是“猫论”是“狗论”
“《魏略》记载了一个故事,说曹操有个老乡叫丁裴,爱贪小便宜,居然利用职权用自家的瘦牛换公家的一头肥牛,结果被罢了官。曹操见到他,故意问:文侯呀,你的官印到哪里去了?丁裴也嘻皮笑脸地说:拿去换大饼吃了。曹操哈哈大笑,回过头来对随从说:毛玠多次要我重罚丁裴,我说丁裴就像会抓老鼠又偷东西的猫,留着还是有用的。此事如果属实,大约可以算是中国最早的‘猫论’了。(《品三国》107页)
这个故事见于《三国志·曹爽传》裴注引《魏略》。按照原文,所谓“会抓老鼠又偷东西的猫”,应为“有盗狗而善扑鼠”,说的是狗,而不是猫。是偷嘴吃而又善于抓耗子的狗。此事如果属实,大约可以算是中国最早的“狗论”了。“不管是黑狗白狗,还是偷嘴的狗,抓住耗子是好狗。”但这样一来,“狗咬耗子,多管闲事”的谚语便不成立了。
41 吕布被俘后的表现如何?
“据《三国志·吕布传》和《后汉书·吕布传》,当时在白门楼下,吕布虽然做了俘虏,却意气风发。他兴高采烈地对曹操说:好了,过去的事都了结了,天下也安定了……”(《品三国》108页)
被缚后的吕布是个什么德性?史书并没有明确的记载。易中天用“意气风发”、“兴高采烈”来形容被紧紧捆绑着的吕布,总使人觉得太离谱了,哪有当了俘虏还像得了什么金奖或头彩那么高兴的?别说吕布是个小人,就是文天祥、史可法那样的民族英雄,被俘后也只能用“大义凛然”或“浩然正气”来形容,也不能用“意气风发”和“兴高采烈”来形容啊。古书行文朴直,往往对人的情绪、神态没有多少描写。但我们从《后汉书》、《三国志》以及裴注所引的杂史《英雄记》、《献帝春秋》等书的记载中,通过吕布与曹操、刘备的对话,对他被俘后的情绪、神态,还可以略见一斑。
吕布一见曹操,首先说:“捆绑得太紧了,能不能松一下?”曹操说“捆绑老虎不能不紧啊。”吕布接下来又和曹操套近乎,问曹操:“明公怎么瘦了?”曹操说:“我所以瘦,是因为不能早日和你相知啊!”吕布一听有门儿,便说:“明公的忧患,不过是我吕布。如今我已经降服了,天下就不足忧了。明公率领步兵,命我率领骑兵,天下是满可以平定的。”他知道曹操重视人才,正在千方百计地搜罗人才,所以把这个问题作为自己活命的一个突破口。曹操果然有些被打动了,出现了犹豫不决的表情。吕布又向刘备哀告说“玄德:你是坐上客,我是阶下囚,你不能替我求求情吗?”不料刘备却帮了倒忙,对曹操说:“明公不见吕布是怎么事奉丁建阳和董太师的吗?”这话提醒了曹操,终于缢杀了吕布。
从整个对话过程来看,吕布表现得一点骨气也没有,和陈宫的刚烈形成了鲜明的对比。我们并没有感受到什么“意气风发”和“兴高采烈”,感受到的只是一付摇尾乞怜的奴才相。是临死前的挣扎,是毁灭时的无奈和悲哀。