诒泶镄问椒矫妫由弦恍┯槔中缘某煞郑ū热缃杓朗椤⑾嗌谋泶锉硌莘绞剑鲆恍┖鲜实墓沤衩剩挛锒员鹊龋晕壑冢黾哟ブ兜男Ч⒔逃诶郑泻尾豢桑课侍馐牵阂盐帐识龋龅嚼侄灰哪挥顾祝嗣强吹降氖墙淌谠诮彩罚皇墙淌谠谒迪嗌！?br />
  关于商业化。中国古代社会多采取轻商政策，视商业为末业，称商人为“贱丈夫”（孟子语），士人多看不起商业和商人；但在眼下商品经济的大潮中，学术和商业也绝非“风马牛不相及”的事。以理工科为例，可以有一部分人搞基础研究，在实验室里埋头苦干，生活由国有的或民营的科研部门来承担（通过工资、奖金或提成的方式取得），不必亲自去闯市场。另一部分人则搞应用科学，把成果转化为生产力和商业利益。文史科学隔行不隔理，也有这么两部分人：在象牙之塔（研究室、书斋）里搞提高的，和在十字街头搞普及的。后者当然可按市场经济的规律办事，取得一定的效益，包括个人的收益在内。从政治经济学的道理来说，这是劳动力的再生产所必需的。易中天和电视台、出版社的合作，当然也包括了商业运作在内。不过，这需要有一个原则，就是学术是学术，商业是商业，学者不屈从商业利益，商业也不能片面强调自己的利益，而迫使学术异化。这样就不是学术的异化、奴仆化，或者危言耸听的娼妓化了。当然，学术和商业二者并不是没有矛盾的，商业要求最大的利润，学术则以科学求实为先，如果一味屈从商业利益，那就是卖身投靠，说是异化或娼妓化，岂非不幸而言中？
  3　内行与外行（1）
  易中天在电视上讲史走红，但易中天出身于中文系，在大学讲的是文艺学，在历史学家的眼里是外行，因而有的内行便说：让一个搞文学的人来讲历史，这怎么行！其实，所谓内行和外行是相对的，有时外行也可以超过内行。在京剧界的老前辈中，有个言菊朋，文化水平较高，当过县长，却迷上了京剧，由票友下海，自成一派，称为言派。这派在唱法上独辟蹊径，非常委婉动听，是京剧中非常高雅的一派。再如鲁迅，本是学医的，却成了大文豪。出身于文学系的易中天，与史学相距并不远，由涉猎而专攻某个朝代或某些专题，从而达到专业的水平，怎么就不行呢！其实人生苦短，科班出身的历史学人，也不可能每个朝代，每个专题都精通。
  学术是一个开放的体系，不能把某一学科视为禁脔而不许别人染指。不看出身看水平，不论门派比武功；不管黑猫白猫，抓住耗子是好猫；是骡子是马，拉出来遛遛；这才是正确的态度。
  但内行和外行，一般来说，毕竟难免有些差距，这也是应该承认的。有的人会通过努力，来赶上这个差距，变得比内行还内行，有的人则永远难以弥补。上面所举的两个例子，学医的鲁迅成为文豪，无论在国学根基、文学知识和写作技巧方面，都是佼佼者。而言菊朋却不同了，不是科班出身，从小没有练过武功，用内行的话来说：“身上没有东西”（包括武功和做功都不行），尽管创造了优美的唱腔，自成一派，享誉菊坛，却只能唱一些文戏。象科班出身的李少春那样，既是很不错的俞派老生，又是出色的杨派武生，既能演以唱功见长的《借东风》、《将相和》，也能演非常吃功夫的武戏，甚至连猴戏都能演，言菊朋能办到吗？
  回过头来说易中天。在我看来，他讲的三国，不是象苏文茂《歪批三国》那样满嘴跑火车，至今也尚未出现“关公战秦琼”式的谬误；抛开那有争议的讲述方式不谈，从学术的层面看，还基本上是持之有故的。
  但话又说回来，易中天毕竟不是科班出身，从更高的学术角度看，他研究和讲述三国史，难免会出现底气不足的现象，也难免会出现一些瑕疵。主要表现在以下几个方面：
  第一．　运用资料有一定的局限性。特别是清代朴学家王先谦、赵一清、何焯、王鸣盛、钱大昕、沈钦韩、潘眉、侯康、梁玉绳等人的注释考证以及丛书、类书中有关三国史的资料等等还没有充分利用。上述的资料，有许多是零金碎玉，搜集起来颇费功力，但专攻三国史的人，这项工作必须要做。此外，今人之著作，采择面也比较窄，史家和书名太多，恕不一一列举。
  第二．　文中有不少硬伤及注释翻译欠妥之处，我在后文中将一一指出。
  第三．　有些逻辑思维方法和学术见解不无需要商榷之处。
  第四．　易中天的历史观点有的不是历史唯物主义的，他的史观只是强调人性、制度、文化等等，而没有从经济基础和上层建筑的辨证关系来看问题。现在有些青年人对马克思主义冷漠了，连自称通读过《马克思恩格斯选集》（尽管不是全集）不算太年轻的易中天在央视上讲史，也让马、恩二公靠边站了，这不能不让人感到遗憾！
  最近看到一条信息，易中天在接受《中国青年报》记者的采访时说：“我是外行讲给外
  行。首先我是中文系教授讲历史，所以同其他中文系教授、历史系教授都不是同行。其次，我讲三国主要讲给喜欢历史的非专业人士听的，说白了，就是外行讲给外行听。我蒸出来的馒头并没有请专家吃啊。别人在吃，你非要在旁边说这馒头不好吃，干吗呀！”（《中国青年报》06年12月29日）
  有人说：易中天随着声名的如日中天，变得越来愈牛气，越来越霸道了。确实如此。我虽然不是“易粉”、“乙醚”，但我对“易中天现象”基本是持肯定态度的，听了易先生的这番话，也不能不感到吃惊。
  首先央视的《百家讲坛》是什么地方？请的人不可能都是各学科的外行，而是在各学科中有成就的人。易先生虽然是出身于文学专业，但人家还是按照内行的要求请你的，认为你对史学的了解不比一般的内行差（当然也不能要求你有大师的水平），这个讲坛的宗旨怎能是“外行讲给外行听”呢？
  其次，难道摘了“内行”帽子，讲史就可以随便讲吗？讲错了可以不负责任，可以免去别人的批评吗？以蒸馒头为例，我们可以把专家和一些有见解的受众比喻为质量检查和监督部门。你蒸出的馒头，广大的消费者说好吃，却不知道还有质量问题：里面有雕白块，防腐剂超标，还是用硫磺熏的，卖馒头的能对质检部门这样说吗？“我蒸的馒头也没请你吃，你干吗呀！”
  怪事年年有，今年特别多，余秋雨先生要求摘去作家的帽子，已经闹得沸沸扬扬，易先生也要求摘去“内行”的帽子，你们干吗呀？
  4　怎样看易中天的一夜暴富
  原来在报纸上看到：易中天《品三国》一书出版的版税收入是180万元，最近又听央视《百家讲坛》制片人万卫爆料说：易中天《品三国》的税前收入是262。5万元，央视得到了37。5万元。但我们不知道央视所得的这37。5万元是否包括在易中天所得的数额之内。揣摩万卫的语势，好象不包括在内。那就是说：易中天的个人的税前收入是262。5万元，央视另外还得到了37。5万元，加在一起整整是300万元。最近听说由于书的印数不断增加，易中天的收入也不断上升。对此我们不必深究，我们不是易中天的经纪人，管那些干什么！反正结论是“易中天一夜暴富”，这是新闻媒体以显著的版面登出的一个大字标题，有很大的震撼力。于是人们在下面窃窃议论起来，但在公开的场合（如报纸、网络）议论的并不多见。
  人们在下面的窃窃私语，归纳起来，不过是短短的两句话：一曰：值吗？二曰：合理吗？对此我的回答也是干脆的：值！合理！
  为什么？我们不妨链接一下周围的背景材料：
  一个女孩子，嗓子好，会唱几首歌，长的漂亮，又会作秀，有幸选上了“超女”，其经济收入主要是广告、形象大使、出场费等等，何止200多万，恐怕要以千万计了。
  一个歌唱演员或影视演员，因为唱红了几首歌（有的是一首），或演了几部电影、电视剧（有的是一部）走红，收入也要远远地超过易中天。何况她们的走红，还有幕后的许多的隐秘，也并非全凭实力。
  一个小孩子（不过是小学的学生），编出几部离奇古怪的童话，自称独立完成，没有爸妈的事，（尽管他爸还是当编辑的，）因为戴着“神童”的桂冠，成为畅销书，版权还卖到外国，其收入也不是易中天能望其项背的。
  一个体育明星，因为得了世界冠军，国家奖励、地方奖励、社会贤达（多为港人）奖励，这还是个小头，大头在广告收入上，谁也不知道他们一共收入多少钱，恐怕超过易中天多少倍。
  如果要问：这些都值吗？合理吗？我的回答是：体育明星的暴富，值，合理。因为体育明星能够在世界上夺冠，不知吃了多少苦，流了多少汗，还要勤奋，有超人的毅力，最后结出了硕果，为国家争了光，为民族争了气。他（她）们是国家的瑰宝，民族的骄傲，让他（她）们富起来，人们服气。而且他们取得的成绩，是在公开、透明、众目睽睽之下取得的，没有走后门，没有拉关系，没有给评委送红包，所以太值了！至于其他那些暴富者，恕我不敢恭维。但这是一种客观的社会存在，想必有它的道理，只是老朽过于冥顽，不能理解罢了。
  我们书归正传，且说十载寒窗（这是套话，其实不止十载），铁砚磨穿，啃过多少书，费过多少脑，写过多少字，讲过多少课，熬了多少夜，点了多少油，现已年近花甲的易中天，由于时来运转，上了电视台，在给电视台，出版社创造了丰厚收入的同时，得了那几百万块钱，难道不应该吗？我看是应该的，和那些“超”字号、“星”字号的高额收入对比，一点也不亏心。在易中天那里，学术升值了，这是所有知识分子都要说一声“同喜同喜”的。一部分人先富起来，也有知识分子的份了。我们希望：这是学术升值的一个信号，他代表的不仅是一片绿叶，一朵小花，而是整个知识界、学术界的春天！
  作者天行健答网友的信
  《清算〈品三国〉》作者天行健对于广大网友的公开答复拙著《清算〈品三国〉》已由现代出版社出版，最近在新浪网《读书》频道连载，引起了广大网友的热议。其中支持肯定者有之，批评者有之，谩骂者亦有之。这都在作者的意料之中。我在此要向广大网友表示衷心的感谢：感谢赏光点击阅读，感谢对我的支持与鼓励，也感谢对我的批评。说到底，批评也是一种支持，是支持的另外一种形式。对于谩骂者，有网友说得好：“骂人者，自贬其人格耳。”
  “用不首骂来骂去的，反而显得自己素质差。”（本文所引网友的话，多源自新浪网《读书》《清算〈品三国〉》（连载）的留言。除另有出处者外，后面皆不再加注。）为了回应网友提出的意见，特提出以下几方面的问题，与广大网友探讨。
  一、名人不能批评吗？
  百家争鸣是文化学术工作的方针，批评是文化学术发展的动力，我想这无需讨论，任何人都不会否认的。
  一位学者成了名人，还能批评吗？这似乎也无需讨论，任何人都不会否认的。
  但事实并非如此。一涉及到批评名人，那就好像捅了马蜂窝，麻烦可就大了。有那么一部分人（主要是那位名人的粉丝），认为他们心中的偶像是不能批评的，哪里有个风吹草动，便一哄而上，对批评者群起而攻之。最近我在新浪网上的遭遇便是这样，有的网友就干脆称之为“围攻”。
  但名人真就不能批评吗？我看愈是名人，有错就愈应该批评。；比如一般作者出书，卖上个一两万册就不错了，而易中天和于丹二位教授的书，一卖就是几百万册（通过电视听讲的人还远不止此数）。如果普通作者和名人――畅销书作者的书中都有错，哪个误导面更大呢？哪个更需要赶紧澄清呢？这是不言而喻的。
  被捧红了的名人，不仅有风光无限，名利双收的一面，还有另外的一面：那就是要承担更大的社会　责任，在学术质量方面接受全社会（包括文化学术界）更严格的监督。
  二、“粉丝八段锦”粉丝反对批评他们心目中的偶像，惯用的手法是向批评者打棍子，扣帽子。铁杆的粉丝一般文化层次都较低，讲不出像样的道理，多数人只能翻来覆去地重复着这么几个概念：1、谁出名就批谁；2、看人家出名，你嫉妒了；3、吃不到葡萄就说葡萄酸（或者称为?