第 2 节
作者:
想聊 更新:2024-05-09 11:24 字数:4034
褪怯幸恢职男幕吃诶锉摺U庵衷谖颐堑奈囊帐飞希褪且恢殖跗诘娜宋木窬跣训囊恢直硐帧K晕宜邓揭庖导噬匣故前凑罩览锏慕馐汀?br />
主持人:说完了宝玉,下面咱们说说黛玉和宝钗。我不知道几个专家,从性格对比来看,林黛玉和薛宝钗,有一些什么不同的地方?俞平伯先生不是有一个“钗黛合一”说嘛?我想听听几位专家的意见。
张庆善:从《红楼梦》产生以来,你是喜欢林黛玉还是喜欢薛宝钗,就成了大家争论的一个话题。曹雪芹在写《红楼梦》的人物的时候,确实是对这些女孩子,倾注了他全部的同情。但是呢,这里面还是有区别的,作者在刻画人物的时候,他还是掌握不同的分寸。比如说他对林黛玉这个形象批判的也很多。比如小性子、 爱哭,有的时候太尖酸刻薄,甚至在某些方面,比薛宝钗批评的还多。但是呢,他对薛宝钗的批评和对林黛玉的批评是很不同的。有的地方是非常严肃非常深刻的。在作者和读者的心目当中林黛玉更艺术化,或者用我的话讲,她更有诗人的那种感觉。而薛宝钗更世俗化,也可以说好听点更生活化。但是作者在对薛宝钗问题上的批评,我觉得不能和林黛玉一样看。比如说大家非常熟悉的一个情节“宝钗扑蝶”。有一种观点认为说,薛宝钗在扑蝶的时候想陷害林黛玉,这个观点我倒不同意。薛宝钗去扑一个蝴蝶,正好碰到两个小丫鬟在讲话。她怕人家发现她在偷听两个小丫鬟的话,这个时候她第一感觉要保护自己,那么她张口把林黛玉的名字叫出来了。这个情景看起来很简单,你要说薛宝钗想成心害林黛玉,那绝对是不正确的,不符合事实。但是你说薛宝钗一点问题没有,也不对。她是一种当你在保护自己的时候,你把别人给卖掉了。客观上起到了嫁祸于人的作用,但是主观上她未必这么想,她可能是下意识的东西。但这里面反映出作者在刻画这个人物的时候,比如说薛宝钗城府很深,什么事情都显得特别有主意。我觉得在这一方面,作者把林黛玉和薛宝钗两个非常美丽的姑娘,还是有了一个不小的区别。于是我们在理解《红楼梦》这些人物的时候,恐怕不能不考虑到作者这种态度。
李希凡:对于薛宝钗这个人物,作者的确更深的批评在于,她是奉守封建礼教,封建教育给她那一套,她完全是实践的。刚才说不嫁祸于人,小红和坠儿两个人在那儿说话,说得无非是一个男孩子贾芸的事情。她想的是一番大道理,鸡鸣狗盗之类的,讲这个大道理完了。她心说,我要是一暴露,这不她们就对我有成见了嘛,不能得罪小人啊。你既然知道这么重要,你忽然叫出颦儿嫁祸给林黛玉,这还不是嫁祸呀?还要怎么嫁祸呀?这是一个,还有对金钏,这两个例子都是经常举的了。金钏投井了,本来就是王夫人的过失。王夫人自己都觉得有愧,她在那儿说了一番道理。说她也许是失足掉下去的,即使不是这样,跳井也不值得怎么同情她,很冷酷。《红楼梦》中有一个人对她有评价,那就是王熙凤。说她是下定了决心了,“不干己事不开口,一问摇头三不知”。这样的人还是真诚的?还没有虚伪心?
主持人:薛宝钗和林黛玉对贾宝玉的,这种感情的表现上,有很多细微的差别,是不一样的。那么她们这种差别,也反映出她们两个人的性格特点。比如说我印象很深的就是,贾宝玉挨打之后,林黛玉是最后才去看他的,她看的时候有非常细节的描写,她来得晚,那么可能好多人都觉得很疑惑,该来得人都来了,怎么就林妹妹没有来?那么她最后来的时候,眼睛是哭肿的,像桃子一样大。所以从心底上,林黛玉对贾宝玉的这种感情,并不象薛宝钗所表现出来的,浮面上的那种。两位对宝、黛、钗,婚姻和爱情关系,结合她们的性格,以及最后这种人生的悲剧,有没有这种很直接的联系?
孙玉明:实际上,我觉得呢,刚才李先生说那番话。我接着那个话茬来说,任何一个时代,做人来说都有一定的标准。不同的时代有不同的东西,但不同的时代,人也有共性的东西。比如说到宝黛爱情悲剧,大家就给予同情。那说到宝钗的家庭婚姻悲剧,那就不应该同情吗?而造成这个的,贾宝玉也有责任,不仅是社会和时代的。林黛玉死了,他为林黛玉而出走了,可是他扔下了老婆孩子,谁来管?他就没有责任心吗?再说到这里,就是说到了宝钗和黛玉,实际上宝钗,当时是严格地按照当时封建社会那种规范,也就是咱们所说的社会道德标准这类的东西来为人处世的。她性格上是真正想争取做一个封建淑女的典范,这是她个人的性格。那么她感情上必然是深藏不露的,她不会像林黛玉那样哭。林黛玉本来就爱哭,没事还要哭呢,何况有了事。从这个地方也表现了,两个人对贾宝玉那种深深的感情。而薛宝钗是欲言又止,说出了一半然后噎住了一半,没说出来。林黛玉呢,就是通过她的形象,从眼睛来展示了她对宝玉的这种感情。所以这个情节恰恰证明了,两个人都是深爱着贾宝玉的。只是个人性格的差异,导致了她们行为举止上的差异而已。从感情的成分来说,不能说哪一个虚伪。薛宝钗也不是虚伪的,也是真的,她只不过是用社会的,世俗的那种规范性的东西,人类达成共识的东西,来掩饰自己的感情。这样如果作为一个社会中的人,群体中的一员来说,从社会道德标准来说,有什么不好?
张庆善:这个问题我倒是有一点赞成孙先生的观点。第一,不管是宝钗也好,黛玉也好,都有爱的权利。而且说林黛玉爱贾宝玉,不一定说,薛宝钗就不爱贾宝玉。那么这一点是肯定的,说到这个具体情节,我倒觉得是一个什么问题。就像你刚才讲到的,一个是性格的问题,一个是观念的问题。我们在谈到这个问题的时候,别忘了他们生活的那个时代。今天男女青年谈恋爱,在大街上都可以搂搂抱抱,在那个时代他不行。不要说爱,你表示点意思都不允许。因此呢,他们在表达爱情问题上的时候,含蓄,或者说到他遵守一种礼教。有的时候呢,也只能这么表现。薛宝钗呢,她说了一半话,里面还有很多意思。那林黛玉呢,当然她的思想性格和薛宝钗不一样,就像孙先生讲的,这回打成这个样子,她不更哭嘛,眼睛都哭肿了。当然作者在表现这个问题上,还是有区别的。黛玉对宝玉的关心对宝玉的爱,在某些方面可能更纯、更深。她不像宝钗,刚才讲宝钗有爱的权利,但宝钗在很多问题考虑的时候,可能会在某些方面,受到世俗的、家庭的、封建礼教很多东西的约束。
主持人:就比如说,她有没有在潜意识当中,早在设计自己将来要去当这个宝二奶奶?她对宝玉的爱,有没有可能有这种潜在的功利的东西?这个让人们觉得好像不如林黛玉对贾宝玉的爱更纯?
张庆善:这个我倒觉得,人们谈到薛宝钗当不当宝二奶奶的问题的时候,我接我刚才的话,我觉得薛宝钗当宝二奶奶,也不是说不可以。在《红楼梦》当中,在贾府选择宝玉的对象或者是妻子的时候,这对他们贾府来讲是件非常重大的事情,当然决策者是贾母。但恰恰在曹雪芹所写的前80回当中,贾母没有明确的表示过她选择谁。当然我们可以讨论很多细节,比如说给薛宝钗过生日和林黛玉不一样,送的礼物贾宝玉和薛宝钗一样。元春什么态度,都可以这样分析。但是贾母没有明确谈到这个问题,但这个确实是贾府当中的一件大事。如果薛宝钗和林黛玉相比较的话,她确实是有些问题,比如说性格上,薛宝钗更惹人喜欢,更世故一些。从身体上,薛宝钗更健康,从家庭背景上来讲,薛家是四大家族之一。那么从这些方面来考虑的话,贾府选择了薛宝钗,也无可非议。但问题是我们在理解作品的时候,不能这样讲。因为作者在一开始的时候,就给我们设计了一个东西,一个是金玉良缘,一个是木石前盟。“木石前盟”,这是早就定下来的事情,这不是人间人的所为。但是恰恰上天安排的事情实现不了。那么金玉良缘,这是后来人世间安排的事情,当然这都是些象征性艺术上的东西。有人说,薛家成心造假弄了一个金锁。我觉得那样理解也不对,你要说薛家造假弄个金锁的话,贾宝玉的那个玉哪儿来的?这就是象征性艺术上的一些表现手法,我觉得呢,我们只能从作者,他的一些创作意图上去理解,宝玉、黛玉、宝钗之间的三者关系。当然我们今天讲,宝钗她是一种婚姻的悲剧,其实她的悲剧也是值得同情的。大家不要忘记薛宝钗,也是金陵十二钗当中的人物,也是一个悲性的人物,也是一个值得同情的美好生命。所以呢,我们对薛宝钗也不要太苛刻了。
李希凡:我也说是值得同情,怀金悼玉嘛。但是,我接着说这个金锁,就是假造的。小说里都写着呢,你们都还否认。“木石前盟、金玉良缘”,这在封建社会是一种象征,富贵的象征,政治上联姻的象征,四大家族联络友亲,叫做一损俱损,一荣俱荣。四大家族后来败落,也都跟这个有关系。薛家失势以后,儿子薛蟠又打死人,投奔贾府来,投奔贾府来最初的目的是要去入宫,薛宝钗要入宫,要当赞善才人,这都写得很清楚吧。后来到这里忽然之间又出了个金锁,而且这个金锁就是薛姨妈跟贾府人讲的,说是有个癞头和尚送了几个字,造这个金锁。说将来拣有玉的配。薛姨妈是谁呀,薛姨妈是王夫人的亲姐妹。怪现象不说,怪现象它也不可能有,说贾宝玉衔玉而诞。难道薛姨妈就不知道她的亲外甥是衔玉而诞?为什么要说金锁要拣有玉的配?这是薛家,这不一定是宝钗的意思。这造金锁分明是造出来了,作者也好,贾宝玉也好,对这个金玉良缘,是很不满意的。处处表现出来不满意,我偏说是木石前盟,贾宝玉梦中都讲这话。这里面我觉得有一种社会力量在左右他们的感情。最后造成了贾宝玉和林黛玉的悲剧。人们对薛宝钗有点微词也是可以的,不是说薛宝钗不值得同情,她这个婚姻悲剧也值得同情。但是,按照我的想法,贾宝玉还是应该走,否则的话太对不起林黛玉。
主持人:我们的节目就要结束了,《红楼梦》中的人物,我觉得是只可心知而无法实行。就拿宝、黛、钗来说,我们只能在心里边,让他们的形象鲜活起来,而无法画出他们的形。这也是《红楼梦》艺术独到的地方,其他古典文学作品难以超越的地方,同时也是《红楼梦》影视改编非常困难,很难为广大的影视观众所接受的一个地方,最后让我们感谢三位红学家的光临,谢谢你们。
… 返回 …