cilicet　quod　villanus　libere　teneat　et　quiete　et　per　liberum　servitium；　sibi　et　haeredibus　suis。　Si　autem　hoc　solum　dicatur；　quod　teneat　per　liberum　servitium　＇sibi　et　heredibus　suis＇；　si　ejectus　fuerit　a　quocunque　non　recuperet　per　assisam　noue　disseisine；　ut　liberum　tenementum；　quia　domino　competit　assisa　et　non　villano。　Si　tamen　dominus　ipsum　ejecerit；　quaeritur；　an　contra　dominum　agere　possit　de　conventione；　cum　prima　facie　non　habet　personam　standi　in　judicio　ad　hoc；　quod　dominus　teneat　ei　conventionem；　videtur　quod　sic；　propter　factum　domini　sui；　ut　si　agat　de　conventione；　et　dominus　excipiat　de　servitute；　replicare　poterit　de　facto　domini　sui；　sicut　supra　dicitur　de　feoffamento。　Nec　debent　jura　juvare　dominum　contra　voluntatem　suam；　quia　semel　voluit　conventionem；　et　quamvis　damnum　sentiat；　non　tamen　fit　ei　injuria　et　ex　quo　prudenter　et　scienter　contraxit　cum　servo　suo；　tacite　renunciavit　exceptionem　villenagii。'
  30。　The　freehold　would　be　given　and　still；　non　recuperet　per　assisam　no。　diss。　quia　domino　competit　assisa　et　non　villano。'
  31。　See　my　article；　'The　Text　of　Bracton；'　in　the　Law　Quarterly　Review；　i。　189；　et　sqq。；　and　Maitland；　Introduction　to　the　Note…book　of　Bracton；　26　sqq。
  32。　The　Cambridge　MSS。　have　been　inspected　for　me　by　Mr　Maitland。
  33。　Comp。　Bracton；　f　194　b：　'Quia　ex　quo　mentionem　fecit　de　heredibus　praesumitur　vehementer；　quod　dominus　voluit　servum　esse　liberum　quod　quidem　non　esset；　si　de　heredibus　mentionem　nonfecerit。'
  34。　Bracton；　f　208　b：　'Est　etiam　villenagium　non　ita　purum；　sive　concedatur　libero　homini　vel　villano　ex　conventione　tenendum　pro　certis　servitiis　et　consuetudinibus　nominatis　et　expressis；　quamvis　servitia　et　consuetudines　sunt　villanae。　Et　unde　si　liber　ejectus　fuerit　vel　villanus　manumissus　vel　alienatus　（corr。　alienus　best　MSS。）　recuperare　non　poterunt　ut　liberum　tenementum；　cum　sit　villenagium　et　cadit　assisa；　vertitur　tamen　in　juratam　ad　inquirendum　de　conventione　propter　voluntatem　dimittentis　et　consensum；　quia　si　quaerentes　in　tali　casu　recuperarint　villenagium；　non　erit　propter　hoc　domino　lnjuriatum　propter　ipsius　voluntatem　et　consensum；　et　contra　voluntatem　suam　jura　ei　non　subveniunt；　quia　si　dominus　potest　villanum　manumittere　et　feoffare　multo　fortius　poterit　ri　quandam　conventionem　facere；　et　quia　si　potest　id　quod　plus　est；　potest　multo　fortius　id　quod　minus　est。'　We　have　here　another　difficulty　with　the　text。　The　wording　is　so　closely　allied　to　the　passage　on　24　b。　just　quoted；　and　the　last　sentences　seem　to　indicate　so　clearly　that　the　case　of　a　privileged　villain　is　here　opposed　to　manumission　and　feoffment；　that　the　'villanus　manumissus　vel　alienus'　looks　quite　out　of　place。　Is　it　a　later　gloss？　Even　if　it　is　retained；　however；　the　passage　points　to　a　very　material　limitation　of　the　lord's　power。　The　holding　in　question　can　certainly　not　be　described　as　being　held　'at　will'。　To　me　the　words　in　question　look　like　a　gloss　or　an　addition；　although　very　probably　they　were　inserted　early；　perhaps　by　Bracton　himself；　who　found　it　difficult　to　maintain　consistently　a　villain's　contractual　rights　against　the　lord。　Another　solution　of　the　difficulty　is　suggested　to　me　by　Sir　Frederick　Pollock。　He　thinks　'villanus　manumissus　vel　alienus；　correct；　and　lays　stress　On　the　fact；　that　personal　condition　does　not　matter　in　this　case：　that　even　though　the　tenant　be　free　or　quoad　that　lord　as　good　as　free；　the　assize　lies　not　and　there　shall　only　be　an　action　on　the　covenant。　If　we　accept　this　explanation　which　saves　the　words　under　suspicion；　we　shall　have　to　face　another　difficulty：　the　text　would　turn　from　villanus　（suus）　to　villanus　alienus　and　back　to　villanus　（suus）　without　any　intimation　that　the　subject　under　discussion　had　been　altered。
  35。　The　later　practice　is　well　known。　Any　agreement　with　a　bondman　led　to　a　forfeiture　of　the　lord's　rights。　It　may　be　seen　at　a　glance　that　such　could　not　have　been　the　original　doctrine。　Otherwise　why　should　the　old　books　lay　such　stress　on　the　mention　of　heirs？
  36。　Besides　the　case　from　the　Note…book　which　I　discuss　in　the　text；　Bracton；　f　199；　is　in　point：　'Item　esto　quod　villanus　teneat　per　liberum　servitium　sibi　tantum；　nulla　facta　mentione　de　heredibus；　si　cum　ejectus　fuerit　proferat　assisam；　et　cum　objecta　fuerit　exceptio　villenagii；　replicet　quod　libere　teneat　et　petat　assisam；　non　valebit　replicatio；　ex　quo　nulla　mentio　facta　est　de　heredibus；　quia　liberum　tenementum　in　hoc　casu　non　mutat　statum；　si　fuerit　sub　potestate　domini　constitutus。　Ut　in　eodem　itinere　（in　ultimo　itinere　Martini　de　Pateshull）　in　comitatu　Essex；　assisa　noue　disseisine；　si　Radulphus　de　Goggenhal。'　The　villain　fails　in　his　assize　and　there　has　been　no　manumission；　still　it　seems　admitted　that　in　this　case　the　villain　has　acquired　liberum　tenementum　by　the　lord's　act。　How　can　this　be　except　on　the　supposition　that　there　is　a　covenant　enforceable　by　the　villain　against　the　lord？
  37。　Bract。　Note…book；　pl。　1814：　'Nota　quod　filius　villani　recuperat　per　assisam　noUe　disseisine　terram　quam　pater　suus　tenuit　in　villenagio　quia　dominus　villani　illam　dedit　filio　suo　per　cartam　suam　eciam　sine　manumissione。'
  38。　F。W。　Maitland　tells　me；　that　Concanen's　Report　of　Rowe　v。　Brenton　describes　bond　conventioners　in　Cornwall。
  39。　Bracton；　f　6：　'Et　in　hoc　legem　habent　contra　dominos；　quod　stare　possunt　in　judicio　contra　eos　de　vita　et　membris　propter　saevitiam　dominorum；　vel　propter　intollerabilem　injuriam；　ut　si　eos　destruant；　quod　salvum　non　possit　eis　esse　waynagium　suum。　＇Hoc　autem　verum　est　de　illis　servis；　qui　tenent　de　antiquo　dominico　coronae；　sed　de　aliis　secus　est；　quia　quandocunque　placuerit　domino；　auferre　poterit　a　villano　suo　waynagium　suum　et　omnia　bona　sua。＇　Expedit　enim　reipublicae　ne　quis　re　sua　male　utatur。'
  40。　See　my　article　in　the　L。　Q。　R。；　i。　195。
  41。　Bracton；　f　196　202。
  42。　Coram　Rege；　15　Edw。　I；　m。　18：　'。。。　licet　habeant　alia　averia　per　que　distringi　possent　distringit　eos　per　averia　de　carucis　suis　quod　est　contra　statutum　domini　Regis。'　（Record　Office。）
  43。　Spence；　Equitable　Jurisdiction；　i。　136。
  44。　The　Mirror　of　Justices；　p。　110；　follows　Britton　in　this　matter。　This　curious　book　is　altogether　very　interesting　on　the　subject　of　villeinage；　but　as　its　information　is　of　a　very　peculiar　stamp；　I　have　not　attempted　to　use　it　currently　on　the　same　level　with　other　authorities。　I　prefer　discussing　it　by　itself　in　App。　III。
  45。　Bracton；　f　26　b；　200。　Cf　Bract。　Note…book；　pl。　141：　'Dicit　quod　tunc　temporis　scilicet　in　itinere　iusticiariorum　tenuit　ipse　quamdam　terram　in　uillenagium　quam　emerat；　et　tunc　coguouit　quod　terra　illa　fuit　uillenagium；　et　precise　defendit　quod　nunquam　cognouit　se　esse　uillanum。'
  46。　Britton；　ii。　13；　Y。B。　20/21　Edw。　I；　p。　41：　'Kar　nent　plus　neit　a　dire；　jeo　tenk　les　tenements　en　vileynage　de　le　Deen　etc。　ke　neit　a　dire　ke　jeo　tenk　les　tenements。。。。。　a　la　volunte　le　Deen　etc。'
  47。　Bracton；　f　168。
  48。　Ibid。；　f　I99　b。
  49。　Palgrave；　Rotuli　Curiae　Regis；　ii。　192。
  50。　Placitorum　Abbrev。　25；　29；　Note…book；　pl。　88。　（The　father　is　called　Ailfricus　in　the　Plea　Roll　Divers　terms　2　John；　2　d。；　at　the　Record　Office。）
  51。　Bract。　Note…book；　pl。　88。
  52。　Case　70：　'Consideratum　est　quod　terra　illa　est　uilenagium　ipsius　Hugonis　（corr。　Johannis）；　et　quod　si　Martinus　uoluerit　terram　tenere　faciat　consuetudines　quas　pater　suus　fecit；　sin　autem　capiat　terram　suam　in　manum　suam。'
  53。　Marginal　remark　in　the　Note…book　to　pl。　70：　'Nota　quod　liber　homo　potest　facere　uillanas　consuetudines　racione　tenementi　uillani　set　propter　hoc　non　erit　uillanus；　quia　potest　relinquere　tenementum。'　Comp。　Mr　Maitland's　note　to　the　case。
  54。　Bracton；　f　199　b：　'Unde　videtur　per　hoc；　quod　licet　liber　homo　teneat　villenagium　per　villanas　consuetudines；　contra　voluntatem　suam　ejici　non　debet；　dum　tamen　facere　voluerit　consuetudines　quae　pertinent　ad　villenagium；　et　quae　praestantur　ratione　villenagii；　et　non　ratione　personae。'
  55。　Cf。　Blackstone's　characteristic　of　copyholds：　'But　it　is　the　very　condition　of　the　tenure　in　question　that　the　lands　be　holden　only　so　long　as　the　stipulated　service　is　performed；　quamdiu　velint　et　possint　facere　debitum　servitium　et　solvere　debitas　pensiones。'　（Law　Tracts；　ii。　153。）
  56。　Bract。　f　200。
  57。　Bract。　Note…book；　pl。　1103：　'Et　ideo　consideratum　est　quod　Willelmus　conuictus　est　de　uilenagio　et　si　facere　uoluerit　predictas　consuetudines　teneat　illam　bouatam　terre　per　easdem　consuetudines；　sin　autem　faciat　Bartholomeus　de　terra　et　de　ipso　Willelmo　uoluntatem　suam　ut　de　uillano　suo　et　ei　liberatur　Cf。　Mr　Maitland's　note。
  58。　I　should　like　to　draw　attention　to　one　more　case　which　completes　the　picture　from　another　side。　Bract。　Note　book；　pl。　784：　'Symon　de　T。　petit　versus　Adam　de　H。　et　Thomam　P。　quod　faciant　ei　consuetudines　et　recta　seruicia　que　ei　facere　debent　de　tenemento　quod　de　eo　tenent　in　uillenagio　in　T。　Et　ipsi　ueniunt　et　cognoscunt　quod　uillani　sunt。　Et　Symon　concedit　eis　quod　teneant　tenementa　sua　faciendo　inde　seruicia　quae　pertinent　ad　uillenagium；　ita　tamen　quod　non　dent　plus　in　auxilium　ad　festum　St。　Mich。　nec　per　annum　quam　duodecim　denarios　scilicet　quilibet　ipsorum　et　hoc　nomine　tallagii。'　　The　writ　of　customs　and　services　was　out　of　place　between　lord　and　v