和草共组而不是谁独享森林。
  ＇以上删除＇
  全球化带来了扭曲的“社会公正”？
  反全球化者宣称，全球化不过是“全球资本主义化”的借口，是对“社会公正”的扭曲。
  反全球化者之所以认为全球化是“少数人的全球化”，是因为贫困阶层日益庞大，发达国家
  和发展中国家的差距在不断拉大，一位印度经济学家曾悲哀地指出，在全球化背景下，大概
  他的第　13　代孙可以达到美国人上个世纪　90　年代的生活水平。发展中国家抱怨全球化使得第
  三世界人才外流严重，目前美国　1200　万科研人员中，72％出生于发展中国家。全球化使非
  洲流失了其熟练劳动力的　1/3，发达国家廉价地从发展中国家挖掘人才，使得发展中国家的
  国民素质难以提高。即使在美国，工会也在声称全球化将使美国未来　3　年工人的总体工资水
  平下降，25％的失业者无法找到新工作，72％的人在重新就业前将失去任何收入来源。看来
  全球化导致贫富悬殊，是有违“社会公正”的。
  反全球者关注到社会阶层结构在严重失衡中，占全球　1/5　人口的发达国家拥有全球产出
  的　80％，而占全球　3/4　人口的发展中国家仅拥有　18％＇9＇，似乎符合格拉德，伯得斯贝格在
  《全球化的十大谎言》中所谴责的那样，“不论全球化给北半球带来了如何有益的影响，它
  对南半球大部分地区的作用却微乎其微。，
  ”　然而更不容忽视的，是年青的一代较之年老的一
  代对全球化更为积极，在这样一个年长者必须向年青人学习以适应生存环境变化的“后喻时
  代”，全球化也许是难以抗拒的，我们能够抗拒的，仅仅是金钱和强权君临天下的“伪全球
  化”时代（Hypocritical　Globalization）
  ，对于全球化寄托“社会公正”恐怕过于理想化，或
  者回答应该是：“全球化，是、霸权一统，不；共享繁荣，是、金钱统治，不”。＇10＇
  也许到了忘记“社会公正”的时刻，哈耶克无情地指出，“社会公正”一词是含混不清
  的，其真正意图是减少或消除收入差异，是对特定阶级实施剥夺并转移给另外一些阶级的“公
  正”呼吁，那么，凭什么我们可以认为对特定阶级的剥夺或施舍，其结果不是有限的“个人
  公正”、局部的“阶级公正”，而是广泛的“社会公正”＇11＇？如果贫困国家的政府没有支付
  本国人才的培养费用，那么政府强制这些人忍受贫困进行纯奉献构成对人才的公正吗？美国
  钢铁业工会面对来自中国的强大竞争压力，不断反对中国加入　WTO，构成美国码头工人期
  待中国入世后，因更多货物吞吐而改善其生活的公正吗？如果人类历史不是弱肉强食的历
  史，曾经有过所谓的“社会公正”“全球正义”
  、　　　　　，那么反全球化是站得住脚的，如果没有，
  那么社会正义本身就是乌托邦式的理想。
  全球化带来了“国际强权”？
  反全球化者宣称，全球化是“少数人的全球化”，其实质是国际强权秩序，因此全球化
  并非人类的福音书，也并非顺之则昌、逆之则亡的历史必然。因此反全球化者强调，我们面
  对全球化，可以迎合也可以摈弃，这仅仅是少数强者的游戏，人类可以另有选择。我们能选
  择既非全球化亦非反全球化的“第三条道路”吗？
  全球化的确带来强权秩序，但秩序，尤其是国际秩序，除了靠强权维持之外是否有施行
  “德政”、
  “仁政”的可能？国际经济规则的制订，从来都是以经济、外交乃至军事实力说话，
  而不是悯恤和眼泪。以美国为例，其多维度的战略转变以及新经济的洗礼使得美国的优势产
  业集中在服务业和与知识产权等。为此美国大力鼓吹应达成全球服务贸易协定　GATS，以及
  与贸易相关的知识产权保护协定　TRIPs。为了在乌拉圭回合促成上述两个协定，美国不惜将
  谈判拖延了　8　年。国际强权并非让人喜欢，曾经有多种美好设想去抗拒这种强权，例如更为
  美好、平等和开放的社会，例如改组联合国以剥夺美元资本寄生全球，但问题的关键是作为
  弱势群体，既苦无制约国际强权的可能方式，又缺乏由此到达梦想彼岸的必要手段＇12＇。即
  使所谓的“第三条道路”，也不过是传统欧洲社会主义者对新科技发展的一种回应，其实质
  是与当今美国式的资本主义相容的。“第三条道路”的提出者仅仅是想在传统的社会主义和
  资本主义之间寻找一条中间道路，而在实践上它往往仍是资本主义的，欧洲人自己也认为并
  不存在真正的“第三条道路”。这是落后国家的不幸，我们不能不承认，作为发展中大国，
  中国只可能是“被全球化”，而不是“全球化”。＇13＇但这并不构成反全球化的理由，因为反
  全球化的鼓吹者恐怕没有意识到，如果全球化仅仅是“少数人的全球化”，只是给强权国家
  或者阶层带来好处，那么不用反全球化，这样的损害大多数国家和阶层的全球化，最终会无
  疾而终。对强权秩序的抱怨，实际上反映出在“双赢”背后，全球化的参与者在瓜分全球化
  创造的“馅饼”时，少数强势者和弱势多数者的所得差异甚大，参与者总是对自己那一份额
  进行喋喋不休的讨价还价。
  面对生死，我们没有不生不死的选择，除非灵魂出窍；面对全球化和反全球化，我们同
  样非此即彼，不存在侥幸的回避。现实的问题是，如何避免为迎合奉承西方而全球化，如何
  增强自身的砝码和争得自身的利益？所谓“第三条道路”，其实质乃是黄鼠狼式修辞，即象
  黄鼠狼可以吸空鸡蛋而不留任何痕迹一样；人们可以籍口“对面全球化我们可以另有选择”，
  以所言非所指来行反全球化之实，其在理论和实践上都只不过是怯弱的无能。
  反全球化是“全球化的产物”？
  有趣的是，反全球化热潮恰恰是全球化的产物，无论它自身如何声称，都折射出全球化
  是自发演进的人类历史阶段。反全球化的到底是什么人？是无政府主义者、反贸易主义者、
  环保主义者、民族主义者、人权组织、行业工会，甚至土著人组织、性别平等主义者等等的
  混杂物。具有讽刺意味的是，这些打着反全球化的非政府组织（NGO），其本身恰恰似乎也
  是“全球化”的组织，他们依靠着自身的全球化，为了共同的反全球化目标而走到一起。近
  年来在国际会议之外反全球化的喧嚣者，并非乌合之众，而是由跨国的　NGOs　通过它们激
  烈反对的互联网来操控的！例如西雅图会议外近　2　万的示威者，是“主动反对经济全球化联
  盟”的杰作。反全球化的实质，不过是另一变种了的全球化。
  不仅如此，反全球化者所宣称的“全球化带来的戕害问题”，例如日益严重的环境污染、
  庞大的穷困阶层、边缘化不断扩展的第三世界化问题（Third　Worldization）、对人权的尊重以
  及无序的资本流动等，可能恰恰需要通过全球化来解决。发展中国家的环境问题，其根源却
  在贫困人口的生存和政府臃肿腐败问题，闭关锁国和全球化哪一个更对症是不言自明的。而
  穷国的债务负担，资本流动监管等，正需要全球化的“帮凶”乃至　OECD　这样的“富人俱
  乐部”，通过全球性或区域性协调，达成更广泛的豁免共识或监管框架。如果我们认为，整
  体上发展中国家的自然资源和生存空间较之发达国家是颇为有限的，那么最庸俗的关于“全
  球化是要素资源的全球优化配置”就是对后进国家有利的事情；如果我们认为全球化不仅仅
  是要素资源的全球配置，更是社会经济政策，尤其是大国的社会经济政策在全球的优化配置，
  那么发达国家垄断国际“话语权利”因全球化而不能不考虑发展中大国针锋相对的政策。反
  全球化戏剧性地说明，解铃还需系铃人，即解决全球化的负面影响，要倚靠全球化，尤其要
  倚靠发展中国家从自身利益出发，强调要素在发展中国家和发达国家的双向流动（包括劳动
  力）；强调宏观政策的国际协调以分享全球化利益，而不是廉价卖土地、卖劳力、卖资源。
  ＇以下删除＇
  反全球化热潮在中国正潜流暗涌？
  反全球在中国也正以悲天悯人的曲调在奏响，中国的反全球化者宣称，全球化正在催生
  “新帝国主义体制”，即不是以军事强制为先导，而是以市场和资本为杠杆的、没有鲜血和
  暴力的侵略与霸占。目前的互连网是信息帝国主义，WTO　是市场帝国主义，IMF　是金融帝国
  主义，联合国则是政治外交帝国主义，全体发展中国家再度成为帝国主义的“臣民”的日子
  已经不远了。这样的潜流正以“社会良心”式的诏喻悄然涌起。
  我们不妨思量如果我们不愿意作为“新帝国主义体制”的臣民，我们需要抛弃什么，反
  全球化者的潜台词显然是在说，要抛弃市场经济而选择极权经济，要抛弃现代金融体系而重
  新复归荒谬的金本位，要抛弃互联网而退回电报电传阶段，要抛弃联合国而回到分崩离析的
  孤立的民族国家时代。似乎我们为了反全球化必须告别我们已经生活的年代。当血缘的疆界
  淡化时，我们从母系时代迈进到父权时代；当氏族的疆界淡化时，我们从部落杀戮过渡到民
  族国家时代，当经济疆界淡化时，我们从分立国家时代向全球化时代。而每一次，我们都心
  存疑虑。但经济疆界在目前的全球化背景下，仅仅是淡化而已，并未消失，在政治、国防等
  其它领域，全球化仍然是遥不可及的梦想。反“新帝国主义体制”对全球化的理解显然失之
  肤浅。我们的问题是往往在经济全球化还在推进时，已经过分地迈进到“后经济全球化”时
  代，以为民族国家间的种种冲突就消失乃至弱化了，以致于忘记全球化秩序是分立的民族国
  家因为存在严重冲突而协调的结果，却采取“头手倒立”的方式，以为回避和不敢正视国家
  间冲突和威胁就是参与全球化了！在欧亚会议的歌舞升平中，反欧亚会议也许多少有一点警
  示的意义＇15＇，即民族国家的分立仍然将是未来相当长时期内的基本格调，民族国家融合尽
  管值得期待但显得遥远。
  我们也不妨思量全球化究竟给我们带来了什么？实际上中国人生活的点点滴滴都折射
  出“全球化”的色彩，孩子们吃着麦当劳、肯德基，前卫少年带着　MP3　哼唱摇滚、蓝调，商
  务人士手不离爱立信手机、IBM　笔记本。我们已分不清生活中的哪些场景是“土特产”，而
  哪些又是“舶来品”　洋人的乒乓球成了国球；
  ，　　　　　　　　　　　而中国餐馆则让洋人领略了什么叫“食文化”，
  并不是要穿着长袍马褂，唱着京剧才算保存了民粹，穿着牛仔裤喝着可乐写“中国人可以说
  不”的难道不是满溢着民族激情和以更合理的方式迎接全球化？
  ＇以上删除＇
  全球化正在催生怎样的未来？
  全球化的浪潮会将我们带到何种彼岸？难以预言却值得反思。目前的全球化带有明显的
  强权主导性，甚至“不过是重性恢复资本主义那种既是国际的、更是跨国的原始使命，把疆
  界和国家、传统和民族统统踩在脚下，迫使一切都更家服从唯一的价值规律”的洪流＇16＇，
  但资本主义不是未来必然的，社会主义不是历史给定的，而都是实践创造的。社会主义已不
  是一种固定的计划蓝图。全球化所带来的“全球治理”，对社会主义来说，有助于实现人类
  的和平合作与可持续发展，加强“全球治理”将逐渐形成一定的规则体系。社会主义者在全
  球化中正起到越来越重要的作用，他们不期望新自由主义的“新思维”和“新鼓吹”，而转
  向实际层面，要求各国在经济上的平等发展、社会福利的保证和社会安全等。20　世纪的两
  位伟人对此作了也许不纯是巧合的诠释，列宁预言，民族之间各种联系的发展和日益频繁，
  民族壁垒的破坏，资本、一般经济生活、政治、科学等等的国际统一的形成，标志着资本主
  义已经成熟，正在向社会主义转变。而熊彼特则隐喻，如果资本主义的进化趋向于自己成为
  多余的东西，一种非常清晰而稳重的社会主义将几乎自动地出现＇17＇。
  我们不妨以马丁。路德。金的一段旧演讲结束心灵的冥思，这也许可以帮助我们理解为什
  么人类需要“全球化”：
  一个著名的小说家去世了，在他的文稿中发现