很少能在生活、工作、良知及人格上，表现他们对于国家的忠诚，尽他们对于国家的责任。
  但要抗御外敌，自强图存，显非单凭感情所能济事；而建设国家，改革社会，尤需有众多的
  能够咬得紧牙关、站得住脚跟、挺得起胸膛的人民。环顾海内，种种现状，固足使人疾首痛
  心，而瞻望来日，尤使人不胜疑惧忧虑。在这样一个混沌悲痛的历史中，有志之士，实应挺
  身而出，不顾一己的得失毁誉，尽其天良，以造福于他所属的国家。这诚然是一个充满着祸
  乱灾害的痛苦时代，但这也是一个大足以锻炼我们的意志和情操的时代。
  我们这个刊物第一个企图，要对国事发表意见。意见在性质上无论是消极的批评或积极
  的建议，其动机则无不出于至诚。这个刊物确是一个发表政论的刊物，然而决不是一个政治
  斗争的刊物。我们除大体上代表着一般自由思想分子，并替善良的广大人民说话以外，我们
  背后另无任何组织。我们对于政府、执政党、反对党，都将作毫无偏袒的评论；我们对于他
  们有所评论，仅仅因为他们在国家的公共生活中占有重要的地位。但是我们所感觉兴趣的〃
  政治〃，只是众人之事——国家的进步和民生的改善，而非一己的权势。同时，我们对于政
  治感觉兴趣的方式，只是公开的陈述和公开的批评，而非权谋或煽动。政治上的看法，见仁
  见智，容各不同，但我们的态度是诚恳的，公平的。我们希望各方面都能在民主的原则和宽
  容的精神下，力求彼此的了解。
  但是这个刊物也不仅仅是一个论评时事的刊物。我们还有另一个在程度上占着同样重要
  的目标，就是我们希望对于一般青年的进步和品性的修养，能够有所贡献。多年以来，青年
  实在烦闷。在多年的烦闷中，意志软弱的，渐渐趋入麻痹、消沉及自我享乐的道路；刚强的
  则流于偏激。今日大多数青年，不是偏狭冲动，厉气凌人，就是混混沌沌，莫知其前程何在！
  我们瞻念国家，中心忧惧，莫此为甚！我们都是爱好自由思想的人，所以就政治上的信仰而
  言，我们对于青年，一无成见，他们信右信左，尽可信其所信；而且他们能够信其所信，无
  宁且为我们所鼓励并器重者。我们所欲一言者，即思想的出发较之思想的归宿，远为重要，
  所以信从一种政治上的思想，必须基于理性而非出于感情；而于重视自己的思想自由时，亦
  须同时尊重他人的思想自由。此外，在做人的根本条件上，我们期望每个青年都有健康的人
  生态度——人生的目的非仅图一己的饱暖而实另有所寄；都有现代化的头脑——思想的方法
  现代化，做事的方法现代化。我们国家一线前途，全系于今日一般青年肩上。冲动、偏狭、
  强横，都足以造乱而不足治乱；自私、麻木、消沉，带给国家的是死气而非生气。我们极望
  这一个刊物所发表的文字，它所包含的看法、态度、气息，能给一般青年读者以有益的影响。
  二
  其次，请一述我们放言论事的基本立场，亦即本刊同人共守的信约：
  1．民主
  民主是今世主流，人心所归，无可抗阻。我们不能同意任何代表少数人利益的集团独断国事，
  漠视民意。我们不能同意政府的一切设施措置都只是为了一部分少数人的权力和利益。国家
  政策必须容许人民讨论，政府进退必须由人民决定，而一切施政必须对人民负责。民主的政
  府必须以人民的最大福利为目的：保障人民的自由，增进人民的幸福。同时，民主不仅限于
  政治生活，并应扩及经济生活；不但政治民主，并须经济民主。
  2．自由
  我们要求自由，要求各种基本人权。自由不是放纵，自由仍须守法。但法律须先保障人民的
  自由，并使人人在法律之前一律平等；法律若能保障人民的自由与权利，则人民必守法护法
  之不暇。政府应该尊重人民的人格，而自由即为维护人格完整所必要。政府应该使人民的身
  体的、智慧的及道德的能力，作充分优性的发展，以增进国家社会的福利，而自由即为达到
  此种优性发展所不可缺少的条件。没有自由的人民是没有人格的人民，没有自由的社会必是
  一个奴役的社会。我们要求人人获有各种基本的人权以维护每个人的人格，并促进国家社会
  的优性发展。
  3．进步
  我们要求国家进步，我们绝对反对国家停滞不前。不跟着世界大势前进的国家必将遭受自然
  的淘汰。我们要求民主政治，要求工业化，但要民主政治成功，工业化成功，先须大家有科
  学精神，现代头脑。我们要求在政治、经济、社会、教育、军事各方面的全盘现代化。我们
  希望人人都有现代化的头脑。唯有现代化了，才能求得更大更迅速的进步，才能与并世各国
  并驾齐驱，共同生存。我们反对一切的停滞不前，故步自封，甚至大开倒车。停顿、落后、
  退步，都是自杀。我们要求中国在各方面都能日新又新，齐着世界主流，迈步前进。
  4．理性
  人类最可宝贵的素质是理性，教育的最大目的亦即在发挥人类的理性。没有理性，社会不能
  安定，文化不能进步。现在中国到处都是凭借冲动及强力来解决纠纷，甚至正在受着教育的
  青年也是动辄用武。我们完全反对这种行为。近几十年来中国的教育在这方面完全失败。我
  们要求政府及社会各方面能全力注意这点。只有发挥理性，社会始有是非，始有和平，始有
  公道。我们要求一个有是非有公道的社会，我们要求各种纠纷冲突都能运用理性来解决。唯
  有这样，才能使一切得到合理的发展，才能加速一切建设的成功。
  我们谨以上陈四义，作为我们追求努力的鹄的，并本此以发言论事。我们的态度是公平
  的、独立的、建设的、客观的。只要无背于前面的四个基本原则，在这一个刊物上面，我们
  将容纳各种不同的意见。我们尊重独立发言的精神，每篇文章各由其作者负责；而在本刊发
  表的文字，其观点论见，并不表示即为编者所同意者。发刊之始，谨述其志趣与立场如上。
  尚祈全国贤达，不吝指教，惠予匡助，本刊幸甚，国家幸甚。
  怎样才算是知识分子
  殷海光
  （1919—1969），中国当代哲学家。本文选自《中
  国文化的展望》，北京，中国和平出版社，1988。
  照《时代》周刊（Time）的时代论文所说，得到博士学位的人早已不足看做是知识分子。
  即今是大学教授也不一定就是知识分子。至于科学家，只在有限制的条件之下才算是知识分
  子。该刊在两个假定的条件之下来替知识分子下定义：
  第一，一个知识分子不止是一个读书多的人。一个知识分子的心灵必须有独立精神和原
  创能力。他必须为追求观念而追求观念。如霍夫斯泰德（Richard　Hofstadter）所说，一个知
  识分子是为追求观念而生活。勒希（Christopher　Lasch）说知识分子乃以思想为生活的人。
  第二，知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的
  社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
  一个人不对流行的意见，现有的风俗习惯，和大家在无意之间认定的价值发生怀疑并而
  提出批评，那末这个人即令读书很多，也不过是一个活书柜而已。一个“人云亦云”的读书
  人，至少在心灵方面没有活。
  如果依照上列《时代》周刊所举两个条件来界定知识分子，那末不仅中国的知识分子很
  少，即令在西方世界也是寥寥可数。在现代西方，罗素是十足合于这两个条件的。史迪文逊
  （Adlai　Stevenson）显然是一个知识分子。在中国，就我所知，明朝李卓吾勉强可作代表。
  自清末严又陵以降的读书人堪称知识分子的似乎不易造一清册。而且，即令有少数读书人在
  他们的少壮时代合于这两个条件，到了晚年又回头走童年的路，因此不算知识分子。
  维斯（Paul　Weiss）说，真正的知识分子没有团体，而且也没有什么朋友。赫钦士（Robert
  Hutchins）认为一个知识分子是试行追求真理的人。
  这样看来，作一个真正的知识分子是要付出代价的，有时得付出生命的代价。苏格拉底
  就是一个典型。一个真正的知识分子必须“只问是非，不管一切”。他只对他的思想和见解
  负责。他根本不考虑一个时候流行的意见，当然更不考虑时尚的口头禅；不考虑别人对他的
  思想言论的好恶情绪反应；必要时也不考虑他的思想言论所引起的结果是否对他有利。一个
  知识分子为了真理而与整个时代背离不算稀奇。旁人对他的恭维，他不当做“精神食粮”。
  旁人对他的诽谤，也不足以动摇他的见解。世间的荣华富贵，不足以夺去他对真理追求的热
  爱。世间对他的侮辱迫害，他知道这是人间难免的事。依这推论，凡属说话务求迎合流俗的
  读书人，凡属立言存心哗众取宠的读书人，凡属因不耐寂寞而不能抱持真理到底的读书人，
  充其量只是读读书的人，并非知识分子。
  海耶克说，知识分子既不是一个有原创力的思想家，又不是思想之某一特别部门的专家。
  典型的知识分子不一定必须有专门的知识，也不一定必须特别有聪明才智来传播观念。一个
  人之所以够资格叫做知识分子，是因他博学多闻，能说能写，而且他对新观念的接受比一般
  人来得快。
  海耶克的说法没有《时代》周刊的时代论文那么严格。我对这两种说法都采用。依照海
  耶克的说法，中国文化里的知识分子倒是不少。《时代》周刊的时代论文所界定的知识分子
  是知识分子的精粹。海耶克所说的知识分子是知识分子的本干。前者是一个社会文化创建的
  先锋，后者是一个社会文化创建的主力。时至今日，知识分子自成一个占特殊地位的阶层之
  情形已经近于过去了。今日的知识分子，固然不限于在孔庙里，也不限于在学校里，而是分
  布在各部门里。因此，我们现在谈文化创建，已经不是狭义的局限于拿笔杆的人的事，而是
  广义的扩及社会文化的各部门的优秀人物。在一现代化的文化建构上，经济工作者，工业工
  作者，农业工作者，以至于军事科学工作者，都不可少。可是，在传承上和方便上，以研究
  学问为专业的人是“搞观念的人”。我在这里所要说的种种是以这类人士为主。当然，这一
  点也不意含其他方面的工作对文化的创建不重要。
  知识的责任
  罗家伦
  （1897…1969）中国现代学者。本文选自《历史的
  先见…罗家伦文化随笔》上海，学林出版社，1997
  要建立新人生观，除了养成道德的勇气而外，还要能负起知识的责任（Intillectual
  Responsibility）。本来责任是人人都有的，无论是耕田的、做工的、从军的，或者是任政
  府官吏的，都各有各的责任。为什么我要特别提出“知识的责任”来讲？知识是人类最高智
  慧发展的结晶，是人类经验中最可珍贵的宝藏，不是人人都能取得、都能具备的；因此凡有
  求得知识机会的人，都可说是得天独厚，享受人间特惠的人，所以都应该负一种特殊的责任。
  而且知识是精神生活的要素，是指挥物质生活的原动力，是我们一切行为的最高标准。倘使
  有知识的人不能负起他特殊的责任，那他的知识就是无用的，不但无用，并且受了糟蹋。糟
  蹋知识是人间的罪恶，因为这是阻碍或停滞人类文化的发达和进步。所以知识的责任问题，
  值得我们加以严重的注意。我们忝属于所谓知识分子，尤其觉得这是一个切身问题。
  所谓知识的责任，包含三层意义：
  第一是要有负责的思想。思想不是空想，不是幻想，不是梦想，而是搜集各种事实的根
  据，加以严格逻辑的审核，而后构成的一种有周密系统的精神结晶。所以一知半解，不足以
  称为成熟的思想，强不知以为知，更不能称为成熟的思想。思想是不容易成立的，必须要经
  过逻辑的陶熔，科学的锻炼。凡是思想家，都是不断的劳苦工作者。“焚膏油而继晷，恒兀
  兀以穷年。”他的求知的活动，是一刻不停的，所以他才能孕育出伟大成熟的思想，以领导
  一世的思想。思想家都是从艰难困苦中奋斗出来的。他们为求真理而蒙受的牺牲，决不亚于
  在战场上鏖战的牺牲。拿科学的?